Lue keskustelun säännöt.
IS esitti presidentti Haloselle haastattelupyynnön aiheeseen liittyen, mutta hän kieltäytyi kiireisiinsä vedoten. Tässä kysymys maakaupoista armeijan alueelta.
Venäjä-sdp akseli pyyörii
19.12.2022 |
Käsittämätön sotku jossa tarjalla ikävä osuus.
Vain 200 000€ kaupat ja varuskunnan aitaa siirrätettiin, jotta russakot saivat ostettua välikäsien kautta erittäin strategisesta paikasta maa-alueen.
Lukekaa juttu, ette voi olla pöyristymättä.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei noita pakkolunasteta takaisin?
Ja matalaotsaista touhua niiltä maanomistajilta joilla oli hirveä hinku myydä ryssäläisille.
Tämä! Miksi Suomen valtio on näin munaton ja miksi jotkut suomalaiset ovat halukkaita rikastumaan meidän kaikkien turvallisuuden ja tulevaisuuden kustannuksella, yhtään piittaamatta siitä, mitä venäläiset ovat tehneet Suomessa ja suomalaisille monen vuosisadan aikana?
Kun meidän kaikkien turvallisuudella ei näille maanomistajille ole väliä! Väliä on MINUN rahoillani, jota saan maata myymällä lisää.
Suomalaiset ovat ahneempia kuin ferengit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai presidentti mistään maakaupoista päätä? Sama kuin kysyisi Niinistöltä, miksi sähkön hintakattoa ei ole otettu jo viime kuussa käyttöön tai miksi nastakielto on ok Helsingissä.
Halonen halusi olla arvojohtaja. Niinistö on sitä ollut. Halonenkin oli omalla tavallaan, Venäjän eduksi.
Mitä Halonen olisi voinut tehdä? Ja millä oikeudella?
Mikä haukkuminen ja loanheitto olisi alkanut, jos olisi puuttunut yksityisen kansalaisten maakauppoihin?
Miksi Niinistö, nykyinen hallitus ja edellinen hallitus eli Kokoomus-Persut-Keskusta, SDP, Vihreät ja eduskunta ei ole tehnyt mitään, koska maakauppaa on käsitelty viimeiset 10v.
Nyt kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaaan, nyt vasta nostetaan meteli, vaikka sitä ennen se oli ok.
Kauppa tehtiin vuonna 2008.
Tilanne ja suhtautuminen Venäjän oli melkoisen toisenlainen kuin nyt.
Tässä käytettiin myös bulvaaneja, ja ilmeisesti se todellinen ostaja ei ollut silloin selvillä? Puolustusvoimien sisäinen pallottelu on kyllä omituista.
Tilanne muuttui Venäjän osalta 2014, mutta mehän tehtiin kauppaa venäläisten kanssa melkoisen normaalisti tämän vuoden alkuun asti.
Jussi Niinistö esittää kovasti kritiikkiä, mutta hän oli itse puolustusministeri tuon 2014 Krimin miehityksen jälkeen.
Mikä on tilanne nyt? Ollaanko kriittisiä tontteja pakkolunastamassa?
Jälkiviisaus ei hyödytä, jos ei NYT tehdä mitään.
Halosella ei tässä ollut kai juurikaan toimivaltaa.
Monesti eläkeläisillä on kiireisempi elämä kuin työssäkäyvällä kun ei niin rutiineja kuten työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai presidentti mistään maakaupoista päätä? Sama kuin kysyisi Niinistöltä, miksi sähkön hintakattoa ei ole otettu jo viime kuussa käyttöön tai miksi nastakielto on ok Helsingissä.
Halonen halusi olla arvojohtaja. Niinistö on sitä ollut. Halonenkin oli omalla tavallaan, Venäjän eduksi.
Mitä Halonen olisi voinut tehdä? Ja millä oikeudella?
Mikä haukkuminen ja loanheitto olisi alkanut, jos olisi puuttunut yksityisen kansalaisten maakauppoihin?
Suhtautuminen venäläisten maakauppoihin ja yleensä investointeihin 2008 oli täysin toinen kuin nyt.
Ja tässähän ostaja oli ukrainalainen bulvaani. Tämä kai paljastui vasta myöhemmin?
Jälkiviistatelu on kyllä hieno laji.
Mitäs nyt tehdään? Tai onko tehty mitään? Onko tonttikauppoja purettu. Onko tontteja pakkolunastettu?
Harvinaisen tyhmä toimitaja. Olisi kysynyt saman tien Karpolta asiasta mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tehtiin vuonna 2008.
Tilanne ja suhtautuminen Venäjän oli melkoisen toisenlainen kuin nyt.
Tässä käytettiin myös bulvaaneja, ja ilmeisesti se todellinen ostaja ei ollut silloin selvillä? Puolustusvoimien sisäinen pallottelu on kyllä omituista.
Tilanne muuttui Venäjän osalta 2014, mutta mehän tehtiin kauppaa venäläisten kanssa melkoisen normaalisti tämän vuoden alkuun asti.
Jussi Niinistö esittää kovasti kritiikkiä, mutta hän oli itse puolustusministeri tuon 2014 Krimin miehityksen jälkeen.
Mikä on tilanne nyt? Ollaanko kriittisiä tontteja pakkolunastamassa?
Jälkiviisaus ei hyödytä, jos ei NYT tehdä mitään.
Halosella ei tässä ollut kai juurikaan toimivaltaa.
Ottaen huomioon, millainen naapuri Venäjä on ollut satojen vuosien ajan, Suomen ei olisi koskaan pitänyt pettää itseään kuvittelemalla, että Venäjä ei ole vaarallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halosen suorittamasta tuhotyöstä ja sen seurauksisita Suomea kohtaan saamme "nauttia" vielä vuosikymmenien , ellei vuosisatojen, ajan.
Hänen aikanaan koko yhteiskunta ylhäältä alas mädätettiin ja sen tuhoutuminen käynnistettiin.
Poliitikot, virkamiehet, kirkko, yliopistot, kansalaisjärjestät jne.jne kaikki tuhottu ja mädätetty.
Halosen presidenttiys oli kohtalalokasta Suomelle ja sama mädätys näyttää jatkuvan loppuun asti hänen osaltaan.
Nykyisistä ministereistä ainakin pääministeri Sanna Marin maininnut vuonna 2021 Tarja Halosen olevan hänelle suurin esikuva.
Ex-sisäministeri Maria Ohisalo taas puolestaan on osoittanut ihailuaan Tarja Halosen työtä kohtaan esittelemäälä rehvakkaasti kädet lanteilla seisoen ja pukeutumalla Tarja Halosen kuvalla ja sateenkaarilipulla varustettua t-paitaa tekstillä KIITOS 1974- 2017 ylpeästi kantaen.
Tämä on sikäli loogista, että nämä kaksi edellämainittua henkilö ovat "ansiokkaasti" jatkaneet Halosen myyräntyön ja mädätyksen manttelinperijöinä sekä Halosen perinnön aktiivisina jatkajina.
Hyi, stana!!!
Assburger kirjoitti:
Valvonta petti?
Puolustusvoimat heti tiesivät, mistä on kyse, mutta heitä ei uskottu.
Vielä n. vuosi sitten venäläisten maanhankinnoista huolestuneita pilkattiin liikaa dekkareita lukeneiksi.
Punahilkkasatuja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tehtiin vuonna 2008.
Tilanne ja suhtautuminen Venäjän oli melkoisen toisenlainen kuin nyt.
Tässä käytettiin myös bulvaaneja, ja ilmeisesti se todellinen ostaja ei ollut silloin selvillä? Puolustusvoimien sisäinen pallottelu on kyllä omituista.
Tilanne muuttui Venäjän osalta 2014, mutta mehän tehtiin kauppaa venäläisten kanssa melkoisen normaalisti tämän vuoden alkuun asti.
Jussi Niinistö esittää kovasti kritiikkiä, mutta hän oli itse puolustusministeri tuon 2014 Krimin miehityksen jälkeen.
Mikä on tilanne nyt? Ollaanko kriittisiä tontteja pakkolunastamassa?
Jälkiviisaus ei hyödytä, jos ei NYT tehdä mitään.
Halosella ei tässä ollut kai juurikaan toimivaltaa.
Ottaen huomioon, millainen naapuri Venäjä on ollut satojen vuosien ajan, Suomen ei olisi koskaan pitänyt pettää itseään kuvittelemalla, että Venäjä ei ole vaarallinen.
Sen verran vakavasti rähmällään ollaan oltu, että ihmettelen suuresti kuinka puolustusvoimat (jotka Sumen tapauksessa ovat käytännössä ylipäänsä olemassa yksinomaan Venäjän vuoksi) on kuitenkin pidetty kunnossa. Onneksi on pidetty, varmasti on ollut kaikenlaista yritystä ja painetta vesittää koko puolustuskyky.
Miksi suomalaiset omistajat myyvät venäläisille? Rahan takia ahneuksissaan, isänmaanpetturuus kulkee geeneissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai presidentti mistään maakaupoista päätä? Sama kuin kysyisi Niinistöltä, miksi sähkön hintakattoa ei ole otettu jo viime kuussa käyttöön tai miksi nastakielto on ok Helsingissä.
Halonen halusi olla arvojohtaja. Niinistö on sitä ollut. Halonenkin oli omalla tavallaan, Venäjän eduksi.
Mitä Halonen olisi voinut tehdä? Ja millä oikeudella?
Mikä haukkuminen ja loanheitto olisi alkanut, jos olisi puuttunut yksityisen kansalaisten maakauppoihin?
Suhtautuminen venäläisten maakauppoihin ja yleensä investointeihin 2008 oli täysin toinen kuin nyt.
Ja tässähän ostaja oli ukrainalainen bulvaani. Tämä kai paljastui vasta myöhemmin?
Jälkiviistatelu on kyllä hieno laji.
Mitäs nyt tehdään? Tai onko tehty mitään? Onko tonttikauppoja purettu. Onko tontteja pakkolunastettu?
Ei se ole jälkiviisastelua jos päätös tehdään armeijan vastalauseista huolimatta. Jälkiviisastelua sen sijaan on unohtaa nuo senaikaiset vastalauseet jotka mainittiin artikkelissakin ja lisäksi teeskennellä ettei joku halonen olisi voinut asialle mitään vaikka tunki näppejään joka asiaan.
Muistaakseni halonen isännöi aikanaan suomessa vierailevaa medvedeviä ja hermostui toimittajiin kun nää rupesi kyselemään medvedeviltä venäläisten maakaupoista ja vei sen pois haastattelusta ennen kuin se kerkisi vastaamaan.
Eli se siitä selittelystä ettei halonen olisi ollut tietoinen ongelmasta ja toisaalta ettei tuo olisi toiminut aktiivisesti asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tehtiin vuonna 2008.
Tilanne ja suhtautuminen Venäjän oli melkoisen toisenlainen kuin nyt.
Tässä käytettiin myös bulvaaneja, ja ilmeisesti se todellinen ostaja ei ollut silloin selvillä? Puolustusvoimien sisäinen pallottelu on kyllä omituista.
Tilanne muuttui Venäjän osalta 2014, mutta mehän tehtiin kauppaa venäläisten kanssa melkoisen normaalisti tämän vuoden alkuun asti.
Jussi Niinistö esittää kovasti kritiikkiä, mutta hän oli itse puolustusministeri tuon 2014 Krimin miehityksen jälkeen.
Mikä on tilanne nyt? Ollaanko kriittisiä tontteja pakkolunastamassa?
Jälkiviisaus ei hyödytä, jos ei NYT tehdä mitään.
Halosella ei tässä ollut kai juurikaan toimivaltaa.
Ottaen huomioon, millainen naapuri Venäjä on ollut satojen vuosien ajan, Suomen ei olisi koskaan pitänyt pettää itseään kuvittelemalla, että Venäjä ei ole vaarallinen.
Sen verran vakavasti rähmällään ollaan oltu, että ihmettelen suuresti kuinka puolustusvoimat (jotka Sumen tapauksessa ovat käytännössä ylipäänsä olemassa yksinomaan Venäjän vuoksi) on kuitenkin pidetty kunnossa. Onneksi on pidetty, varmasti on ollut kaikenlaista yritystä ja painetta vesittää koko puolustuskyky.
Viimeksi hävittäjäkaupassa tietyt piirit yritti puoliväkisin saada valittua sen kehnoimman koneen eikä amerikkalaista moderneinta. Sitten kun kauppa päätettiin niin nää julisti ettei ainakaan koneiden huolto tai varustelu saa maksaa mitään. Sama jokaisen asekaupan kanssa, eli joko koitetaan valita se kehnoin tarjolla oleva, karsia kauppaa vahvasti ja suomen oman aseteollisuudenhan nuo on käytännössä liki kaataneet pitämällä huolen ettei noita aseita saa myydä käytännössä minnekään täysin naurettavien ehtojen vuoksi. Lisäksi miinakiellot ja paljon muuta armeijan toimintaa liittynyttä "säästämistä" vuosikymmenten mittaan, vaatijoina aina eturintamassa suomen vasemmisto jonka prioriteettina on pitää suomen armeija riittävän heikkona. Ukrainasta nähdään se syy sille miksi armeijan tulee olla heikko.
Vierailija kirjoitti:
Halosen suorittamasta tuhotyöstä ja sen seurauksisita Suomea kohtaan saamme "nauttia" vielä vuosikymmenien , ellei vuosisatojen, ajan.
Hänen aikanaan koko yhteiskunta ylhäältä alas mädätettiin ja sen tuhoutuminen käynnistettiin.
Poliitikot, virkamiehet, kirkko, yliopistot, kansalaisjärjestät jne.jne kaikki tuhottu ja mädätetty.
Halosen presidenttiys oli kohtalalokasta Suomelle ja sama mädätys näyttää jatkuvan loppuun asti hänen osaltaan.
Halosen syyllistäminen näistä tonttikaupoista on kyllä melkoisen törkeää. Eihän tämä ole mitenkään presidentin toimivaltaan kuuluva asia.
Yksityinen maanomistaja on lähettänyt puppukirjeen presidentille, ja kanslia ohjasi asian eteenpäin, kuten kuuluukin.
Ja vuosi oli 2008. Tuolloin kaikki idästä tullut raha oli kovasti tervetullutta.
Jutun toimittaja piilotti nätisti vuosiluvun jutun sisään, joten mölinä oli taattua.
Toki tässä on mokailtu, mutta kyllä se moka oli puolustusvoimien.
Ei riittävää ostajien taustojen selvitystä. Tosin silloin myytiin kyllä kaikkea muutakin, ja suurinpiirtein jokaiselle jolla oli rahnaa.
Toiset ajat toiset kujeet. Mitäs nyt tehrään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai presidentti mistään maakaupoista päätä? Sama kuin kysyisi Niinistöltä, miksi sähkön hintakattoa ei ole otettu jo viime kuussa käyttöön tai miksi nastakielto on ok Helsingissä.
Halonen halusi olla arvojohtaja. Niinistö on sitä ollut. Halonenkin oli omalla tavallaan, Venäjän eduksi.
Mitä Halonen olisi voinut tehdä? Ja millä oikeudella?
Mikä haukkuminen ja loanheitto olisi alkanut, jos olisi puuttunut yksityisen kansalaisten maakauppoihin?
Suhtautuminen venäläisten maakauppoihin ja yleensä investointeihin 2008 oli täysin toinen kuin nyt.
Ja tässähän ostaja oli ukrainalainen bulvaani. Tämä kai paljastui vasta myöhemmin?
Jälkiviistatelu on kyllä hieno laji.
Mitäs nyt tehdään? Tai onko tehty mitään? Onko tonttikauppoja purettu. Onko tontteja pakkolunastettu?
Ei se ole jälkiviisastelua jos päätös tehdään armeijan vastalauseista huolimatta. Jälkiviisastelua sen sijaan on unohtaa nuo senaikaiset vastalauseet jotka mainittiin artikkelissakin ja lisäksi teeskennellä ettei joku halonen olisi voinut asialle mitään vaikka tunki näppejään joka asiaan.
Muistaakseni halonen isännöi aikanaan suomessa vierailevaa medvedeviä ja hermostui toimittajiin kun nää rupesi kyselemään medvedeviltä venäläisten maakaupoista ja vei sen pois haastattelusta ennen kuin se kerkisi vastaamaan.
Eli se siitä selittelystä ettei halonen olisi ollut tietoinen ongelmasta ja toisaalta ettei tuo olisi toiminut aktiivisesti asiassa.
Höpönlöpön. Jutusta ei edes ilmene milloin paljastui, että bulvaanin taustalla ovat venäläiset.
Yksityisen maanomistajan valitus koski sitä, että maakauppoja pitäisi nimenomaan sallia vapaammin!
Presidentti ei taatusti voi puuttua yksittäisiin kauppoihin.
Ongelma oli puolustusvoimien sisäinen pompottelu ja puutteet tuvallisuusselvityksissä.
Halosen syyttely on täysin asiatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai presidentti mistään maakaupoista päätä? Sama kuin kysyisi Niinistöltä, miksi sähkön hintakattoa ei ole otettu jo viime kuussa käyttöön tai miksi nastakielto on ok Helsingissä.
Halonen halusi olla arvojohtaja. Niinistö on sitä ollut. Halonenkin oli omalla tavallaan, Venäjän eduksi.
Mitä Halonen olisi voinut tehdä? Ja millä oikeudella?
Mikä haukkuminen ja loanheitto olisi alkanut, jos olisi puuttunut yksityisen kansalaisten maakauppoihin?
Suhtautuminen venäläisten maakauppoihin ja yleensä investointeihin 2008 oli täysin toinen kuin nyt.
Ja tässähän ostaja oli ukrainalainen bulvaani. Tämä kai paljastui vasta myöhemmin?
Jälkiviistatelu on kyllä hieno laji.
Mitäs nyt tehdään? Tai onko tehty mitään? Onko tonttikauppoja purettu. Onko tontteja pakkolunastettu?
Ei se ole jälkiviisastelua jos päätös tehdään armeijan vastalauseista huolimatta. Jälkiviisastelua sen sijaan on unohtaa nuo senaikaiset vastalauseet jotka mainittiin artikkelissakin ja lisäksi teeskennellä ettei joku halonen olisi voinut asialle mitään vaikka tunki näppejään joka asiaan.
Muistaakseni halonen isännöi aikanaan suomessa vierailevaa medvedeviä ja hermostui toimittajiin kun nää rupesi kyselemään medvedeviltä venäläisten maakaupoista ja vei sen pois haastattelusta ennen kuin se kerkisi vastaamaan.
Eli se siitä selittelystä ettei halonen olisi ollut tietoinen ongelmasta ja toisaalta ettei tuo olisi toiminut aktiivisesti asiassa.
Halosella ei ollut mitään osuutta tähän kauppaan. Myyjä oli metsähallitus ja lohkomisten turvallisuusselvitykset ja sen puutteet kuuluvat puolustusvoimien kontolle.
Presidentti ei voi ottaa kantaa yksittäisiin kauppoihin, eikä etenkään tuollaisiin epämääräisiin 3. osapuolen valituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai presidentti mistään maakaupoista päätä? Sama kuin kysyisi Niinistöltä, miksi sähkön hintakattoa ei ole otettu jo viime kuussa käyttöön tai miksi nastakielto on ok Helsingissä.
Halonen halusi olla arvojohtaja. Niinistö on sitä ollut. Halonenkin oli omalla tavallaan, Venäjän eduksi.
Mitä Halonen olisi voinut tehdä? Ja millä oikeudella?
Mikä haukkuminen ja loanheitto olisi alkanut, jos olisi puuttunut yksityisen kansalaisten maakauppoihin?
Suhtautuminen venäläisten maakauppoihin ja yleensä investointeihin 2008 oli täysin toinen kuin nyt.
Ja tässähän ostaja oli ukrainalainen bulvaani. Tämä kai paljastui vasta myöhemmin?
Jälkiviistatelu on kyllä hieno laji.
Mitäs nyt tehdään? Tai onko tehty mitään? Onko tonttikauppoja purettu. Onko tontteja pakkolunastettu?
Ei se ole jälkiviisastelua jos päätös tehdään armeijan vastalauseista huolimatta. Jälkiviisastelua sen sijaan on unohtaa nuo senaikaiset vastalauseet jotka mainittiin artikkelissakin ja lisäksi teeskennellä ettei joku halonen olisi voinut asialle mitään vaikka tunki näppejään joka asiaan.
Muistaakseni halonen isännöi aikanaan suomessa vierailevaa medvedeviä ja hermostui toimittajiin kun nää rupesi kyselemään medvedeviltä venäläisten maakaupoista ja vei sen pois haastattelusta ennen kuin se kerkisi vastaamaan.
Eli se siitä selittelystä ettei halonen olisi ollut tietoinen ongelmasta ja toisaalta ettei tuo olisi toiminut aktiivisesti asiassa.
Halosella ei ollut mitään osuutta tähän kauppaan. Myyjä oli metsähallitus ja lohkomisten turvallisuusselvitykset ja sen puutteet kuuluvat puolustusvoimien kontolle.
Presidentti ei voi ottaa kantaa yksittäisiin kauppoihin, eikä etenkään tuollaisiin epämääräisiin 3. osapuolen valituksiin.
Lue se artikkeli äläkä selittele.
Miten asia liittyy Suomen presidenttiin tai miten hän olisi voinut estää yksityisen henkilön maakaupat? Ei kait presidentillä ole sellaisia valtaoikeuksia, eikä suvistysvaltiossa presidentti ole mikään dikratuuri, joka voi suoraan puuttua kansalaisten maakauppoihin.
Tuo kirjeen on tehnyt suuren virheen, lähettää nyt yksityisten henkilöiden maakaupoista postia presidentinkansliaan.