Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku kansantaloutta? Selittäkää, mitä haittaa sähkön hintakatosta voi olla!
19.12.2022 |
En kysy spekulaatioita, vaan oikeasti heiltä, jotka taloutta ymmärtävät. Hintakatossa on riski talouden kannalta, mutta mikä?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Siinä yhdessä pilapiiroksessa oli aika yksinkertainen rautalankamalli.
Lähiöbaarin oluen hinta on vaikka 9€. Valtio on asettanut tuopille hintakaton 5€. Sillä elämäntapatyöttömällä on nippanappa se 5€ ostaa tuoppi, josta valtio maksaa erotuksen 4€ lähiöbaarin pitäjälle. Työpäivän päätteeksi yrityksen x työntekijät lähtee kaljalle ja hyväpalkkainen pomo huutaa jo ovelta 100 tuoppia. Ja taas sinä, minä ja elämätapatyötön maksaa erotuksen...
typerä ajatuskulku sinulla. Sähkön hinnan ollessa 20c/kW on sähkö edelleen todella kallista. kukaan ei käytä sitä yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä yhdessä pilapiiroksessa oli aika yksinkertainen rautalankamalli.
Lähiöbaarin oluen hinta on vaikka 9€. Valtio on asettanut tuopille hintakaton 5€. Sillä elämäntapatyöttömällä on nippanappa se 5€ ostaa tuoppi, josta valtio maksaa erotuksen 4€ lähiöbaarin pitäjälle. Työpäivän päätteeksi yrityksen x työntekijät lähtee kaljalle ja hyväpalkkainen pomo huutaa jo ovelta 100 tuoppia. Ja taas sinä, minä ja elämätapatyötön maksaa erotuksen...
typerä ajatuskulku sinulla. Sähkön hinnan ollessa 20c/kW on sähkö edelleen todella kallista. kukaan ei käytä sitä yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
Varakkaat yleensä kiinnittävät huomiota energiatehokkuuteen muutenkin, koska heillä on varaa ostaa induktioliesiä, oled telkkareita yms.
Kysyntä - tarjonta. Jos on hintakatto, kysyntä ei joustakaan enää vastaavasti eli ihmiset vähentävät sähkön säästämistä. Ollaan siis herkemmin tilanteessa, jossa sähkö loppuu. Jos taas hintakatto on myös tuotanolla, niin tarjonta vähenee ja jälleen ollaan Neuvostoliitossa. Hinta on halpa, mutta kauppojen hyllyt ovat tyhjiä.
Mika Lintiläkö siellä kyselee? Vai joku Energiavirastosta?
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä - tarjonta. Jos on hintakatto, kysyntä ei joustakaan enää vastaavasti eli ihmiset vähentävät sähkön säästämistä. Ollaan siis herkemmin tilanteessa, jossa sähkö loppuu. Jos taas hintakatto on myös tuotanolla, niin tarjonta vähenee ja jälleen ollaan Neuvostoliitossa. Hinta on halpa, mutta kauppojen hyllyt ovat tyhjiä.
Sähköntuotanto on jopa 20 centin kattohinnalla tällä hetkellä äärimmäisen tuottavaa toimintaa. Täytyy olla totaali-idiootti, joka ajaa tuolla hinnalla tuotantoa alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä mitään muuta riskiä ole kuin että kysynnän ja tarjonnan laki lakkaa toimimasta kun isoveli maksaa katon ja myyntihinnan erotuksen. Se tarkoittaa että sähkön käyttö vähenee hinnan noustessa kattoa kohti, mutta ei enää katon jälkeen, koska kuluttajilla ei ole porkkanaa tämän jälkeen vähentää kulutusta enempää. Toisaalta sähkön tuottajilla on porkkana nostaa hintaa mielivaltaisen korkealle, koska valtio maksaa katon ylittävän osuuden. Ikävä puoli asiassa on että hinnan saa helpoiten nousemaan vähentämällä tuotantoa, jolloin lopputuloksena voi olla sähkön loppuminen (sähkökatkoja) entistä helpommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä - tarjonta. Jos on hintakatto, kysyntä ei joustakaan enää vastaavasti eli ihmiset vähentävät sähkön säästämistä. Ollaan siis herkemmin tilanteessa, jossa sähkö loppuu. Jos taas hintakatto on myös tuotanolla, niin tarjonta vähenee ja jälleen ollaan Neuvostoliitossa. Hinta on halpa, mutta kauppojen hyllyt ovat tyhjiä.
Sähköntuotanto on jopa 20 centin kattohinnalla tällä hetkellä äärimmäisen tuottavaa toimintaa. Täytyy olla totaali-idiootti, joka ajaa tuolla hinnalla tuotantoa alas.
Riippuu tuotantomuodosta. Keski-Euroopassa talojen lämmitys pyörii sähköllä josta huomattava osa tuotetaan kaasuvoimaloissa. Kaasun hinnasta kertoo jotain se että viime viikolla kariutuneissa kaasun hintakattoa koskevissa neuvotteluissa esitetty kattohinta kaasulle oli 275e/MWh. Siksihän tässä kusessa ollaan, muistatkos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköntuotanto on jopa 20 centin kattohinnalla tällä hetkellä äärimmäisen tuottavaa toimintaa. Täytyy olla totaali-idiootti, joka ajaa tuolla hinnalla tuotantoa alas.
Näin on, jos sähköyhtiön nimi on Sepon sähkö, joka tuottaa itse sähköä asiakkaille 5 sentin hinnalla ja myy pörssihinnalla. Mutta jos olen Fortum joka palvelee puolta Suomea, saan pörssihinnan taivaisiin sillä että vähennän tuotantoa jolloin sähköä on pakko ostaa ulkomailta hintaan mihin hyvänsä. Ostan vielä Sepon sähkönkin ja pistän markkinahäirikön pillit pussiin
20c yöllä, 20c päivällä, eipä paljon kiinnostele ketään kulutushuippuja tasata eli kusessa ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ei ole kyse todellisesta hintakatosta, vaan siitä että tietyn "hintakaton" ylittävän osuuden maksaa valtio.
Todellisen hintakaton seuraus olisi riski siitä ettei kukaan myy alle markkinahinnan -> sähköpula. Pätee mihin tahansa asiaan. Jos kotisiivouksen hintakatto olisi 10 eur/tunti + alv, tarjonta romahtaisi.
Tässä riski on että koska valtio maksaa loput, hinta voipi nousta. Ja lopulta valtio maksaa = veronmaksajat maksavat. Tämä hintakattohan on sähköyhtiöille ilouutinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköntuotanto on jopa 20 centin kattohinnalla tällä hetkellä äärimmäisen tuottavaa toimintaa. Täytyy olla totaali-idiootti, joka ajaa tuolla hinnalla tuotantoa alas.
Näin on, jos sähköyhtiön nimi on Sepon sähkö, joka tuottaa itse sähköä asiakkaille 5 sentin hinnalla ja myy pörssihinnalla. Mutta jos olen Fortum joka palvelee puolta Suomea, saan pörssihinnan taivaisiin sillä että vähennän tuotantoa jolloin sähköä on pakko ostaa ulkomailta hintaan mihin hyvänsä. Ostan vielä Sepon sähkönkin ja pistän markkinahäirikön pillit pussiin
Keinottelua vastaan hintakatto, tuotanto- ja myyntivelvollisuus kotimaahan on nyt suunnattukin. Eikä sitä vastaan, etteikö energiasektori saisi olla kannattava. Hiton paljon enemmän järkeä tässä on kuin Marinin avoimessa piikissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä käsitys on tullut, että valtio maksaisi erotuksen? Eihän siinä ole mitään "erotusta", kun tuotantokulut on samat kuin aiemmin, eli voittoa tulee silti, vaikka olisi 20 sentin hintakatto. Ainoa seuraus on se, että sähköfirman pomo saisi jatkossa pienemmät bonukset.
Tällainen cityvihreän ajattelumalli että se sähkö ilmaantuu töpselin toiseenkin päähän tyhjästä? Ei esimerkiksi tarvitse raaka-aineita kuskata rekoilla, komponenteista yms tarvikkeista puhumattakaan? Ja jos tarviikin niin nämä kaikki ovat samanhintaisia kuin ennenkin? Että jostain syystä inflaatio ei juuri näihin pure?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei siinä ole kuin kaksi sangennhelposti tajuttavaa riskiä.
1) jos valtio maksaa erotuksen,
nostaa velkaa/veroja.
2) vaikka tilanne on köyhän sähkölämmittäjän kannalta kohtuullinen, ei hintojen vaihtelu enää ohjaa kulutuskäyttäytymistä. Silloin kun sähkönon niukinta, olisi hinnat tapissa. Varakaskin yrittäisi silloin olla lataamatta Teslaa tai lämmittämättä uima-allasta ja normaalituloinen lykkäisi pyykinpesua. Nyt jos hinta rajoitetaan pariinkymmeneen senttiin, ei kulutus muutu => siirrytään sähkökatkoihin.20 senttiä ei ole halpa hinta, vaan järkyttävän kiva, joka nelinkertaistaa sähkölaskut.
Itselläni ja monella tuntemallani kerrostaloasujalla sähkölasku on tälläkin hetkellä 20-30 euroa kuussa. Siinä on ihan sama nelinkertaistuuko hinta vai ei. Tärkeintä olisi, että suurkuluttajat vähentäisivät kulutusta pahimpina kulutuspiikkiaikoina.
Hintakatto on ongelmallinen siksikin, että se rohkaisee sähkön myyntiä ulkomaille, jos esim. Ruotsi on halukas maksamaan sähköstä enemmän -> taas suomalaisten käytössä oleva sähkö vähenee, sähkökatkot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä käsitys on tullut, että valtio maksaisi erotuksen? Eihän siinä ole mitään "erotusta", kun tuotantokulut on samat kuin aiemmin, eli voittoa tulee silti, vaikka olisi 20 sentin hintakatto. Ainoa seuraus on se, että sähköfirman pomo saisi jatkossa pienemmät bonukset.
Tällainen cityvihreän ajattelumalli että se sähkö ilmaantuu töpselin toiseenkin päähän tyhjästä? Ei esimerkiksi tarvitse raaka-aineita kuskata rekoilla, komponenteista yms tarvikkeista puhumattakaan? Ja jos tarviikin niin nämä kaikki ovat samanhintaisia kuin ennenkin? Että jostain syystä inflaatio ei juuri näihin pure?
Todellakin tuotantokustannukset ovat aivan samat kuin aina. Niissä ei ole nousua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei siinä ole kuin kaksi sangennhelposti tajuttavaa riskiä.
1) jos valtio maksaa erotuksen,
nostaa velkaa/veroja.
2) vaikka tilanne on köyhän sähkölämmittäjän kannalta kohtuullinen, ei hintojen vaihtelu enää ohjaa kulutuskäyttäytymistä. Silloin kun sähkönon niukinta, olisi hinnat tapissa. Varakaskin yrittäisi silloin olla lataamatta Teslaa tai lämmittämättä uima-allasta ja normaalituloinen lykkäisi pyykinpesua. Nyt jos hinta rajoitetaan pariinkymmeneen senttiin, ei kulutus muutu => siirrytään sähkökatkoihin.20 senttiä ei ole halpa hinta, vaan järkyttävän kiva, joka nelinkertaistaa sähkölaskut.
Itselläni ja monella tuntemallani kerrostaloasujalla sähkölasku on tälläkin hetkellä 20-30 euroa kuussa. Siinä on ihan sama nelinkertaistuuko hinta vai ei. Tärkeintä olisi, että suurkuluttajat vähentäisivät kulutusta pahimpina kulutuspiikkiaikoina.
Hintakatto on ongelmallinen siksikin, että se rohkaisee sähkön myyntiä ulkomaille, jos esim. Ruotsi on halukas maksamaan sähköstä enemmän -> taas suomalaisten käytössä oleva sähkö vähenee, sähkökatkot.
Tuotanto- ja myyntivelvollisuus estävät tämän. Eli vain ylijäämäsähkön saisi viedä ulkomaille. Niitäkin päiviä tulee edelleen olemaan, jolloin sähköä on enemmän kuin kulutusta.
Fortumin tarvitsee jostain pyöräyttää muutama miljardi Uniper-sekoilun maksamiseen. Eiköhän se 6 mrd tällä vauhdilla ole kasassa helmikuun loppuun mennessä.
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä. Jos sähkön hintakatto olisi vaikka 20 c, olisi se silti neljä kertaa kalliimpaa, kuin vanha. Totta ihmeessä se ohjaisi säästämään sähköä.
Rikkaat tai eivät säästäisi vaikka hinta olisi mitä.
Se ero 20c ja 70c välillä on todennäköisesti se merkitsevä, meneekö pienyrittäjä konkurssiin vai ei.
Näyttää kun taas oltaisiin "pelastamassa pankkeja" eikä ihmisiä, kuten 90-luvun lamassa. Silloin meni konkurssiin todella paljon yrityksiä, mitkä ei koskaan palanneet, ja työ sitten vain valui jonnekin halpamaihin.
Eri
Ei säästäminen ole joko-tai -juttu. Voi säästää pikkuisen, tai aivan hulluna, vääntää pääkatkaisijan kokonaan kiinni...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä yhdessä pilapiiroksessa oli aika yksinkertainen rautalankamalli.
Lähiöbaarin oluen hinta on vaikka 9€. Valtio on asettanut tuopille hintakaton 5€. Sillä elämäntapatyöttömällä on nippanappa se 5€ ostaa tuoppi, josta valtio maksaa erotuksen 4€ lähiöbaarin pitäjälle. Työpäivän päätteeksi yrityksen x työntekijät lähtee kaljalle ja hyväpalkkainen pomo huutaa jo ovelta 100 tuoppia. Ja taas sinä, minä ja elämätapatyötön maksaa erotuksen...
Sinällään oikein ja hyvä esimerkki mutta paremmin nykytilannetta kuvaisi se että se ennen 5 euroa maksanut tuoppi maksaisi hintakaton kanssa enää "vain" 20 euroa. Ei olisi silloinkaan tungosta baarissa. Ihan sama onko sen tuopin hinta 70 euroa vai 20 euroa tuopilta niin kallista se on kummassakin tapauksessa.
Ennen meni tuhat tuoppia illassa. Hinnan nelinkerataistuttua menee 50. Jos hinta vielä nelinkertaistuu, menee yksi.
Aina se hinnannousu menekkiä pienentää, paitsi jos menekki on nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä yhdessä pilapiiroksessa oli aika yksinkertainen rautalankamalli.
Lähiöbaarin oluen hinta on vaikka 9€. Valtio on asettanut tuopille hintakaton 5€. Sillä elämäntapatyöttömällä on nippanappa se 5€ ostaa tuoppi, josta valtio maksaa erotuksen 4€ lähiöbaarin pitäjälle. Työpäivän päätteeksi yrityksen x työntekijät lähtee kaljalle ja hyväpalkkainen pomo huutaa jo ovelta 100 tuoppia. Ja taas sinä, minä ja elämätapatyötön maksaa erotuksen...
typerä ajatuskulku sinulla. Sähkön hinnan ollessa 20c/kW on sähkö edelleen todella kallista. kukaan ei käytä sitä yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
Siis kukaan ei käytä yhtään, niinkö? Moni selviytyi hengissä vuosikymmeniä jo silloin, kun sähköä ei käytetty yhtään, joten ei sähkö ole välttämätöntä.
Systeemi toimii niin, että ensimmäisenä kärsii vakavaraisen kuntosali, lasten maksulliset harrastuspiirit, lähiravintoloitsija, teatteri, elokuvateatteri, matkatoimisto jne. Ja kun heillä on asiakaskato, aletaan jakelemaan fuduja.