Lue keskustelun säännöt.
"Kenelle" "Britteinsaarten" "Omistusoikeus" "kuuluu?" (En välttämättä suosittele tulemaan ketjuun jos et jaksa lukea/ymmärrä lukemaasi tai osaa kysyä minulta järkevää ja saundia kysymystä liittyen aloitukseen...))
15.12.2022 |
Vai meneekö se lopulta vaan aina ns. "kovimman oikeuden mukaan" niin kuin aina de facto mielestäni mennytkin, varsinkin tuolla "Britteinsaarilla" esimerkiksi? Tuli tämä juttu mieleen siitä Ylen tuoreesta jutusta jonka mukaan "englantilaiset" alkavat kutsua itseään yhä enemmän näiksi brittiläisiksi. Mistä nuo "brittiläiset" tulevat? Eikö tuo ole joku kelttiläinen juttu tjsp.? Miksi "englantilaiset" (emme edes tiedä ovatko nämä "angloja" missään muodossa, joku heistähän voi olla papereilla vaikka Sentinelien saarten alkuasukas, haluavat kutsua itseään nykyään briteiksi? Mitä "englantilainen" ja nuo muut edes nykyään tarkoittaa, varsinkin tuossa Ylen jutussa, ja miten se määritellään paperilla? Englantia varmaan täytyy osata ainakin, ja asua/joskus asunut Englannissa tai syntynyt siellä tjsp? Vai onko tämä ironisesti jopa juuri niin että "englantilainen" on nyt sitten "brittiläinen" jos näin itse kukin haluaa siellä ilmoittaa? Tämähän on ainakin joissain tapauksissa se ajan henki nykyään, esimerkiksi tuossa sukupuolijutussa joka on myös tapetilla nyt.
Ei näissä touhuissa ole mitään järkeä. Aikamoinen sekasoppahan se tuo alue on ollut aina varmaan.
Nykyään et edes tiedä kuka on walesilainen, skotti, irlantilainen, bretoni, englantilainen, mitä lie. Onneksi ovat kuitenkin olleet kyvykkäitä ja samanlaisia minun kannaltani näin "modernissa" konteksissa, oliko ne nyt pääosin ne anglosaksit jotka ovat olleet aika merkityksellisiä tässä viime vuosisatojen aikana koko planeetallakin, ja jopa koko ihmiskunnan historiassakin.
"Irlantihan" on tällä hetkellä ainoa joka ei kuulu (poislukien sitten "Pohjois-Irlanti" xD) tuohon United-Kingdomiin tjsp. Miksi on erikseen Pohjois-Irlanti ja Irlanti? Hassua muuten kun voisin veikata että 97,563% planeetan väestöstä ei edes tiedä että on olemassa "Pohjois-Irlanti" joka muuten kuuluu tähän United Kingdom"s"iin tjsp. (Joka muuten vielä muutama vuosi sitten kuului johonkin Euroopan Unioniin tjsp. xD.) "King" on muuten alkuperältään kuulemma proto-germaaninen sana (lähes täysin sama kuin suomalaisten "kuningas". "Ns. Germaaniassahan tuo sana on nykyään "könig".
Onneksi Suomessa on (vielä tällä hetkellä) vain Ahvenanmaa-kysymys, ja on kyllä ollut periaatteessa jonkin sortin Karjala-kysymyskin jo kohta lähes ~vuosisadan~? Ja jotain saamelaisten juttuja. :D
Niille jotka eivät jaksa lukea/ymmärrä lukemaansa, ja tyhmille "n*t*sigrammatiikoille" ja sananvapauden vihollisille joita saattaa myös tulla valittamaan ties mistä: Sain äikästä kasin, anteeksi kun en saanut kymppiä. Fiksut ja ironiaa ymmärtävät huomaavat kyllä aloituksestani että kielikin on lopulta täysin mielivaltaista, manipulointia, ja kovimman oikeutta. Ääniaallothan joita puhumisesta tulee tällä planeetalla ovat todella kovaa väkivaltaa. Kuulonkin voi menettää. (Ironiaa ja sarkasmia).
Ärsyttää jos tämä aloitus ei nyt mene läpi, koitin kyllä varoa noita kiellettyjä sanoja mutta ku niistäkään ei tiedä mikä on kielletty ja mikä ei. Sana "Oulu""kin"? oli/olivat joskus kiellettyjä......
Kommentit (32)
Maalattujen ihmisten saari.
https://www.these-islands.co.uk/publications/i281/why_is_britain_called…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan älytön avaus. Silmäilin ja tajusin älyttömän ajatuskulkusi, josta ihan turha alkaa vakavasti keskustelemaan. Ei ole mitään järkevää ajatusta mistä keskustella. Tuo on ihan älytön että "kenelle saarten omistus kuuluu".
Kenelle kuuluu minkäkin valtion omistus.asukkaille.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvät on saundit.
Vähän diskantti jää basson varjoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet, ap, ilmeisesti aika nuori? Jos olet kiinnostunut ottamaan asioista enemmän selkoa, niin kannattaa mennä johonkin yliopistokirjastoon ja tutustua Brittein saarten historiaa käsitteleviin teoksiin.
Lisäksi neuvoisin lukemaan laadukkaita suomenkielisiä lehtiä ja kirjallisuutta, sekä menemään ehkä jollekin kirjallisen ilmaisun kurssille. Sinulla on selvästi kiinnostusta viestiä aika vaativistakin asiakokonaisuuksista, mutta kirjallinen ilmaisusi on vielä harjaantumatonta, ja jopa hieman aggressiivisen ja maanisen oloista. On hyvä kyseenalaistaa asioita, mutta lukijan pitäisi pystyä myös ymmärtämään tekstisi ydin, sekä se, mihin kysymyksilläsi pyrit. Intoa opiskeluun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti avaaja muistaa ottaa vastedes säännöllisesti lääkkeensä ja käydä ammattiauttajien puheilla riittävän usein. Muistutan häntä tästä tärkeästä asiasta, vaikka hän sen saatesanoissaan kieltääkin.
"Ns. Germaaniassahan tuo sana on nykyään "könig".
Niin eli Königsberg (Kaliningrad) on siis Suomeksi "Kuninkaankaupunki?". Mielenkiintoista. Ja pahoittelut off-topicista, mutta tämä oli itselleni ihan uusi asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvät on saundit.
Vähän diskantti jää basson varjoon.
Pitää olla HarmanKarton että erottuu
Harvinaisen paljon vaivaa nähty täysin turhan ja tietämättömän horinan suoltamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömillä on aivan liian paljon aikaa ja energiaa.
Sivuutit aika kätevästi normannit ja piktit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvät on saundit.
Vähän diskantti jää basson varjoon.
Pitää olla HarmanKarton että erottuu
'
Siis HarmanKardon, kissa kirjoitti, sen vika
Kuka tollaista pitkää tajunnanvirtaa jaksaa lukea?
Pikku-Britannia on Bretagne. Sieltä britonit (eräs kelttiheimo) levisi Brittein saarille.
Britonit puhuivat itäkelttiä, joka ilman siirtymistä länteen olisi hävinnyt. Alkuperäinen asuinalue oli Alppien pohjois- ja koillispuolella.
Le Petit Bretagne ja Le Grand Bretagne eli Bretagne ja Iso-Britannia.
Samankaltaisia sanoja voi tulla eri reittejä ilman että niillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytön avaus. Silmäilin ja tajusin älyttömän ajatuskulkusi, josta ihan turha alkaa vakavasti keskustelemaan. Ei ole mitään järkevää ajatusta mistä keskustella. Tuo on ihan älytön että "kenelle saarten omistus kuuluu".
Mikä siinä on älytöntä? Kukaan ei ole perustellut yhtäkään argumenttiaan. Miten sellaisen kanssa voi keskustella joka ei ole perustellut yhtäkään argumenttia.
Tiesin että tällä palstalla on vaikea keskustella asiasta. Yksikään teistä ei todennäköisesti tiedä hevonhelvettiäkään mistään (teistä siis jotka näin implikoitte tietävänne).
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen paljon vaivaa nähty täysin turhan ja tietämättömän horinan suoltamiseen.
Eroaa palstasta noin muuten? Mielestäni oli varsin hieno aloitus, mutta palsta on sellainen kuin se on.
Mikä tuossa oli myöskin täysin turhaa? Et perustellut MITENKÄÄN MITÄÄN, ja sinulla on paljon perusteltavaa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti avaaja muistaa ottaa vastedes säännöllisesti lääkkeensä ja käydä ammattiauttajien puheilla riittävän usein. Muistutan häntä tästä tärkeästä asiasta, vaikka hän sen saatesanoissaan kieltääkin.
MIksi?
Meidän luokalle peruskoulussa opetettiin jo vitosella perustelemaan argumentit. Ei tämä palsta voi olla todellinen. Ehkä olen joidenkin psykoosilääkkeiden tarpeessa.
En tiedä mihin juttuun viittaat, mutta minusta britti-sana tulee ihan vaan Britteinsaarista (British Isles). Eli jos olet syntyisin Brittein saarilta, niin olet britti. Poikkeuksena Irlanti, joka ei siedä nimitystä, koska on ollut brittien siirtomaa. Maantieteellisesti hekin ovat silti brittejä.