Lue keskustelun säännöt.
Voisko joku oikeasti selittää Hohdon?
12.12.2022 |
Minä en vaan käsitä. Oli jo 5. kerta, kun katsoin, ja ei vaan mene perille. Auttakaa, oi auvoisat av-mammat.
Hienosti tehty ja näytelty mutta tarina ei täsmää niin kuin pitäisi?
Kommentit (77)
Ookko nää nähäny sen hohon?
Anteeksi, tämä on ihan pakko aina kysyä kun puhutaan hohosta.. siis hohdosta :D
Se kirja on ihan tosi hyvä. Elokuva on vain ohut haamu siitä kirjasta. Siinä jää ihan liikaa asioita selittämättä. Kannattaa siis lukea se kirja. Ja sitten sen jatko-osa, Tohtori uni. Tykkäsin siitä Tohtori unesta jopa enemmän kuin Hohdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla kans menee ohi aina Taru Sormusten herrasta. Voisiko joku selittää lyhyesti nämä 3 elokuvaa. Samoin menee välillä ohi uudet jaksot Netflixin Last Kingdom sarjasta.
Ole hyvä! Last Kingdomia en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ilmeisesti se hotelli on "paha" ja tappaa asukkaitaan, saamalla ne sekoamaan, ja nuo edelliset uhrit jää sinne haamuiksi ja saa uudet asukkaat tekemään surmia, joista tulee uusia haamuja sinne.
Kirjassahan se hotellin pihalla oleet puutkin alkoi jahdata niitä ihmisiä. Ne oli leikattu jotenkin hahmoiksi ne puut,
Jeesus. Pensaat. Ei puut. P e n s a a t.
Ja ilmeisesti kirjankin pointti on mennyt monella ohi.
Kirja on erillinen teoksensa. Elokuva ei käy järkeen. Ei ilmeisesti muillekaan?
Ei sen tarkoituskaan ole käydä 'järkeen'.
Kirja käy järkeen. Onko elokuva julkaistu keskeneräisenä tms.?
Joo, puolet puuttuu mutta tuotantoyhtiö arveli ettei sitä kukaan huomaa.
Yksi huonoimmista kauhu elokuvista, näyttelijät on kyllä mahtavia ja miljöö kiehtova. Mutta muuten aina suuri pettymys, yritetty on katsoa monet kerrat, mutta ei vaan uppoa.
Kubrickilla oli tapana tehdä vähän omia juttujaan, eikä toteuttaa jonkun kirjaa ihan suoraan.
Mutta periaatteessahan se leffa on vain tarina hitaasta luisumisesta hulluuteen, jota avittaa yliluonnolliset voimat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan ymmärtänyt Hohdon "kauhua" tai koko leffaa yleensäkään. Ei kosketa mitenkään! Hukkaan heitettyä filminauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Kubrickilla oli tapana tehdä vähän omia juttujaan, eikä toteuttaa jonkun kirjaa ihan suoraan.
Mutta periaatteessahan se leffa on vain tarina hitaasta luisumisesta hulluuteen, jota avittaa yliluonnolliset voimat.
Muissa elokuvissaan juoni menee niin että lopussa kaikki solahtaa paikoilleen. Tästä se puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai sitä voikaan järjellä selittää
Itse luin kirjan ennen kuin katsoin elokuvan ja ihmettelin sitten että onko elokuvan käsis tehty kirjan takakannen mukaan.
Eihän elokuvaan voi kaikkea kirjan sisältöä koskaan saada, mutta Hohto on sieltä surkeimmpien yritysten päästä.
Kirjan tarina taas on ihan onnistunut Kingin teos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni uskoo, että elokuva kertoo tulevista vuosikymmenistä. Siinähän on vuosiluvut esillä?
Karhu symboloi venäjää. Puut ovat ikuisuuden symboleita. Hotelli rakennelmia, patriarkkaa. Telepatia on viestintää. Ehkä kuvasi tulevia kännyköitä?
Jokainen voi tulkita elokuvaa omalla tavallaan. Siksi se onkin niin hyvä.
T: tuntematon
Täällä(kin) osa jää raahustamaan labyrinttiin ja jäätyy pihalle kuin lumiukko, vaikka ihan selkeä juoni on.
Ei kirjan juoni, mutta siis helkkarin selkeä verrattuna vaikka siihen, mitä jonkun Dario Argenton logiikka olisi tästä leffana saanut aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vertaa "Jalkavaimon kuolema". Samaa asiaa opetettiin eikä muksu oppinut, lopulta opettaja pahoinpiteli, kulttuuri sellainen että muksu itsekin uskoi ansainneensa.
Ehkä karkea vertaus, mutta voidaan näinkin ymmärtää. Epätoivo koska elatus riippui mielipuolesta.
Kirja ja leffa on ihan erilaiset. Olen lukenut kirjan, katsonut siitä tehdyn filmatisoinnin ja sitten vielä Kubrickin Hohdon. Pidän eniten Kubrickin versiosta, vaikkei se olekaan kirjan juonen mukainen. Siinä on vain mielestäni se kauhu eniten läsnä, eikä vähiten Jack Nicholsonin mielipuolisen roolityön vuoksi.
Elokuva kertoo perheestä, joka jää talveksi hoitamaan kirottua hotellia. Kaikki on ihan loogista, paitsi ehkä loppu, jossa Jack Torrance hymyilee 1920-luvun valokuvassa. Mutta ei kaiken pidäkään olla niin valmiiksi pureskeltua.
Minusta Hohto-elokuva ei ole millään tapaa vaikeasti ymmärrettävä. Mies tulee hotellin yksinäisyydessä hulluksi ja yrittää tappaa perheensä. Hotellissa on jotain synkkää, siellä on kuollut ihmisiä väkivaltaisesti, kuten kaksostytöt, jotka ilmestyvät pikkupoika-Dannylle ovista syöksyvän veritulvan kanssa. Samoin teksti MURDER eli takaperin REDRUM ilmestyy Dannylle. Danny näkee asioita, koska hän "hohtaa". Siksi kokemus on hänelle erityisen traumaattinen. Äiti taas saa juosta kirveellä huitovaa miestään karkuun kirjaimellisesti henki kurkussa. Labyrintilla ja Dannyn neuvokkuudella on elokuvan loppuratkaisun kannalta keskeinen merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nähnyt leffan lukuisia kertoja, mutta vasta nyt huomasin, että kenenkään hengitys ei huurua siellä pakkasessa.
Yliluonnollinen kummitusjuttu mutta toisaalta Kubrikin näkemyksen voi nähdä myös kuvauksena alkoholismista ja taiteilijan hulluudesta sekä perhemurhan yrityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Kummitus päästää Jackin ulos lukkojen takaa
- Jackin kuva elokuvan lopussa 20-luvulta
Mitä nämä tarkoittavat?
Se kummitus ei olisi niin vahva, kun Danny ei olisi siellä hotellissa. Koska Danny hohtaa niin voimakkaasti, hän antaa hotellin pahuudelle energiaa. Siksi hotelli haluaa hänen sielun ja siksi hän on hotellille arvokas ja siksi kummituksista tulee niin vahvoja.
Siellä elokuvassa aika ei ole yksi jana, vaan kaksi aikaa on "päällekkäin".
Kukaan ei sekoaa hotellissa, paitsi Jack. Jack sekoaa, koska hän on ns heikko - alkoholisti jms ja hotellilla on helpoin manipuloida hänet.
Mun mielestä se nainen sekoaa. Itse asiassa sen kun ottaa tulkinnan lähtökohdaksi, koko elokuva aukeaa kunnolla.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Miten ja miksi pikkupoika ja ystävämies puhuivat sormillaan?
Kyllä mäkin näytän keskaria joskus. Ja menee perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ainakin ihmetyttää myös se elokuvan loppupuolella karhupukumies. Kai siinäkin jotain symboliikkaa haettu ja juuri niitä hotellin henkiä.
Jäänyt mieleen kun tuo kohta pelästytti lapsena ja aiheutti omat painajaisensakin.
Homokin vielä. Mitä symboloi?
Muunsukupuolisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämäkin oo jo canceloitu?
Pääosassa valkoinen hetero mies, joten eiköhän se ajan myötä canceloida.
Mulla kans menee ohi aina Taru Sormusten herrasta. Voisiko joku selittää lyhyesti nämä 3 elokuvaa. Samoin menee välillä ohi uudet jaksot Netflixin Last Kingdom sarjasta.