Loput tuhannet JFK-dokumentit on määrä julkaista ensi torstaina
Ainakaan Biden ei ole muuta toistaiseksi ilmoittanut. 60 vuoden odotus olisi siis päättymässä. Olemme jännän äärellä!
Kommentit (44)
Kannattaa katsoa jos aihe kiinnostaa. Niin lähellä oikeaa oikeudenkäyntiä kuin tässä on ikinä mahdollista:
Selvinneekö tuo keissi edes tuohon päivämäärään?
Varmasti on niitä, jotka jatkavat salaliittolinjalla, vaikka mitä lisätodisteita Oswaldin syyllisyyden tueksi löytyisi.
Vierailija kirjoitti:
Selvinneekö tuo keissi edes tuohon päivämäärään?
Varmasti on niitä, jotka jatkavat salaliittolinjalla, vaikka mitä lisätodisteita Oswaldin syyllisyyden tueksi löytyisi.
Eipä enempää todisteita Oswaldin syyllisyydestä oikein voi enää olla.
Salaliitto JFK:n murhaamiseksi olisi pitänyt olla ihan käsittämättömän laaja. Ja Oswaldin lavastamiseksi niin mahdottoman laaja sen päälle, ja kaiken olisi pitänyt mennä nappiin, ettei se ole uskottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Trump lupasi vaalien alla, siis ennen vuotta 2016, että julkistaa nuo dokumentit. Ei julkaissut. Bidenkin on kerran siirtänyt asiaa eteenpäin, mutta toivottavasti nyt sitten antaa niiden tulla päivänvaloon.
Jotainhan siellä on etteivät halua julkaista vieläkään.
https://www.bbc.com/news/world-europe-39419560
KGB:hän levitti siitä heti huhuja että CIA on kaiken takana.
Kuulostaa ihan samalta kuin mitä saa nykyäänkin lukea mm. av:lta milloin mihinkin liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Trump lupasi vaalien alla, siis ennen vuotta 2016, että julkistaa nuo dokumentit. Ei julkaissut. Bidenkin on kerran siirtänyt asiaa eteenpäin, mutta toivottavasti nyt sitten antaa niiden tulla päivänvaloon.
En tiedä onko tämä totta, mutta Trump olisi kuulemma halunnut nähdä Roswelliin liittyvät asiakirjat mutta oli ilmoitettu ettei presidenteillä riitä oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump lupasi vaalien alla, siis ennen vuotta 2016, että julkistaa nuo dokumentit. Ei julkaissut. Bidenkin on kerran siirtänyt asiaa eteenpäin, mutta toivottavasti nyt sitten antaa niiden tulla päivänvaloon.
En tiedä onko tämä totta, mutta Trump olisi kuulemma halunnut nähdä Roswelliin liittyvät asiakirjat mutta oli ilmoitettu ettei presidenteillä riitä oikeudet.
Ei olisi kuitenkaan lukenut niitä, kun ei lue omaa nimeä isolla otsikossa.
Ei vapaamurareiden salaliitoista mitään jälkiä jälkipolville jätetä.
Asiahan on jo ratkaistu, mitä noista dokumenteista enää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvinneekö tuo keissi edes tuohon päivämäärään?
Varmasti on niitä, jotka jatkavat salaliittolinjalla, vaikka mitä lisätodisteita Oswaldin syyllisyyden tueksi löytyisi.
Eipä enempää todisteita Oswaldin syyllisyydestä oikein voi enää olla.
Salaliitto JFK:n murhaamiseksi olisi pitänyt olla ihan käsittämättömän laaja. Ja Oswaldin lavastamiseksi niin mahdottoman laaja sen päälle, ja kaiken olisi pitänyt mennä nappiin, ettei se ole uskottavaa.
Niinhän se onkin. Kaikki ensikäden tietoa omaavat henkilöt ovat kuolleet arvelluttavissa olosuhteissa.
Jackie Kennedy kertoi, että LBJ painosti JFK:ta käymään Texasissa. JFK ei nähnyt mitään syytä käydä siellä, mutta taipui lopulta painostukseen. Koneessa matkalla Texasista LBJ oli oli vannonut Jackien mukaan innoissaan heti tilaisuuden tullen presidentin virkavalan, vaikka Kennedyn väki oli sitä vastaan. Tämä uutinen löytyy Suomen kuvalehden arkistosta joko ekasta tai tokasta numerosta 1967.
Pannaan tekoäly lukemaan ne dokkarit ja 0,000001 sekunnissa murhaajan oikea nimi on tiedossa.
Ajatelkaa jos olisi silloin v-63 ollut tällainen kännykkäaika kuin nyt. Siinä olisi tutkimista piisannutkin kun joka ikinen tallennus olisi erikseen tutkittu. Ja olisiko siltikään selvyyttä tullut sen kummemmin, esim laukauksien määrästä tai suunnista.
Eihän ne ikinä tule tuota salaliittoa paljastamaan, koska kansa tajuaisi miten heitä on kusetettu, sama juttu WTC-tornien suhteen. Tyhmä kansa saa jatkaa uskomistaan että Oswald ampui kolmesta ilmansuunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne ikinä tule tuota salaliittoa paljastamaan, koska kansa tajuaisi miten heitä on kusetettu, sama juttu WTC-tornien suhteen. Tyhmä kansa saa jatkaa uskomistaan että Oswald ampui kolmesta ilmansuunnasta.
Oswald ei ampunut kuin yhdestä suunnasta kaksi laukausta, sen kuolettavan ampui salaisenpalvelun turvamies vahingossa ja sillä oli räjähtävät luodit siinä rynnärissä ja siksi se JFK:n kallo räjähti taaksepäin vaikka se laukaus tuli myös sieltä takaa päin, case closed!
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos olisi silloin v-63 ollut tällainen kännykkäaika kuin nyt. Siinä olisi tutkimista piisannutkin kun joka ikinen tallennus olisi erikseen tutkittu. Ja olisiko siltikään selvyyttä tullut sen kummemmin, esim laukauksien määrästä tai suunnista.
Olisi. Toki se on tiedossa jo nytkin.
Tärkeimmät salaisuudet on joko tuhottu ajat sitten tai sitten niitä ei ole edes arkistoitu tuohon kokoelmaan. Eli tuskin tässä mitään merkittävää selviää.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa jos olisi silloin v-63 ollut tällainen kännykkäaika kuin nyt. Siinä olisi tutkimista piisannutkin kun joka ikinen tallennus olisi erikseen tutkittu. Ja olisiko siltikään selvyyttä tullut sen kummemmin, esim laukauksien määrästä tai suunnista.
Toisaalta niistä ei olisi ollut mitään hyötyä, jos ihmiset olisivat silloin olleet yhtä surkeita kuvaajia kuin nykyään. Eli kuvataan pystyvideota ja sitten h-hetkellä käännetään kamera kauhealla tärinällä pois kohteesta. Zapruder sentään jatkoi kuvaamista ilman sen kummempia tärinöitä, vaikka kallonpalat lentelivät.
Tokkopa näistä uusista dokumenteista mitään ratkaisevaa paljastuu. Eiköhän FBI ole ne käynyt läpi ja arkaluonteiset tiedot ovat yhtäkkiä kadonneet.
Vierailija kirjoitti:
https://www.bbc.com/news/world-europe-39419560
KGB:hän levitti siitä heti huhuja että CIA on kaiken takana.
Kuulostaa ihan samalta kuin mitä saa nykyäänkin lukea mm. av:lta milloin mihinkin liittyen.
Eli venäjän igorit syyttää länttä kaikesta siitä mitä venäläiset itse tekee? Tää ei ole mitenkään uusi kuvio ja tuota harrasti neuvostoliitto jo aikanaan.
Demokratiassa tuollaisetkin asiakirjat tulevat sentään joskus julki. Diktatuureissa ei koskaan tai harvemmin tai ei mitenkään välttämättä.