Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä järki on Spondan purkaa tuo ruma Forumin rakennus Helsingin keskustassa ja pykätä ihan yhtä ruma tilalle?
09.12.2022 |
Järkyttäviä hirvityksiä molemmat! Ja sitten jonkun mielestä tuommoisia rumia, epäinhimillisiä laatikkorakennuksia pitäisi oikein suojella. Noissa ei ihmisen silmä lepää ja ovat varmasti osasyy, miksi monet ahdistuu ja masentuu urbaanissa ympäristössä.
Kommentit (12)
Kuvat tässä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009255462.html
Tulee mieleen myös makkaratalo steissiä vastapäätä, kauhea on sekin.
Miksi ei voida rakentaa kaunista, klassisia linjoja, vähän jotain pyöreää ja muuta muotoa kuin ainaista laatikkoa? Enkä tarkoita nyt mitään krumeluureja vaan suuria linjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin linja on, että modernia pitää rakentaa.
Havainnekuvissa nuo rakennukset näyttää aina paremmilta, kuin mitä lopputulos sitten on.
Tämän näkee mm. Vuosaaren keskustaan rakennetuista uusista tornitaloista. Hienot oli havainnekuvat, mutta tuloksena on ahdistava, liian vieri viereen rakennettu vuokrakasarmialue.
Siksi, että korjaus maksaisi enemmän kuin vanhan purku ja uuden rakentaminen.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin linja on, että modernia pitää rakentaa.
Havainnekuvissa nuo rakennukset näyttää aina paremmilta, kuin mitä lopputulos sitten on.
Tämän näkee mm. Vuosaaren keskustaan rakennetuista uusista tornitaloista. Hienot oli havainnekuvat, mutta tuloksena on ahdistava, liian vieri viereen rakennettu vuokrakasarmialue.
Havainnekuvaan on pitänyt keinotekoisesti Photoshopata aurinko paistamaan, jotta synkkä murju näyttäisi edes jotenkin hyväksyttävältä. Oikeasta kuvasta näkyy realismi, harmaata on!
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että korjaus maksaisi enemmän kuin vanhan purku ja uuden rakentaminen.
Onko se sitten säästösyistä, miksi pitää rakentaa niin ankeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että korjaus maksaisi enemmän kuin vanhan purku uuden rakentaminen.
Miksi rakennetaan niin heikkoa ja huonoa että jo taas pitää purkaa. Kunnon talo kestää sentään kaikkialla tuhat vuotta jos ei maanjäristys tai tsunami hajoita.
Siis ei kai noin mautonta voi rakentaa keskelle keskustaa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo Helsingissä jostain syystä halutaan vaan rakentaa rumaa. Ei ole ihme ettei keskustassa viihdytä. Kai ne laatikot on arkkitehdeistä hienoja, mutta kun tavallisista tallaajista ei ole. Eikö kaupunki kuitenkin ole asukkaita varten? Miksei asukkaita kuunnella näissä asioissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että korjaus maksaisi enemmän kuin vanhan purku uuden rakentaminen.
Miksi rakennetaan niin heikkoa ja huonoa että jo taas pitää purkaa. Kunnon talo kestää sentään kaikkialla tuhat vuotta jos ei maanjäristys tai tsunami hajoita.
Niin no, niitä kauniita, kestävästi rakennettuja esim. 1920 -luvun talojahan on Helsingissäkin myös. Heppoinen laatikkorakentaminen, ankeutus DDR ja harmaa tulivat vasta myöhemmin. Eihän niiden rakennusten elinkaareksi edes suunniteltu kuin jotain 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että korjaus maksaisi enemmän kuin vanhan purku uuden rakentaminen.
Miksi rakennetaan niin heikkoa ja huonoa että jo taas pitää purkaa. Kunnon talo kestää sentään kaikkialla tuhat vuotta jos ei maanjäristys tai tsunami hajoita.
Kun tulee ilmastonmuutos, voidaan Helsingissäkin kokea maanjäristys.
Alue: Aihe vapaa
Aivan samaa mietin. No Helsingissä en käy kuin pakosta, niin sinänsä sama.