Lue keskustelun säännöt.
3,7 sentin hintaa sähköstä maksava perhe sai saman tuplalapsilisän kuin 63,3 sentin hintaa maksava! Miten meni noin niin kuin päättäjien omasta mielestä?
09.12.2022 |
Siinä on vähän eroa menikö lapsiperheellä kuukaudessa sähköön 140 euroa vai 2400 euroa. Päättäjät eivät nyt oikein huomioi uusien sähkösopimuksin uhreja. Raha pitäisi kohdentaa heille.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Nytkin halvimmat 2 v määräaikaiset ovat tietyillä postinumeralueilla 14 c/kWh ja fortumilta saa koko maassa 25 c/kWh, joten suht halpaa on yhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset on sähköistetty!
Mutta aivan hemmetisti menisi työtunteja (eli, rahaa palkkoina) kun pitäisi tarkistaa kellä lapsiperheellä on mikä sähkösopimus. Se on sentään jo kirjoissa, kuka nostaa lapsilisiä.
Niin meillä lapsiperheellä oli viimeisin sähkölasku 50e (+siirto joku 30e). Kaikki kun ei asu sähkölämmitteisissä taloissa. Mutta onhan kulut muuten noussut, kuukausikustannukset ovat nousseet enemmän kuin lapsilisän määrä on, ja lasten osuus niistä kuukausikustannuksista on aika iso kuitenkin. Ilman lapsia ruokaan, polttoaineeseen ja asumiseen menisi melkein puolet vähemmän ja olisi paljon helpompi säästää kuluista.
Soittamalla vakisähkönmyyjälle saa yhä neuvoteltua kohtuuhintaisia sopimuksia. Etenkin jos yritys tuottaa myös itse sähköä. Heille sähköntuottaminen ei ole kallistunut, myyntihinta on, ja voitot sen myötä. Soittamalla usein löytyy neuvotteluvaraa runsaastikin kohtuuhintaisiin sopimuksiin. Tyhmä maksaa sen mitä pyydetään.
Toinen perhe saa sitten vähentää sähkölaskujaan verotuksessa. Kaksi eri asiaa URPO!
Mielestäni kyllä kaikki tuet voisi lopettaa muilta kuin oikeasti sairailta ja jokainen sitten olisi 100% vastuussa omasta elämästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Nytkin halvimmat 2 v määräaikaiset ovat tietyillä postinumeralueilla 14 c/kWh ja fortumilta saa koko maassa 25 c/kWh, joten suht halpaa on yhä.
25 c/kWh halpa? Siis jos pelkkä sähkö maksaa kuukaudessa 3000kWh kulutuksella 750€, se on muka halpaa!
Enkä jaksa tarkistaa väitteesi paikkansapitävyyttä, kun tänään olen viimeksi hinnat sähkönhinta.fi kilpailutus sivustolta, halvin hinta oli 26,9 c/kWh.
Vierailija kirjoitti:
Soittamalla vakisähkönmyyjälle saa yhä neuvoteltua kohtuuhintaisia sopimuksia. Etenkin jos yritys tuottaa myös itse sähköä. Heille sähköntuottaminen ei ole kallistunut, myyntihinta on, ja voitot sen myötä. Soittamalla usein löytyy neuvotteluvaraa runsaastikin kohtuuhintaisiin sopimuksiin. Tyhmä maksaa sen mitä pyydetään.
Osa myy toimitusvelvollisuus sähkönä ainoastaan pörssisähköä, joten ei onnistu joka firmassa. Omalla alueella tämä toimitusvelvollinen myyjä on OOMI, joka ei tarjoa alueellaan asuville halvempaa sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden kuun tuplalapsilisät ei tätä valtiota kaada..kyllä on kyseessä isommat kuviot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Nytkin halvimmat 2 v määräaikaiset ovat tietyillä postinumeralueilla 14 c/kWh ja fortumilta saa koko maassa 25 c/kWh, joten suht halpaa on yhä.
25 c/kWh halpa? Siis jos pelkkä sähkö maksaa kuukaudessa 3000kWh kulutuksella 750€, se on muka halpaa!
Enkä jaksa tarkistaa väitteesi paikkansapitävyyttä, kun tänään olen viimeksi hinnat sähkönhinta.fi kilpailutus sivustolta, halvin hinta oli 26,9 c/kWh.
Vertaapa halvimpana pidettyyn pörssisähköön jossa nykyisin yön halvimmat tunnit 30-40c/kWh ja päivisin 40-80c/kWh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Igor keksi viikon huipennuksen, usutetaan sähköstä valittavat lapsiperheiden kimppuun. Tätä on mietitty varmasti alkuviikosta asti. Onko igorfirman perjantai-vodka taattu tälle igorille?
👀
Oot iha sekasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ainakin sai vielä kaksi viikkoa sitten neuvottelemalla 12 sentin hintaan määräaikaisen. Tuotantokulu taitaa olla yhtiölle kolmisen kertaa halvempi. Eli voittoa tekevät silläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Nytkin halvimmat 2 v määräaikaiset ovat tietyillä postinumeralueilla 14 c/kWh ja fortumilta saa koko maassa 25 c/kWh, joten suht halpaa on yhä.
Ei koko maassa,paikallisfirmat saattaa myydä omille asukkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden kuun tuplalapsilisät ei tätä valtiota kaada..kyllä on kyseessä isommat kuviot.
Kenenkään ei tarvitse kakaroitasi elättää korkean inflaation aikana, ei etenkään meidän pillunpuuttessa olevien enemmistön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Nytkin halvimmat 2 v määräaikaiset ovat tietyillä postinumeralueilla 14 c/kWh ja fortumilta saa koko maassa 25 c/kWh, joten suht halpaa on yhä.
25 c/kWh halpa? Siis jos pelkkä sähkö maksaa kuukaudessa 3000kWh kulutuksella 750€, se on muka halpaa!
Enkä jaksa tarkistaa väitteesi paikkansapitävyyttä, kun tänään olen viimeksi hinnat sähkönhinta.fi kilpailutus sivustolta, halvin hinta oli 26,9 c/kWh.
3000kWh/kk on ihan törkeä määrä sähköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Keskimäärin n. 12 000 kotitaloutta kuukaudessa tippuu pois edulliselta määräaikaiselta.
Sen jälkeen vaihtoehtona on se, mitä sähköyhtiöt tarjoaa, pörssisähköä tai aiempaan verrattuna moninkertaista sopparia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinnalla ei ollut juurikaan merkitystä tuplalapsilisäpäätökseen. Vaan yleisellä hintatason nousulla. Suurin osa lapsiperheistä maksaa 4-10 senttiä kWh. Huono-onnisia kalliin sähkön maksavia on vain murto-osa lapsiperheistä. Heitä tuetaan sillä 2000 euron ylittävältä osalta talvisähkölaskun avustuksella.
Itse tein määräaikaisen sopimuksen "sopivasti" reilu kaksi vuotta sitten, joten sain maksaa sen jälkeen sähköstä jättihintaa. Mistä tiedät kuinka monella on sama tilanne, joillakin päättyy esim. vuoden vaihteessa sopimus, joten meitä sähköstä kalliisti maksavia tulee kokoajan lisää.
Nytkin halvimmat 2 v määräaikaiset ovat tietyillä postinumeralueilla 14 c/kWh ja fortumilta saa koko maassa 25 c/kWh, joten suht halpaa on yhä.
25 c/kWh halpa? Siis jos pelkkä sähkö maksaa kuukaudessa 3000kWh kulutuksella 750€, se on muka halpaa!
Enkä jaksa tarkistaa väitteesi paikkansapitävyyttä, kun tänään olen viimeksi hinnat sähkönhinta.fi kilpailutus sivustolta, halvin hinta oli 26,9 c/kWh.
3000kWh/kk on ihan törkeä määrä sähköä.
Suoralla sähköllä menisi vielä enemmän, meillä tuo meni ilmavesilämpöpumpulla varustetussa pienessä omakotitalossa.
Joillakin vuosikulutus voi olla paljon enemmän kuin 30 000 kWh, joten talvella ei 3 000 kWh ei riitä mihinkään.
Eihän se olekaan tarkoitus tukea sähkölaskuissa. Muutenhan kaikki suomalaiset saisivat jonkun ylimääräisen tuen, ei vain lapsiperheet. Sen on tarkoitus tukea lapsiperheitä ja heidän jouluaan, koska lapsiperheissä tuppaa rahaa jouluna usein kulumaan enemmän kuin ei-lapsiperheissä.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on LAPSIlisä, ei SÄHKÖlisä. Sähkötuet on erikseen sitten.
Ai niin, niitäkin maksellaan, rahaahan piti säästää eikä tuhlata.
Voin kertoa, että jos rahaa halutaan säästää, se tapahtuu lapsilisiä leikkaamalla, ei korottamalla.
Koska paljon provokatiivisempi aloitus, kun jos pysyisi faktoissa.