Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääkö ihmiset, että vasta ensi talvi on kaikkein vaikein energiansaannin kannalta ja tää kaikki kestää vuosia?
09.12.2022 |
Täksi talveksihan täytettiin kaasuvarastot venäläisellä kaasulla.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Venäjän kaasuntuonti oli vain 10% kaikesta tarpeesta.
Kaikki ratkeaa, kun se v*** olkiluoto saadaan toimimaan.
As of March 2022,, Europe received about 45% of its natural gas via Russian pipelines.
Keski-Eurooppa on eri asia kuin Suomi. Suomessa osuus on 10% ja siitäkin vain hyvin pieni osa käytetään sähköntuotantoon.
Siellähän sitä vasta käytetäänkin, kun meillä kokataan sähköllä. Koko ajan kyse on koko Euroopasta, jos se ei aloituksesta selvinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä sisältyy lämmitys vuokraan. Se nousee ensi vuonna vain 30 euroa
Mistä se pula on? Kertaakaan ei ole sähköt katkenneet ja liiteri on täynnä polttopuita. Tietysti tämä tilanne jatkuu vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä kaikki sen takia, ettei Suomeen ole ajoissa rakennettu useita pienempiä ydinvoimaloita. Syyttävä sormi osoittaa oikeutetusti vihreitä. Nyt sitten vihreät ajaa taas huonoa asiaa eli maaseudun täyttämistä tuulivoimaloilla, jotka kaikkien muiden enemmän jo esillä olleiden ongelmien lisäksi levittävät lavoistaan mikromuovia luontoon. Tuulivoimafirmoille uusi mainoslause: Ota tuulivoimala, mikromuovita ympäristö!
Lisäksi ollaan kieltämässä puunpoltto energiantuotantotarkoituksessa (eli lämmitykseen, nuotioita saa omaksi ilokseen poltella) ja maalla pitäsi pärjätä kausienergialla eli kesällä aurinkopaneelit, talvella tuulivoimalat. Saattaa olla, että monella tulee ikävä yli 100 vuoden takaisia sähköosuuskuntia, jotka tuottivat energian paikallisesti.
Miten puunpoltto kielletään? Tuleeko poliisi hakemaan minulta puut pois?
Eli nyt Igorit yrittää saada kaiken näyttämään siltä, että kaikki iigorointi on pelkkää sisäpoliittista riitelyä.
Onhan sitä sitäkin, MUTTA se ei saa hämärryttää sitä, että Venäjä kyllä yrittää vaikuttaa jatkuvasti. Mutta saada sen näyttämään siltä, että itte ne vaan riitelee.
Mitä enemmän Venäjästä päästään irti, sitä vähemmän tähän on mahdollisuutta. Moldova on surullinen esimerkki, köyhä maa jossa on ollut helppoa touhuta
Ei sorruta Suomessa tähän, nähdään merkit ja nähdään myös mitä kenties muualla on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin aloitus on taas venäläisten igorien informaatio sotaa. Ydinvoiman epäonnistuminen muka vihreiden vika (hitsi että on vaikutusvaltaista väkeä alle 10% kannatuksella), ja tuulivoimaa haukutaan, jotta suomalaiset vaihtaisivat mielipiteet ja Hanhikivi rakennettaisiin pyccäin energia-aseeksi Suomeen. Sieltä voisi sitten suoraan voimalan netistä putler sammutella valoja suomalaisilta koska vaan haluaisi.
Tuulivoima on epätasaista ja tarvitsee tukivoimaa, jota tasainen ydinvoima ei ole. Perinteisissä voimaloissa (mm. hiili) on mahdollista "painaa kaasua" nopeasti tarvittaessa. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä enemmän pitää olla tukivoimakapasiteettia. Tuulivoima on hyvä, mutta yksin se saattaa aiheuttaa ongelmia.
On aivan turhaa täyttää metsiä mikromuovia levittävillä tuulivoimaloilla, kun voidaan rakentaa ydinvoimaa, joka on säännöllistä voimaa.
No se voi olla turhaa heti kun niitä ydinvoimaloita saadaan ihan valmiiksi saakka ja nopeamin kuin parissa vuosikymmenessä. Tuulivoimaa on rakennettu ihan tarpeeseen koska muiden tuotantomuotojen, varsinkin ydinvoiman, lisääminen on ollut niin vaikeaa ja hidasta,
Ydinvoiman rakentamisen hitaus on suomalaisten päättäjien itse aiheuttamaa. Jos eduskunta olisi päätynyt antamaan useita lupia pienemmille ydinvoimaloille, nyt ei olisi energiapulaa. Eivätkä metsät täyttyisi tuulivoimaloista.
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt Igorit yrittää saada kaiken näyttämään siltä, että kaikki iigorointi on pelkkää sisäpoliittista riitelyä.
Onhan sitä sitäkin, MUTTA se ei saa hämärryttää sitä, että Venäjä kyllä yrittää vaikuttaa jatkuvasti. Mutta saada sen näyttämään siltä, että itte ne vaan riitelee.
Mitä enemmän Venäjästä päästään irti, sitä vähemmän tähän on mahdollisuutta. Moldova on surullinen esimerkki, köyhä maa jossa on ollut helppoa touhuta
Ei sorruta Suomessa tähän, nähdään merkit ja nähdään myös mitä kenties muualla on tapahtunut.
Voi sinua iigoreiden iigor. Sanat loppuvat tuon sinun salaliittoteoretisointisi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä kaikki sen takia, ettei Suomeen ole ajoissa rakennettu useita pienempiä ydinvoimaloita. Syyttävä sormi osoittaa oikeutetusti vihreitä. Nyt sitten vihreät ajaa taas huonoa asiaa eli maaseudun täyttämistä tuulivoimaloilla, jotka kaikkien muiden enemmän jo esillä olleiden ongelmien lisäksi levittävät lavoistaan mikromuovia luontoon. Tuulivoimafirmoille uusi mainoslause: Ota tuulivoimala, mikromuovita ympäristö!
Lisäksi ollaan kieltämässä puunpoltto energiantuotantotarkoituksessa (eli lämmitykseen, nuotioita saa omaksi ilokseen poltella) ja maalla pitäsi pärjätä kausienergialla eli kesällä aurinkopaneelit, talvella tuulivoimalat. Saattaa olla, että monella tulee ikävä yli 100 vuoden takaisia sähköosuuskuntia, jotka tuottivat energian paikallisesti.
Miten puunpoltto kielletään? Tuleeko poliisi hakemaan minulta puut pois?
Saakohan vielä paistaa metsäretkellä nuotiomakkaraa vai onko sekin kiellettyä?
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Venäjän kaasuntuonti oli vain 10% kaikesta tarpeesta.
Kaikki ratkeaa, kun se v*** olkiluoto saadaan toimimaan.
Niin. Kymmenen prosenttia on aika paljon. Se on isolta osalta mennyt teollisiin tarpeisiin, joka täytyy nyt korvata sähköllä. Toisin sanoen meillä on kymmenen prosenttia vähemmän energiaa käytössä. Eli sen verran täytyy jokaisen sähkönkulutustaan hillitä. Jos kulutamme niinkuin ennen, ei energia riitä, vaikka se olisikin vain se 10% mikä puuttuu. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin aloitus on taas venäläisten igorien informaatio sotaa. Ydinvoiman epäonnistuminen muka vihreiden vika (hitsi että on vaikutusvaltaista väkeä alle 10% kannatuksella), ja tuulivoimaa haukutaan, jotta suomalaiset vaihtaisivat mielipiteet ja Hanhikivi rakennettaisiin pyccäin energia-aseeksi Suomeen. Sieltä voisi sitten suoraan voimalan netistä putler sammutella valoja suomalaisilta koska vaan haluaisi.
Tuulivoima on epätasaista ja tarvitsee tukivoimaa, jota tasainen ydinvoima ei ole. Perinteisissä voimaloissa (mm. hiili) on mahdollista "painaa kaasua" nopeasti tarvittaessa. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä enemmän pitää olla tukivoimakapasiteettia. Tuulivoima on hyvä, mutta yksin se saattaa aiheuttaa ongelmia.
On aivan turhaa täyttää metsiä mikromuovia levittävillä tuulivoimaloilla, kun voidaan rakentaa ydinvoimaa, joka on säännöllistä voimaa.
No se voi olla turhaa heti kun niitä ydinvoimaloita saadaan ihan valmiiksi saakka ja nopeamin kuin parissa vuosikymmenessä. Tuulivoimaa on rakennettu ihan tarpeeseen koska muiden tuotantomuotojen, varsinkin ydinvoiman, lisääminen on ollut niin vaikeaa ja hidasta,
Ydinvoiman rakentamisen hitaus on suomalaisten päättäjien itse aiheuttamaa. Jos eduskunta olisi päätynyt antamaan useita lupia pienemmille ydinvoimaloille, nyt ei olisi energiapulaa. Eivätkä metsät täyttyisi tuulivoimaloista.
Millä te luulette että ydinvoima pyörii? Jollain taikapölyllä? Tuulta ei sentään tarvitse tuoda ulkomailta. Wikipedia: "Suomen ydinvoimaloiden polttoaine tuodaan ulkomailta. Vuonna 2019 tuonnin määrä oli 56 tonnia uraania ja arvo 86 miljoonaa euroa. Tuonnista 38 prosenttia tuli Venäjältä, 31 prosenttia Saksasta ja 31 prosenttia Ruotsista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin aloitus on taas venäläisten igorien informaatio sotaa. Ydinvoiman epäonnistuminen muka vihreiden vika (hitsi että on vaikutusvaltaista väkeä alle 10% kannatuksella), ja tuulivoimaa haukutaan, jotta suomalaiset vaihtaisivat mielipiteet ja Hanhikivi rakennettaisiin pyccäin energia-aseeksi Suomeen. Sieltä voisi sitten suoraan voimalan netistä putler sammutella valoja suomalaisilta koska vaan haluaisi.
Tuulivoima on epätasaista ja tarvitsee tukivoimaa, jota tasainen ydinvoima ei ole. Perinteisissä voimaloissa (mm. hiili) on mahdollista "painaa kaasua" nopeasti tarvittaessa. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä enemmän pitää olla tukivoimakapasiteettia. Tuulivoima on hyvä, mutta yksin se saattaa aiheuttaa ongelmia.
On aivan turhaa täyttää metsiä mikromuovia levittävillä tuulivoimaloilla, kun voidaan rakentaa ydinvoimaa, joka on säännöllistä voimaa.
No se voi olla turhaa heti kun niitä ydinvoimaloita saadaan ihan valmiiksi saakka ja nopeamin kuin parissa vuosikymmenessä. Tuulivoimaa on rakennettu ihan tarpeeseen koska muiden tuotantomuotojen, varsinkin ydinvoiman, lisääminen on ollut niin vaikeaa ja hidasta,
Ydinvoiman rakentamisen hitaus on suomalaisten päättäjien itse aiheuttamaa. Jos eduskunta olisi päätynyt antamaan useita lupia pienemmille ydinvoimaloille, nyt ei olisi energiapulaa. Eivätkä metsät täyttyisi tuulivoimaloista.
Millä te luulette että ydinvoima pyörii? Jollain taikapölyllä? Tuulta ei sentään tarvitse tuoda ulkomailta. Wikipedia: "Suomen ydinvoimaloiden polttoaine tuodaan ulkomailta. Vuonna 2019 tuonnin määrä oli 56 tonnia uraania ja arvo 86 miljoonaa euroa. Tuonnista 38 prosenttia tuli Venäjältä, 31 prosenttia Saksasta ja 31 prosenttia Ruotsista."
Mutta kun tuulivoima tarvitsee nimellistehonsa verran säätövoimaa. Ei kannata rakentaa tällaista energiantuotantomuotoa, joka tarvitsee tuekseen toisia energiamuotoja, siis kaksinkertaista rakentamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai moni lämmittää nyt puulla. Einsitä ole kielletty ja esim. Tehokkaasti palava pelletti on jo kohtalainen ratkaisu. Savuavat märät halot eivät.
Olkiluoto auttaisi paljon, ei liene vihreiden syytä että se on susipaska. Joskus vielä joku kirjoittaa asiasta ja kertoo miten urakka kusi koska se oli huonosti määritelty
Ranut on tehneet ydinvoimaloita kohtuullisella turvatasolla 60-luvulta asti, se että tämä ei nyt onnistunut saattoi johtua siitä että ne yhtäkkiä unohtivat miten se tehdään tai sitten siitä että suomalaiset eivät olleet oppineet miten tuollainen tilataan.
Itse asiassa se on vihreiden syytä, että se on sysipaska. TVO sai ainoastaan yhdelle reaktorille luvan kun hakivat OL3:lle lupaa. Sen takia päätyivät mahdollisimman suureen prototyypin reaktoriin. Jos olisivat saaneet kahdelle reaktorille luvan kuten olisivat halunneet niin olisi voitu rakentaa kaksi pienempää jo tuttua reaktoria ja olisivat todennäköisesti olleet jo verkossa kymmenen vuotta. Eli poliitikot ryssivät tuonkin🤨
Nyt on langettu Venäjän pitkään rakentamaan ansaan energian suhteen.
Tällä hetkellä on tärkeintä näyttää niille se, ettei kiristäminen ole oikea tapa hoitaa taloutta ja politiikkaa.