Lue keskustelun säännöt.
Miksei siitä puhuta ettã valokuvaaminen julkisella paikalla rikkoo ympäröivien rakennusten ja taideteosten tekijänoikeuksia?
08.12.2022 |
Ainoastaan siitä on puhe että julkisella paikalla kuvattaessa kuviin joutuu sivullisia jotka eivät halua tulla kuvatuksi tai joilta ei ole kysytty lupaa, mutta missää vaiheessa ei ole nostettu puheenaiheeksi sitä että sisällönluojien napsiessa valokuvia sosiaalisen median tileilleen he tulevat kuvanneeksi taidetta kuten patsaita ja muraaleja sekä etenkin uusia rakennuksia, joiden tekijän oikeuden suoja ei ole siis vielä rauennut sillä niiden suunittelijoiden kuolemasta ei ole vielä sitä 70 vuotta, joten pitäisikö nyt vihdoin nostaa kuuma peruna pöydalle ja ottaa se viimeinkin puheenaiheeksi?
Kommentit (30)
PalstaTrolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisella paikalla saa yleensä aina kuvata myös henkilöitä, ellei tilan haltija ole kieltänyt kuvaamista. Julkisia paikkoja ovat paikat, joihin on vapaa pääsy, esimerkiksi kadut, puistot, koulut, kauppakeskukset, kirjastot, liikennevälineet ja virastojen aulat."
Eli ap, kvg.
Kauppakeskus ei ole oikeuden päätöksen mukaan julkinen tila.
Muuten kyllä oikein.
Kauppakeskus on eri kuin tavaratalo. Olet yhden katon alla ja omistajalla on oikeus kieltää kuvaaminen oman kattonsa alla asiakkaiden suojaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa on rakennustenkin kuvaaminen kiellettyä, eli vaihtelee maittain.
Ihmisten kuvia ei saa julkaista kaupallisessa tarkoituksessa, muuten voi julkaista. Ei ole tietysti hyvän tavan mukaista julkaista ihmisten kuvia ilman lupaa.No eikä ole Ranskassa kiellettyä, otapa tarkemmin selvää.
Muistan lukeeni näin. Olen useaan otteeseen opiskellut tekijänoikeutta.
Ainakin on tiukemmin rajattu laki koskien arkkitehtuurin kuvaamista kuin Suomessa.Hurjaa. Mulla on kuvia ainakin Notre Damesta, Eiffeltornista ja Pariisin riemukaaresta. Onkohan minusta nyt kansainvälinen etsintäkuulutus, tuskin kovin monella muulla sellaisia kuvia on. Ja jos on, niin ei ainakaan julkaistuna.
Laittomat lomakuvat Eiffel-tornista
Ei varmasti löydy montaakaan matkailijaa, jotka eivät olisi ottaneet lomalla Pariisissa kuvaa Eiffel-tornista. Kaupungin tunnetuin nähtävyys on klassikko, joka on päästävä näkemään sekä päiväsaikaan että yön pimeydessä.
Mutta hetkinen jos nappasit kuvan Eiffel-tornista öisessä Pariisissa ja julkaisit sen sosiaalisessa mediassa, olet tietämättäsi rikkonut lakia. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, on Eiffel-tornin iltavalaistuksesta otettujen kuvien julkaiseminen on todella kielletty.
Eiffel-torni itsessään on julkinen rakennus, jota kuka tahansa voi kuvata. Myös siitä otettujen kuvien jakaminen, julkaiseminen ja myyminen on sallittua. Kaikki kuitenkin muuttuu pimeän laskeutuessa.
Syynä öisten Eiffel-kuvien laittomuuteen on tornin valoshow, joka lisättiin siihen vuonna 1985. Valoshow on Eiffel-tornia pyörittävän Société dExploitation de la Tour Eiffelin mukaan virallisesti taideteos, jota suojaavat tekijänoikeuslait.
Arkkitehtuurien valotaideteokset nauttivat tekijänoikeuden suojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisella paikalla saa yleensä aina kuvata myös henkilöitä, ellei tilan haltija ole kieltänyt kuvaamista. Julkisia paikkoja ovat paikat, joihin on vapaa pääsy, esimerkiksi kadut, puistot, koulut, kauppakeskukset, kirjastot, liikennevälineet ja virastojen aulat."
Eli ap, kvg.
Rautatieasemalla saa kuvata ihmisiä, vai saako? Julkinen tila, mutta ihmisen joutuvat odottamaan laiturilla junaa, joten eivät pääse tilanteesta pois 🤔
Tavaratalot ovat suljettuja yksityisiä tiloja. Esim. Stockmannilla on tiukka kuvauskielto.
Toisia ihmisiä saa kuvata kadulla ja pihoilla. Kuvien julkaiseminen on eri asia.
Viimeksi käynyt Stockalla joskus 80- tai 90- luvulla, silloin kielsivät puhelimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa on rakennustenkin kuvaaminen kiellettyä, eli vaihtelee maittain.
Ihmisten kuvia ei saa julkaista kaupallisessa tarkoituksessa, muuten voi julkaista. Ei ole tietysti hyvän tavan mukaista julkaista ihmisten kuvia ilman lupaa.No eikä ole Ranskassa kiellettyä, otapa tarkemmin selvää.
Muistan lukeeni näin. Olen useaan otteeseen opiskellut tekijänoikeutta.
Ainakin on tiukemmin rajattu laki koskien arkkitehtuurin kuvaamista kuin Suomessa.Hurjaa. Mulla on kuvia ainakin Notre Damesta, Eiffeltornista ja Pariisin riemukaaresta. Onkohan minusta nyt kansainvälinen etsintäkuulutus, tuskin kovin monella muulla sellaisia kuvia on. Ja jos on, niin ei ainakaan julkaistuna.
Laittomat lomakuvat Eiffel-tornista
Ei varmasti löydy montaakaan matkailijaa, jotka eivät olisi ottaneet lomalla Pariisissa kuvaa Eiffel-tornista. Kaupungin tunnetuin nähtävyys on klassikko, joka on päästävä näkemään sekä päiväsaikaan että yön pimeydessä.
Mutta hetkinen jos nappasit kuvan Eiffel-tornista öisessä Pariisissa ja julkaisit sen sosiaalisessa mediassa, olet tietämättäsi rikkonut lakia. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, on Eiffel-tornin iltavalaistuksesta otettujen kuvien julkaiseminen on todella kielletty.
Eiffel-torni itsessään on julkinen rakennus, jota kuka tahansa voi kuvata. Myös siitä otettujen kuvien jakaminen, julkaiseminen ja myyminen on sallittua. Kaikki kuitenkin muuttuu pimeän laskeutuessa.
Syynä öisten Eiffel-kuvien laittomuuteen on tornin valoshow, joka lisättiin siihen vuonna 1985. Valoshow on Eiffel-tornia pyörittävän Société dExploitation de la Tour Eiffelin mukaan virallisesti taideteos, jota suojaavat tekijänoikeuslait.
Tekijänoikeudet ovat edelleenkiin teoksen tekijällä eli artistilla kuten kuvataiteilijalla tai arkkitehdillä, ei siis teoksilla kuten rakennuksilla ja patsailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa on rakennustenkin kuvaaminen kiellettyä, eli vaihtelee maittain.
Ihmisten kuvia ei saa julkaista kaupallisessa tarkoituksessa, muuten voi julkaista. Ei ole tietysti hyvän tavan mukaista julkaista ihmisten kuvia ilman lupaa.No eikä ole Ranskassa kiellettyä, otapa tarkemmin selvää.
Muistan lukeeni näin. Olen useaan otteeseen opiskellut tekijänoikeutta.
Ainakin on tiukemmin rajattu laki koskien arkkitehtuurin kuvaamista kuin Suomessa.Hurjaa. Mulla on kuvia ainakin Notre Damesta, Eiffeltornista ja Pariisin riemukaaresta. Onkohan minusta nyt kansainvälinen etsintäkuulutus, tuskin kovin monella muulla sellaisia kuvia on. Ja jos on, niin ei ainakaan julkaistuna.
Laittomat lomakuvat Eiffel-tornista
Ei varmasti löydy montaakaan matkailijaa, jotka eivät olisi ottaneet lomalla Pariisissa kuvaa Eiffel-tornista. Kaupungin tunnetuin nähtävyys on klassikko, joka on päästävä näkemään sekä päiväsaikaan että yön pimeydessä.
Mutta hetkinen jos nappasit kuvan Eiffel-tornista öisessä Pariisissa ja julkaisit sen sosiaalisessa mediassa, olet tietämättäsi rikkonut lakia. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, on Eiffel-tornin iltavalaistuksesta otettujen kuvien julkaiseminen on todella kielletty.
Eiffel-torni itsessään on julkinen rakennus, jota kuka tahansa voi kuvata. Myös siitä otettujen kuvien jakaminen, julkaiseminen ja myyminen on sallittua. Kaikki kuitenkin muuttuu pimeän laskeutuessa.
Syynä öisten Eiffel-kuvien laittomuuteen on tornin valoshow, joka lisättiin siihen vuonna 1985. Valoshow on Eiffel-tornia pyörittävän Société dExploitation de la Tour Eiffelin mukaan virallisesti taideteos, jota suojaavat tekijänoikeuslait.Tekijänoikeudet ovat edelleenkiin teoksen tekijällä eli artistilla kuten kuvataiteilijalla tai arkkitehdillä, ei siis teoksilla kuten rakennuksilla ja patsailla.
Suo anteeksi, tekijänoikeuden suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska asia ei ole noin. Jos otat kuvan patsastaa ja julkaiset sen, kyseessä ei ole patsas vaan kuva. Jos otat kuvan valokuvasta ja julkaiset sen, kyseeseen tulee tekijänoikeudet koska noh, siinä on se sama kuva muka "sinun ottamanasi", eli kopio.
Paitsi jos se kuva on vain osa sitä sinun kuvaasi, niin että seisot vaikka itse sen kuvan edessä. Se on silloin kuva sinusta ja itsenäinen teoksensa.
On myös veteen piirrettyjä rajoja joista sitten riidellään oikeudessa, mutta aika vapaasti saat kaupungilla räpsiä kuvia ennen kuin tekijänoikeuksia tarvitsee millään muotoa pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa on rakennustenkin kuvaaminen kiellettyä, eli vaihtelee maittain.
Ihmisten kuvia ei saa julkaista kaupallisessa tarkoituksessa, muuten voi julkaista. Ei ole tietysti hyvän tavan mukaista julkaista ihmisten kuvia ilman lupaa.No eikä ole Ranskassa kiellettyä, otapa tarkemmin selvää.
Muistan lukeeni näin. Olen useaan otteeseen opiskellut tekijänoikeutta.
Ainakin on tiukemmin rajattu laki koskien arkkitehtuurin kuvaamista kuin Suomessa.Hurjaa. Mulla on kuvia ainakin Notre Damesta, Eiffeltornista ja Pariisin riemukaaresta. Onkohan minusta nyt kansainvälinen etsintäkuulutus, tuskin kovin monella muulla sellaisia kuvia on. Ja jos on, niin ei ainakaan julkaistuna.
Laittomat lomakuvat Eiffel-tornista
Ei varmasti löydy montaakaan matkailijaa, jotka eivät olisi ottaneet lomalla Pariisissa kuvaa Eiffel-tornista. Kaupungin tunnetuin nähtävyys on klassikko, joka on päästävä näkemään sekä päiväsaikaan että yön pimeydessä.
Mutta hetkinen jos nappasit kuvan Eiffel-tornista öisessä Pariisissa ja julkaisit sen sosiaalisessa mediassa, olet tietämättäsi rikkonut lakia. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, on Eiffel-tornin iltavalaistuksesta otettujen kuvien julkaiseminen on todella kielletty.
Eiffel-torni itsessään on julkinen rakennus, jota kuka tahansa voi kuvata. Myös siitä otettujen kuvien jakaminen, julkaiseminen ja myyminen on sallittua. Kaikki kuitenkin muuttuu pimeän laskeutuessa.
Syynä öisten Eiffel-kuvien laittomuuteen on tornin valoshow, joka lisättiin siihen vuonna 1985. Valoshow on Eiffel-tornia pyörittävän Société dExploitation de la Tour Eiffelin mukaan virallisesti taideteos, jota suojaavat tekijänoikeuslait.
Tämäpä oli mielenkiintoinen tieto, en ole asiasta kuullut mutta tämä kuulostaa ihan mahdolliselta, koska silloin taideteos on juurikin tuo valaistus. En tosin usko, että Suomessa vastaavassa tulisi tekijänoikeudet kyseeseen, mutta tässä pitää muistaa, että vaikka EU-direktiivi vaikuttaa pitkälti tekijänoikeuksiin eu maissa, se määrittää vain vähimmäistason ja muualla voi olla tiukemmat säännökset mitä meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PalstaTrolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisella paikalla saa yleensä aina kuvata myös henkilöitä, ellei tilan haltija ole kieltänyt kuvaamista. Julkisia paikkoja ovat paikat, joihin on vapaa pääsy, esimerkiksi kadut, puistot, koulut, kauppakeskukset, kirjastot, liikennevälineet ja virastojen aulat."
Eli ap, kvg.
Kauppakeskus ei ole oikeuden päätöksen mukaan julkinen tila.
Muuten kyllä oikein.
Kauppakeskus on eri kuin tavaratalo. Olet yhden katon alla ja omistajalla on oikeus kieltää kuvaaminen oman kattonsa alla asiakkaiden suojaamiseksi.
Mutta kummatkin julkisia tiloja eikä omistaja voi kieltää kuvaamista ellei se ole häiritsevää..
PalstaTrolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisella paikalla saa yleensä aina kuvata myös henkilöitä, ellei tilan haltija ole kieltänyt kuvaamista. Julkisia paikkoja ovat paikat, joihin on vapaa pääsy, esimerkiksi kadut, puistot, koulut, kauppakeskukset, kirjastot, liikennevälineet ja virastojen aulat."
Eli ap, kvg.
Kauppakeskus ei ole oikeuden päätöksen mukaan julkinen tila.
Muuten kyllä oikein.
Kyllä on julkinen paikka oikeuden päätöksellä.
Kopioitu Rantapallosta