Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Korona ja tilastointi
07.12.2022 |
Äsken uutisointiin että tilastointi koronakuolemiin ja tehohoitoon liittyen muutetaan niin että olisi järkevämpää ja tarkempaa.
Eli: nöin kolme vuotta kesti hiffata että tilastointi huhaa ja harhaanjohtava ja että tämän voisi hoitaa fiksummin?
Jessus: täällä siitä puhuttu vaikka kuinka kauan, mutta näitä viisaita kutsuttiin foliohatuiksi ja idiooteiksi ja salaliittofaneiksi
Kansa ja päättäjät: tyhmäät kuin saappaat!
Kommentit (23)
Aika paljastaa totuuden, hullut eivät olleetkaan hulluja ;)) Koko juttu on yksi iso huijaus. Herätkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
100% propagandaa ja idiotismia.
Ei kumpaakaan vaan mun henkilökohtainen oletukseni, että tästä voisi olla kyse. Kun muistaa alkuajan, niin terveydenhuollon kantokyky oli se, mistä päättäjillä ja viranomaisilla oli suurin huoli. Ja terveydenhuollon kanotkykyyn vaikuttaa myös se, kuinka kauan yhden potilaan hoitamiseen menee aikaa. Ja samoin se, jos potilasta ei voi laittaa samaan huoneeseen muiden potilaiden kanssa.
Tätä samaa fakaa olen kirjoittanut ja linkittänyt palstalle jo ainakin pari vuotta saaden runsaasti alapeukkuja hysteeriseltä kansanosalta.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
100% propagandaa ja idiotismia.
Ei kumpaakaan vaan mun henkilökohtainen oletukseni, että tästä voisi olla kyse. Kun muistaa alkuajan, niin terveydenhuollon kantokyky oli se, mistä päättäjillä ja viranomaisilla oli suurin huoli. Ja terveydenhuollon kanotkykyyn vaikuttaa myös se, kuinka kauan yhden potilaan hoitamiseen menee aikaa. Ja samoin se, jos potilasta ei voi laittaa samaan huoneeseen muiden potilaiden kanssa.
Politiikoilla on aina huoli ettei heitä enää äänestetä. Terveydenhoidon kantokyky on rampautettu surkealla johtamisella jo vuosikymmeniä sitten.
Vain kaksi viikkoa jolla suojelemme terveydenhuollon kantokykyä.
- maanpetturi-marin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otamme 30 miljardia euroa velkaa sulkeaksemme yhteiskunnan flunssaviruksen takia.
- maanpetturi-marin
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
Korona potilaat edelleen hoidetaan eristyksessä. Joskus tietenkin käy niin että eristäminen tapahtuu vasta sairaalassa olo aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WHO tiesi jo keväällä 2020 että kuolleisuus tähän on alempi kuin influenssaan, 0,15%.
Teatteria jatkettiin agendan nimissä, joka oli siis saada ihmiset piikitettyä. Plandemia tehtiin, jotta saatiin piikit kansalle. Piikkiproteiini oli patentoitu bioaseeksi jo v. 2005 USA:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
100% propagandaa ja idiotismia.
Ei kumpaakaan vaan mun henkilökohtainen oletukseni, että tästä voisi olla kyse. Kun muistaa alkuajan, niin terveydenhuollon kantokyky oli se, mistä päättäjillä ja viranomaisilla oli suurin huoli. Ja terveydenhuollon kanotkykyyn vaikuttaa myös se, kuinka kauan yhden potilaan hoitamiseen menee aikaa. Ja samoin se, jos potilasta ei voi laittaa samaan huoneeseen muiden potilaiden kanssa.
Politiikoilla on aina huoli ettei heitä enää äänestetä. Terveydenhoidon kantokyky on rampautettu surkealla johtamisella jo vuosikymmeniä sitten.
Toki näinkn, mutta ei meillä ole ollut juurikaan sairauksia, joiden vuoksi olisi tässä määrin ollut sairaaloissa potilaita, joiden hoitamiseen menee näiden eristysten ja suojautumisten vuoksi enemmän aikaa kuin keskivertopotilaiden. Vaikka yhden potilaan kohdalla ei olekaan väliä, meneekö tippapullon vaihtamiseen 1-2 minuuttia (tavallinen potilas) vai 6-8 minuuttia (eristyspotilas), niin mikäli jälkimmäisiä on sairaalassa paljon, se alkaa isommassa mittakaavassa näkyä siinä, paljonko aikaa jää niille tavallisille potilaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WEF:n professori toivoo että depopulaatio sujuisi rauhallisesti
WEFin agendan edistäjä kertoo suoraan loppupelin
"Toivottavasti depopulaatio 1-2 miljardiin ihmiseen onnistuu rauhanomaisesti", sanoo WEF-lisko Dennis Meadows. Aika hankalaa näitä agendoja on enää sanoa salaliitoiksi, kun ne kerrotaan suoraan kameraan.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
Korona potilaat edelleen hoidetaan eristyksessä. Joskus tietenkin käy niin että eristäminen tapahtuu vasta sairaalassa olo aikana.
Okei, tuota en tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
Korona potilaat edelleen hoidetaan eristyksessä. Joskus tietenkin käy niin että eristäminen tapahtuu vasta sairaalassa olo aikana.
Juu. Rokotetut potilaat hoidetaan rokotettujen hoitajien toimesta suojavarustuksissa. Voi jessus!
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
100% propagandaa ja idiotismia.
Ei kumpaakaan vaan mun henkilökohtainen oletukseni, että tästä voisi olla kyse. Kun muistaa alkuajan, niin terveydenhuollon kantokyky oli se, mistä päättäjillä ja viranomaisilla oli suurin huoli. Ja terveydenhuollon kanotkykyyn vaikuttaa myös se, kuinka kauan yhden potilaan hoitamiseen menee aikaa. Ja samoin se, jos potilasta ei voi laittaa samaan huoneeseen muiden potilaiden kanssa.
Politiikoilla on aina huoli ettei heitä enää äänestetä. Terveydenhoidon kantokyky on rampautettu surkealla johtamisella jo vuosikymmeniä sitten.
Toki näinkn, mutta ei meillä ole ollut juurikaan sairauksia, joiden vuoksi olisi tässä määrin ollut sairaaloissa potilaita, joiden hoitamiseen menee näiden eristysten ja suojautumisten vuoksi enemmän aikaa kuin keskivertopotilaiden. Vaikka yhden potilaan kohdalla ei olekaan väliä, meneekö tippapullon vaihtamiseen 1-2 minuuttia (tavallinen potilas) vai 6-8 minuuttia (eristyspotilas), niin mikäli jälkimmäisiä on sairaalassa paljon, se alkaa isommassa mittakaavassa näkyä siinä, paljonko aikaa jää niille tavallisille potilaille.
Sulla on paha koronapsykoosi päällä, hae apua siihen ja heitä orjamaski hittoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
Korona potilaat edelleen hoidetaan eristyksessä. Joskus tietenkin käy niin että eristäminen tapahtuu vasta sairaalassa olo aikana.
Juu. Rokotetut potilaat hoidetaan rokotettujen hoitajien toimesta suojavarustuksissa. Voi jessus!
Jep.
Juutalaiset/rokottamattomat ovat sairaita, joten heille altistuminen voi sairastuttaa ja tappaa sinut ja perheesi.
Meni täydestä kuin häkä aivopestyille koronauskovaisille. Samaan aikaan lampaat kauhistelevat miten ihmeessä natsisaksassa tuo propaganda on voinut mennä läpi.
Vuosisadan pahin kusetus nimeltään korona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
Korona potilaat edelleen hoidetaan eristyksessä. Joskus tietenkin käy niin että eristäminen tapahtuu vasta sairaalassa olo aikana.
Juu. Rokotetut potilaat hoidetaan rokotettujen hoitajien toimesta suojavarustuksissa. Voi jessus!
Mä en näe tuossa mitään kummallista. Nykyisin se on jopa tärkeämpää kuin ihan alussa kun koronapotilaat hoidettiin lähes pelkästään infektio-osatolla tai teholla. Yleensä siellä osastolla nykyisin on muutama koronapotilas ja useampia jolla ei ole koronaa mutta useinkin heikentynyt castustuskyky. Samat hoitajat hoitaa molempia. Ei ole tarkoituksen mukaista levittää koronaa huoneesta toiseen.
Paljonkohan on koronan vuoksi sairaalassa olevia jos vähennetään vanhukset ja monisairaat? Onko yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan on koronan vuoksi sairaalassa olevia jos vähennetään vanhukset ja monisairaat? Onko yhtään?
Eka pitäisi jotenkin määritellä vanhus ja monisairas jotta tuota voisi tilastoida.
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan on koronan vuoksi sairaalassa olevia jos vähennetään vanhukset ja monisairaat? Onko yhtään?
Ja koronaa sairastavista monisairaista vanhuksistakin vain pieni osa on hoidossa koronaoireiden vuoksi.
Alue: Aihe vapaa
Mä vähän luulen, että aiempi tilastointitapa perustui yksinkertaisesti siihen, että jokaista koronatartunnan saanutta hoidettiin eristyksessä ja hoidettaessa henkilökunnan piti pukeutua ennen huoneeseen menoa suojavarusteisiin ja huoneesta poistuessaan taas riisua suojavarusteet. Tämä kuormitti terveydenhuoltoa enemmän kuin jos potilasta olisi voinut hoitaa kuten ketä tahansa potilasta. Sillä, tuliko potilas sairaalaan lonkkamurtuman tai sydäninfarktin takia, ei ollut mitään merkitystä, koska potilasta kuitenkin hoidettiin koronapotilaana kaikkine eristyksineen ja suojautumisineen.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/