Lue keskustelun säännöt.
Wuhanin laboratoriossa työskennellyt Andrew Huff väittää että Covid on ihmisen tekemä virus!
03.12.2022 |
Wuhanin viruslaboratoriossa Kiinassa työskennellyt tiedemies Andrew Huff on tullut nyt julkisuuteen ja väittää, että Covid on ihmisen tekemä virus ja että se pääsi laboratoriosta karkuun! Asiasta uutisoi mm. New York Post lehti.
https://nypost.com/2022/12/03/scientist-who-worked-at-wuhan-lab-says-co…
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitetään tappavaa virusta, mutta ei rokotetta tai vastalääkettä sille samaan aikaan.
Semmoinen kiinalainen juttu, siis.
Kiinalaiset eivät välttämättä olleet rokotteen kehittäjiä. Hehän ovatkin luottaneet enemmän lockdown strategiaan, joka palvelee myös hallituksensa tavoitetta saada tiukempi kontrolli kansalaisiin. Alun perin jotkut kiinalaiset epäilivät, että koronaeristyksen tarkoitus oli lakkauttaa Hong Kongin opiskelijamellakat, jotka sattuivat samoihin aikoihin. Joissa oli kyse yrityksestä puolustaaa demokraattisempia oikeuksia, huonosti täällä lännessä tämäkin uutisoitiin.
Rokotteet kehittäjät puolestaan luottivat liikaa mRNA-rokotteisiin, joita toki on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja joita voi lyhyellä aikataululla muokata erilaisiksi. Teho ei kuitenkaan ole niin hyvä kuin perinteisissä rokotteissa. Mutta ei sitä välttämättä pääomasijoittaja tiennyt, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta.
Kolmas vaihtoehto on se, että eugeniikka olikin yksi tavoitteista, eivätkä kehittäjätä ole pahoillaan. Mutta voi olla, että viruksesta tuli sitkeämpi, kuin mitä he odottivat ja se pääsi muuntumaan luonnollisen evoluution kautta.
Onko tuolle väitteelle jotain katetta?
On. Vaikka tämä uutinen meidän YLE:ltä keväältä 2022:
"Käytössä olevien rokotteiden kompastuskivi on ollut se, etteivät ne ole kyenneet estämään koronan leviämistä.
– Omikron on aiheuttanut laajasti läpäisyinfektioita rokotetulla, mikä on ollut pettymys, Rämet myöntää.
– Toiveissa on tietysti, että omikron-spesifillä rokotteella olisi parempi teho tartuntaa vastaan. Nykyisillä rokotteilla teho on lähtiessäkin vain kohtuullinen ja se heikkenee hyvin nopeasti, THL:n Mia Kontio sanoo."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öö no eiköhän se ole kaikille ollut selvää, että virus ei ihan sattumalta lähtenyt leviämään eläintorilta, joka sattui sijaitsemaan viruslabran vieressä...
😄 No ei kyllä todellakaan ole näyttänyt olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitetään tappavaa virusta, mutta ei rokotetta tai vastalääkettä sille samaan aikaan.
Semmoinen kiinalainen juttu, siis.
Kiinalaiset eivät välttämättä olleet rokotteen kehittäjiä. Hehän ovatkin luottaneet enemmän lockdown strategiaan, joka palvelee myös hallituksensa tavoitetta saada tiukempi kontrolli kansalaisiin. Alun perin jotkut kiinalaiset epäilivät, että koronaeristyksen tarkoitus oli lakkauttaa Hong Kongin opiskelijamellakat, jotka sattuivat samoihin aikoihin. Joissa oli kyse yrityksestä puolustaaa demokraattisempia oikeuksia, huonosti täällä lännessä tämäkin uutisoitiin.
Rokotteet kehittäjät puolestaan luottivat liikaa mRNA-rokotteisiin, joita toki on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja joita voi lyhyellä aikataululla muokata erilaisiksi. Teho ei kuitenkaan ole niin hyvä kuin perinteisissä rokotteissa. Mutta ei sitä välttämättä pääomasijoittaja tiennyt, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta.
Kolmas vaihtoehto on se, että eugeniikka olikin yksi tavoitteista, eivätkä kehittäjätä ole pahoillaan. Mutta voi olla, että viruksesta tuli sitkeämpi, kuin mitä he odottivat ja se pääsi muuntumaan luonnollisen evoluution kautta.
Älytön teoria. Jos kehitetään sairautta biologiseksi aseeksi, on samalla kehitettävä siihen tehoava rokote tai lääkitys. Virus kun ei valikoi kohdettaan, jolloin kaikki suojaamattomat ovat vaarassa.
Tämä seikka on ainoa syy, miksi en usko laboratorioalkuperään -ainakaan täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitetään tappavaa virusta, mutta ei rokotetta tai vastalääkettä sille samaan aikaan.
Semmoinen kiinalainen juttu, siis.
Kiinalaiset eivät välttämättä olleet rokotteen kehittäjiä. Hehän ovatkin luottaneet enemmän lockdown strategiaan, joka palvelee myös hallituksensa tavoitetta saada tiukempi kontrolli kansalaisiin. Alun perin jotkut kiinalaiset epäilivät, että koronaeristyksen tarkoitus oli lakkauttaa Hong Kongin opiskelijamellakat, jotka sattuivat samoihin aikoihin. Joissa oli kyse yrityksestä puolustaaa demokraattisempia oikeuksia, huonosti täällä lännessä tämäkin uutisoitiin.
Rokotteet kehittäjät puolestaan luottivat liikaa mRNA-rokotteisiin, joita toki on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja joita voi lyhyellä aikataululla muokata erilaisiksi. Teho ei kuitenkaan ole niin hyvä kuin perinteisissä rokotteissa. Mutta ei sitä välttämättä pääomasijoittaja tiennyt, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta.
Kolmas vaihtoehto on se, että eugeniikka olikin yksi tavoitteista, eivätkä kehittäjätä ole pahoillaan. Mutta voi olla, että viruksesta tuli sitkeämpi, kuin mitä he odottivat ja se pääsi muuntumaan luonnollisen evoluution kautta.
Onko tuolle väitteelle jotain katetta?
Katsoppa ympärillesi?
Perinteiset rokotteet estävät (osa niistä) eteenpäin tartuttamisen. nyt on tutkimusvaiheessa cmv ja rsv mrna rokotteet. meinaatko että niitäkin otetaan jatkossa 5 kpl kahden vuoden sisään?
Eihän siinä muuta kerkiä tekemään kon juoksemaan rokotuksissa...
Eipä ihme että ajattelivat yhdistää siihen digilompakkoon pakollisen rokotuksen muistutuksen...
En ole perehtynyt CMV- tai RSV-mrNA-rokotteisiin, kerro sinä jos tiedät miten niitä on tarkoitus annostella, vai tietääkö niiden tehosta ja rokotusohjelmasta vielä kukaan?
Todennäköisesti sinäkin olet varhaislapsuudessa saanut niitä "perinteisiä" rokotteita useaampaakin sorttia ainakin 3-4 annosta parin vuoden visään. Tutustu lasten rokotusohjelmaan jos et usko.
Mitä tulee ympärilleen katsomiseen niin olennaista kai olisi sitten verrata perinteisiä ja mRNA-rokotteita vaikka tämän koronaviruksen osalta.
Suomessa meillä on ollut käytössä kaksi mRNA-rokotetta ja yksi virusvektori-DNA-rokote. Perinteisiä ei ollenkaan ja noista virusvektori osoittautui sivuvaikutustensa takia huonoimmaksi.
Kiinassa sen sijaan on ainakin puolen tusinaa rokotetta käytössä, joista osa kokonaisiin inaktivoituihin viruksiin perustuvia ja osa virusten palasiin perustuvia eli ns. perinteisiä rokotteita. Ilmeisesti näidenkään teho ei ollut kovin häävi, koska yrittävät paraikaa saada myös omaa mRNA-rokotetta markkinoille. Itänaapurissa on ollut virusvektorirokotteen lisäksi käytössä myös perinteinen peptidirokote, joka on teholtaan umpisurkea.
Vaikea näiden saatavilla olevien tietojen perusteella löytää tukea sille väitteelle, että mRNA-rokotteet olisivat erityisen huonoja kuten esität, kun vaikuttaa että ne perinteiset rokotteet eivät ole toimineet ainakaan yhtään paremmin, pikemminkin päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitetään tappavaa virusta, mutta ei rokotetta tai vastalääkettä sille samaan aikaan.
Semmoinen kiinalainen juttu, siis.
Kiinalaiset eivät välttämättä olleet rokotteen kehittäjiä. Hehän ovatkin luottaneet enemmän lockdown strategiaan, joka palvelee myös hallituksensa tavoitetta saada tiukempi kontrolli kansalaisiin. Alun perin jotkut kiinalaiset epäilivät, että koronaeristyksen tarkoitus oli lakkauttaa Hong Kongin opiskelijamellakat, jotka sattuivat samoihin aikoihin. Joissa oli kyse yrityksestä puolustaaa demokraattisempia oikeuksia, huonosti täällä lännessä tämäkin uutisoitiin.
Rokotteet kehittäjät puolestaan luottivat liikaa mRNA-rokotteisiin, joita toki on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja joita voi lyhyellä aikataululla muokata erilaisiksi. Teho ei kuitenkaan ole niin hyvä kuin perinteisissä rokotteissa. Mutta ei sitä välttämättä pääomasijoittaja tiennyt, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta.
Kolmas vaihtoehto on se, että eugeniikka olikin yksi tavoitteista, eivätkä kehittäjätä ole pahoillaan. Mutta voi olla, että viruksesta tuli sitkeämpi, kuin mitä he odottivat ja se pääsi muuntumaan luonnollisen evoluution kautta.
Onko tuolle väitteelle jotain katetta?
On. Vaikka tämä uutinen meidän YLE:ltä keväältä 2022:
"Käytössä olevien rokotteiden kompastuskivi on ollut se, etteivät ne ole kyenneet estämään koronan leviämistä.
– Omikron on aiheuttanut laajasti läpäisyinfektioita rokotetulla, mikä on ollut pettymys, Rämet myöntää.
– Toiveissa on tietysti, että omikron-spesifillä rokotteella olisi parempi teho tartuntaa vastaan. Nykyisillä rokotteilla teho on lähtiessäkin vain kohtuullinen ja se heikkenee hyvin nopeasti, THL:n Mia Kontio sanoo."
Tuo ei kyllä millään muotoa tue sitä väitettä että mRNA-rokotteet olisivat yhtään sen huonompia kuin perinteisetkään, sen kummemin yleisellä tasolla kuin nimenomaan tämän viruksen tapauksessakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sanoi myös toinen tutkija aiemmin. Hän sanoi, että HIV-osasta ei tuohon virukseen muutoin saa kuin sinne sen laittamalla. Se ei voi syntyä luonnollisesti.
Vieläkö tuota HIV--höpöä joku uskoo ja viitsi levittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sanoi myös toinen tutkija aiemmin. Hän sanoi, että HIV-osasta ei tuohon virukseen muutoin saa kuin sinne sen laittamalla. Se ei voi syntyä luonnollisesti.
Luc Montagnier:
Montagnierilla on pää pehmennyt ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitetään tappavaa virusta, mutta ei rokotetta tai vastalääkettä sille samaan aikaan.
Semmoinen kiinalainen juttu, siis.
Kiinalaiset eivät välttämättä olleet rokotteen kehittäjiä. Hehän ovatkin luottaneet enemmän lockdown strategiaan, joka palvelee myös hallituksensa tavoitetta saada tiukempi kontrolli kansalaisiin. Alun perin jotkut kiinalaiset epäilivät, että koronaeristyksen tarkoitus oli lakkauttaa Hong Kongin opiskelijamellakat, jotka sattuivat samoihin aikoihin. Joissa oli kyse yrityksestä puolustaaa demokraattisempia oikeuksia, huonosti täällä lännessä tämäkin uutisoitiin.
Rokotteet kehittäjät puolestaan luottivat liikaa mRNA-rokotteisiin, joita toki on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja joita voi lyhyellä aikataululla muokata erilaisiksi. Teho ei kuitenkaan ole niin hyvä kuin perinteisissä rokotteissa. Mutta ei sitä välttämättä pääomasijoittaja tiennyt, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta.
Kolmas vaihtoehto on se, että eugeniikka olikin yksi tavoitteista, eivätkä kehittäjätä ole pahoillaan. Mutta voi olla, että viruksesta tuli sitkeämpi, kuin mitä he odottivat ja se pääsi muuntumaan luonnollisen evoluution kautta.
Älytön teoria. Jos kehitetään sairautta biologiseksi aseeksi, on samalla kehitettävä siihen tehoava rokote tai lääkitys. Virus kun ei valikoi kohdettaan, jolloin kaikki suojaamattomat ovat vaarassa.
Tämä seikka on ainoa syy, miksi en usko laboratorioalkuperään -ainakaan täysin.
Ensimmäinen suojautumiskeino oli lockdown lähes kaikkialla maailmassa. Luultavasti sitä ei ollut tarkoitus jatkaa kevään 2020 jälkeen, koska uskottiin, että syksyllä tai jouluun mennessä olisi jo rokote valmiina, niin kuin lähestulkoon olikin.
Muistan, miten eräs BG harmitteli mediassa syksyllä 2020, että tarvitaan kaksi rokotetta kullekin, kuten siihen aikaan uskottiin. Hänestä olisi ollut hyvä, että kaikki olisivat voineet ottaa rokotteet samaan aikaan.
Sitten varmaan olisi saatu nopeasti se koronapassikin.
Mutta virus oli ehtinyt jo muuntautua, ja se oli luultavasti päässyt maailmalle etuajassa.
New Yorkin 2019 harjoituksen materiaali oli ainakin aiemmin vapaasti luettavissa, en tiedä onko enää. Siellä oli lista fiktiivisistä viruksista ilmaantumisajankohtineen. Näitä nimiä käytettiin reaalimaailman covidviruksistakin, ainoa ero oli se, että oikeassa maailmassa virukset ilmaantuivat puoli vuotta listaa etuajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No meille folioillehan tämä oli alusta asti selvä juttu. Kiva et muutkin alkaa heräämäön...
Kun te foliohatut olette liittäneet tähän koko hommaan niin paljon kaikkea muutakin älytöntä. Kyllä ihan normaalilla järjellä voi ymmärtää että tietenkin se virus tuli sieltä labrasta eikä mistään markkinoilta. Se ei silti tarkoita että demokraatit syövät vauvoja, ja niin edelleen.
Kukaan ei ole tuollaista täällä kirjoittant, paitsi sinä.
Muut ovat puhuneet Wuhanin biolaboratoriosta. Toinen Kiinan hallinnon esittämä hypoteesi oli, että olisi virus lähtöisin Fort Detricikistä, Marylandista. Mutta se oli kiinalaisten väite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tää naurettavaa.
miksi poistettiin linkki julkaisuun jossa kerrottiin että italialaisella pojalla oli korona jo loppusyksystä 2019?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Covid laitettiin tahallaan liikkeelle, Kiina ja Venäjä kimpassa, tarkoitus oli sotkea maailman tilannetta että Venäjä pääsee hyökkäämään Ukrainaan ja aloittamaan kolmannen maailmansodan.
Vierailija kirjoitti:
On tää naurettavaa.
miksi poistettiin linkki julkaisuun jossa kerrottiin että italialaisella pojalla oli korona jo loppusyksystä 2019?
Niin tämä WebMDn linkki:
https://www.webmd.com/lung/news/20201115/covid_19_circulated_in_italy_e…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös Kiinan tapa suhtautua alussa asiaan kertoo että he tiesivät.
Nopeat äärettömän tiukat rajoitteet kertovat hädästä joka puoltaa jonkun tienneet heti mistä on kysymys.
Kiina olisi halutessaan saanut myös ulkomaan rajansa kiinni ja rajattua viruksen paikalliseksi epidemiaksi. Ei kuitenkaan tehnyt sitä. Lisäksi painosti WHO:ta hidastelemaan koronaviruksen leviämistoimien suosittelemisessa ja koronaviruksen julistamisessa pandemiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Siivoajana toiminut Andrew "tiedemies" Huff löysi roskiksesta kiinankielisen lapun jossa luki oletettavasti lyhenne covid-19.
Kuka tuolle viestille antoi peukkuja? Vähällä googlauksella selviää, että hän toiminut mm. EcoHealth Alliancen puheenjohtajana, joka kyllä kerrottiin aloitusviestin artikkelissa.
Semmoinen se on, luonnonviirus, josta Hanna Nohynek ja Miia Kontio toivovat suomalaisten hakevan luonnon kohtaamista jatkuvasti.
Onko kukaan vielä kyseenalaistanut, miksi pandemiaviruksesta (ja todennäköisesti vielä labrassa valmistetusta) on lanseerattu tällaisia positiivisten mielleyhtymien luonnon ja luomu termejä? Ei ole ollut tapana puhua norotartunnasta, sikainfleunssasta saati malariasta luonnon kohtaamisena tai ihkuna luomubuusterina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siivoajana toiminut Andrew "tiedemies" Huff löysi roskiksesta kiinankielisen lapun jossa luki oletettavasti lyhenne covid-19.
Kuka tuolle viestille antoi peukkuja? Vähällä googlauksella selviää, että hän toiminut mm. EcoHealth Alliancen puheenjohtajana, joka kyllä kerrottiin aloitusviestin artikkelissa.
Varmasti on. Toimii myös varsinais-suomen Lions-klubin puheenjohtajana. Sentään apukoulun käynyt mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, mites nyt suu pannaan rokotepakottajat!? Virus on siis päästetty tahallaan ulos avaruusliskojen sekä demokraattien pedopizzayhteistyöllä. Rokotteen grafeenit sekä mikrosirut ovat nyt miljoonien ihmisten välilihoissa odottamassa 5geen laukaisua. Tämän kertoi aikoinaan jo kanadalainen eläinlääkäri Gyrvän Anuspaarma, mutta rokotepakottajat eivät uskoneet!
Hei oikeesti ketään ei kiinnosta sun jutut. etsi uusi työ kiitos.
Mitäs se salaliitto-Igor siellä itkeskelee?
Joo, paitsi että tämä Huff ei ole eläessään työskennellyt virusten kanssa yhtään missään, varsinkaan Kiinassa, ja on kirjailija jonka tuotanto on tähän mennessä ollut jännitysdekkareita.
Myös Kiinan tapa suhtautua alussa asiaan kertoo että he tiesivät.
Nopeat äärettömän tiukat rajoitteet kertovat hädästä joka puoltaa jonkun tienneet heti mistä on kysymys.