Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Olen Pettynyt Länsimetroon.

Vierailija
03.12.2022 |

Kampesin itseniu ylös sängystä jo varttia vaille neljä päästäkseni todistamaan ensimmäistä Länsimetroa Kivenlahdesta. Paikalla avajaisseremoniassa oli paljon poppoota ja merkkihenkilöitäkin, kuten Espoon kaupunginjohtaja. Ylioppilaiden pienorkesterikin soitti torvimusiikkia ja yleinen tunnelma oli katossa.

Oma tunnelmani latistui kuitenkin, kun päähäni pälkähti ajatus: Helsingin vanhat metroasemat ovat pidempiä kuin itse junat eli junia voitaisiin siis pidentää tulevaisuudessa vastaamaan kasvavaa ihmismäärää ruuhka-aikoina. Nykyään metro palvelee entistä useampaa, mutta uudet laiturit ovat silti vain nykyisten junien kokoisia.

Menikö suuri osa budjetista yli-isojen asemien maanpäällisten pompöösien rakentamiseen? Miksi rahaa ei käytetty olennaiseen, eli laiturien pidentämiseen? Väittäisin että pidemmän päälle kiinnostus on jossain muualla kuin hienoissa asemissa ja isoissa sisäänkäynneissä: jos itse liikenne sakkaa, ei kenenkään mieliala kohene suurista käytävistä matkalla laiturille tai asemataiteesta.

Toinen ongelma on liukuportaiden hitaus: Helsingissä portaat kulkevat paljon nopeammin kuin uusilla asemilla. Kyseessä lienee keino pidentää niiden käyttöikää, mutta ongelma on ilmeinen joka tapauksessa. Ymmärrän kyllä, että metro on huoltovarmuuden ja tulevaisuuden vuoksi rakennettu syvälle, mutta liukuportaiden tahti voisi kompensoida pitkittynyttä matkaa laiturille.

Lisäksi mieleeni juolahti, että liekö joskus aikeena tehostaa liikkumista keskeisiltä asemilta Espoon ja Helsingin välillä? Länsimetron työmaiden ollessa käynnissä tällaisten express-junien tunnelit olisi voitu kaivaa. Esimerkiksi niillä rahoilla, jotka olisi saatu säästettyä kaikesta turhuudesta asemilla. Esimerkiksi linja, joka kulkisi Kivenlahdesta Kamppiin puolen tunnin sijaan vartissa olisi tuntuva parannus työmatkaliikenteeseen, josta kiitettäisiin päättäjiä prameita asemia enemmän.

Metron tulisi loppujen lopuksi keskittyä etenkin siihen olennaiseen, eli ihmisten kuljetukseen. Tähän ei tarvita massiivisia sisäänkäyntejä, eikä pröystäileviä mutta tulevaisuudessa kestämättömiä asemia. Myös tehokkuus on kauneutta.

Kommentit (41)

Vierailija
41/41 |
10.01.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä aloittajan kanssa. Laiturit olisi pitänyt olla pidempiä kuten Helsingissä on. Nyt kun laiturit ovat lyhyitä ei voida ajaa kuin lyhyillä junilla, vaikka pidempiäkin on. Helsinki kärsii myös tästä, vaikka siellä on pitkät laiturit. Metrot ovat ruuhkaisia aamuisin ja töistäpaluun aikaan, välillä muutenkin. Nytkin aamuisin en ole aina Matinkylästä mahtunut metroon. Aikatauluja ei voida tulevaisuudessakaan tihentää tarpeeksi, että se kompensoisi pitkän junan. Keskustasta Tapiolaan menevät junat ovat olleet usein väljiä, koska jokainen metro menee Tapiolaan. Matinkylään menevät junat ovat olleet jo aiemminkin tupaten täynnä. Suuri osa menee matkustajista Tapiolasta eteenpäin metrolla.

Matinkylässä pitäisi olla kääntäraide mitä nyt ei ole eikä sit sinne saa koskaan, kun Espoon suunnittelija pölkyt säästivät siinä lopulta melko minimaalisesti rahaa. Eipä ole kiva mennä Kivenlahteen metrolla keskustasta ja seistä koko matkaa, jos metroon sattuu mahtumaan. Kivenlahdesta keskustan suuntaan on hyvä matkustaa, kun metroon sieltä vielä mahtuu.

Naurattaa metron juhliminen ja suunnittelijoiden kehuminen, vaikka mokia on vaikka ja kuin ja peruttamattomia. Onneksi ei tarvitse käyttää metroa kuin harvoin. Pitäydyn autossa aina kun mahdollista.

Kyllä muuten junia voisi pidentää. Ilmoittaa vain, että välillä Laru-kivenlahti eka ja viimeinen vaunu eivät ole käytössä (tai uudemmissa 300-sarjan junissa ensimmäinen ja viimeinen ovi). Näin oli ainakin Lontoon metrossa, Siellä oli ovissa ilmoitettu, millä asemilla ne eivät ole käytössä. No problem!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän neljä yhdeksän