Voiko väitöstilaisuudessa epäonnistua niin ettei pääsekään tohtoriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla se yksi wokea kriittisesti käsitellyt väikkäri (Turussa?), jota ei meinattu hyväksyä.

Siitä nousi kohu, ja se lopulta hyväksyttiin alimmalla arvosanalla.

Politisoitu juttu.

Eikö sitten olisi vaan helpompaa ottaa joku ns.helpompi aihe, joka ei herätä niin voimakkaita mielipiteitä ja joka perustuu enemmän kylmään todistettuun faktaan? Itse haluaisin tehdä tutkimusta työttömien kohtelusta Suomessa, mutta kaipa joku kokoomusta kannattava tai sitä lähellä oleva sitten yrittäisi sen estää kun lopputulos esittäisi väitteet työttömien syrjimisestä, nöyryyttämisestä, huonosta kohtelusta, joka rikkoo jopa perustuslakia ja muuta vastaavaa.

Sehän on suhteellista, miten sen työttömien kohtelun itse tuntee ja käsittää.

Ei kaikkien mielestä työttömiä kohdella ollenkaan huonosti.

Ja mitä osaa siitä, huonosti kohtelusta tutkisit?

TE-toimistoa, virastoja, kanssaihmisiä, vai mitä?

Senkus alat tutkimusta tehdä.

Laadi tarpeeksi hyvä kyselylomake.

Mistä saat työttömien nimet, joille kyselyn lähetät?

Työnhakijoiden nimet eivät ole julkisia.

Pitää huomata sekin kyselylomakkeessa, miten kauan henkilö on ollu työttömänä.

Ja mikä on työttömän koulutus, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitöskirjan hyväksyntä: ensin ohjaaja antaa luvan laittaa työ esitarkastukseen, sitten kaksi esitarkastajaa antaa kommentit ja painatusluvan. Sen jälkeen väitöskirjan tekijä muokkaa työtään: esitarkastajien kommentteja otetaan soveltuvin osin huomioon. Sitten työ näytetään taas ohjaajalle, joka sanoo, että muutokset ovat riittäviä. Sen jälkeen on väitöstilaisuus, jota ennen väittelijän on hyvä kysyä vastaväittäjältä, voiko aloittaa karonkkavalmistelut (eli aikooko hyväksyä). Lopulta vastaväittäjä johtaa esitarkastajista, itsestään ja yhdestä väittely-yliopiston henkilöstä koostuvaa porukkaa, joka määrittelee arvosanan. Näin ainakin minulla meni aikanaan.

Vastaväittäjähän on yleensä toinen esitarkastajista.

Joissain yliopistoissa on, toisissa ei. Esim Tampereella pääsääntö on, että vastaväittäjä on kolmas tarkastaja. Vastaväittäjä voi siellä olla toinen esitarkastaja vain aivan erityistapauksissa, joissa kolmea ulkopuolista asiantuntijaa ei kertakaikkiaan aiheen laveallakaan määritelmällä löydy. Olen ollut vuosia tohtorikoulutuksen ohjausryhmässä ja toista esitarkastajaa on ehdotettu vastaväittäjåksi pari kertaa muttei hyväksytty kertaakaan.

Voi, mutta se on harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Unohdinkin lisätä tuon, että tilaisuudessa voi tulla ilmi, ettei väitöskirjan tekijä ole itse tehnyt työtään. Ei siis osaa puolustaa sitä kriittisten kommenttien edessä. Olisipa hupaisaa.

Väyrysen väikkärin teki muutama 4H-liiton aivo jotka saivat siitä hyvästä mukavat virat. Väykkä pelkäsi yleisökysymyksiä niin paljon, että väitteli ruotsiksi ja vastaväittelijäkin oli joku kepun vaalipäällikkö.