Lue keskustelun säännöt.
Voiko väitöstilaisuudessa epäonnistua niin ettei pääsekään tohtoriksi?
Kommentit (64)
Onhan näitä, esim:
----
Valmis väitöskirja hylättiin Helsingin yliopistossa | Yle Uutiset
https://yle.fi › Yle Uutiset › Kotimaa
20.3.2007 — Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta on hylännyt ulkomaalaisen tutkijan valmiin väitöskirjan. Yliopisto hylkäsi väitöksen, vaikka ...
---
Riitta Nelimarkan väitöskirja hylättiin - Kulttuuri | HS.fi
https://www.hs.fi › kulttuuri › art-2000003924872
8.11.2000 — Taideteollisen korkeakoulun tutkimusneuvosto on hylännyt taiteilija Riitta Nelimarkan väitöskirjan äänin 6-2.
----
Skeptikon päiväkirja – Huuhaa-väitös hylättiin Oulussa - Tiede
https://www.tiede.fi › huuhaa_vaitos_hylattiin_oulussa
22.10.2012 — Tohtorikoulutustoimikunta ei hyväksynyt TkL Paavo Huttusen väitöskirjaa ja arvosteli väitöskirjan arvolauseella HYLÄTTY.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nestori k kirjoitti:
Onhan näitä, esim:
----
Valmis väitöskirja hylättiin Helsingin yliopistossa | Yle Uutiset
https://yle.fi › Yle Uutiset › Kotimaa
20.3.2007 — Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta on hylännyt ulkomaalaisen tutkijan valmiin väitöskirjan. Yliopisto hylkäsi väitöksen, vaikka ...
---
Riitta Nelimarkan väitöskirja hylättiin - Kulttuuri | HS.fi
https://www.hs.fi › kulttuuri › art-2000003924872
8.11.2000 — Taideteollisen korkeakoulun tutkimusneuvosto on hylännyt taiteilija Riitta Nelimarkan väitöskirjan äänin 6-2.
----
Skeptikon päiväkirja – Huuhaa-väitös hylättiin Oulussa - Tiede
https://www.tiede.fi › huuhaa_vaitos_hylattiin_oulussa
22.10.2012 — Tohtorikoulutustoimikunta ei hyväksynyt TkL Paavo Huttusen väitöskirjaa ja arvosteli väitöskirjan arvolauseella HYLÄTTY.
Olisihan se surkuhupaisaa jos viiden vuoden uurastuksen jälkeen ainoat viittaukset olisivat että se tuli hylätyksi.
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla se yksi wokea kriittisesti käsitellyt väikkäri (Turussa?), jota ei meinattu hyväksyä.
Siitä nousi kohu, ja se lopulta hyväksyttiin alimmalla arvosanalla.
Politisoitu juttu.
Gradu, ei väikkäri oli tämä.
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Onhan näitä, esim:
----
Valmis väitöskirja hylättiin Helsingin yliopistossa | Yle Uutiset
https://yle.fi › Yle Uutiset › Kotimaa
20.3.2007 — Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta on hylännyt ulkomaalaisen tutkijan valmiin väitöskirjan. Yliopisto hylkäsi väitöksen, vaikka ...
---
Riitta Nelimarkan väitöskirja hylättiin - Kulttuuri | HS.fi
https://www.hs.fi › kulttuuri › art-2000003924872
8.11.2000 — Taideteollisen korkeakoulun tutkimusneuvosto on hylännyt taiteilija Riitta Nelimarkan väitöskirjan äänin 6-2.
----
Skeptikon päiväkirja – Huuhaa-väitös hylättiin Oulussa - Tiede
https://www.tiede.fi › huuhaa_vaitos_hylattiin_oulussa
22.10.2012 — Tohtorikoulutustoimikunta ei hyväksynyt TkL Paavo Huttusen väitöskirjaa ja arvosteli väitöskirjan arvolauseella HYLÄTTY.Olisihan se surkuhupaisaa jos viiden vuoden uurastuksen jälkeen ainoat viittaukset olisivat että se tuli hylätyksi.
Tiettävästi Teemu Mäen pakinakokoelma kuitenkin hyväksyttiin väitöskirjaksi - en tiedä, millä arvosanalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla se yksi wokea kriittisesti käsitellyt väikkäri (Turussa?), jota ei meinattu hyväksyä.
Siitä nousi kohu, ja se lopulta hyväksyttiin alimmalla arvosanalla.
Politisoitu juttu.
Eikö sitten olisi vaan helpompaa ottaa joku ns.helpompi aihe, joka ei herätä niin voimakkaita mielipiteitä ja joka perustuu enemmän kylmään todistettuun faktaan? Itse haluaisin tehdä tutkimusta työttömien kohtelusta Suomessa, mutta kaipa joku kokoomusta kannattava tai sitä lähellä oleva sitten yrittäisi sen estää kun lopputulos esittäisi väitteet työttömien syrjimisestä, nöyryyttämisestä, huonosta kohtelusta, joka rikkoo jopa perustuslakia ja muuta vastaavaa.
Esimerkiksi Suomen perustuslain mukainen orjatyön ja pakkotyön kielto kieltää työttömien pakottamisen orjatöihin ja vastaaviin toimenpiteisiin 9 euron päiväkorvauksella karenssin uhalla, mutta niin vain noihin hommiin työttömiä pakotetaan, eikä tätä saada loppumaan tai siihen puututa mitenkään. Toisaalta toimeentulotuesta sanotaan, että siihen on oikeus sitä tarvitsevalla, mutta silti köyhille annetaan liian 7sein kielteisiä päätöksiä ja pahimmillaan tukea voidaan leikata 40 prosenttia.
Eihän näin tehdä kuin niille, jotka hakevat työttömyyskorvausta. Älä hae.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai surkealla työllä pääse ennakkotarkastuksesta läpi väittelytilaisuuteen saakka. Väittely ja sitten mahdollinen promootio ovat vain näitä akateemisen maailman muodollisia hienosteluseremonioita.
Vierailija kirjoitti:
Väitöskirjan hyväksyntä: ensin ohjaaja antaa luvan laittaa työ esitarkastukseen, sitten kaksi esitarkastajaa antaa kommentit ja painatusluvan. Sen jälkeen väitöskirjan tekijä muokkaa työtään: esitarkastajien kommentteja otetaan soveltuvin osin huomioon. Sitten työ näytetään taas ohjaajalle, joka sanoo, että muutokset ovat riittäviä. Sen jälkeen on väitöstilaisuus, jota ennen väittelijän on hyvä kysyä vastaväittäjältä, voiko aloittaa karonkkavalmistelut (eli aikooko hyväksyä). Lopulta vastaväittäjä johtaa esitarkastajista, itsestään ja yhdestä väittely-yliopiston henkilöstä koostuvaa porukkaa, joka määrittelee arvosanan. Näin ainakin minulla meni aikanaan.
Vastaväittäjähän on yleensä toinen esitarkastajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tulla hylky siinäkin vaiheessa, jos esim väittää ettei mies voi synnyttää....
Nykymeno niin sairasta että varmasti voikin biologisten faktojen tuomisesta esiin hylätä, en yllättyisi
Riippuu tieteenalasta. Mies ei voi synnyttää, jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, mutta jos puhutaan genderistä, miksipä ei.
Mutta gender voi olla vaikka postilaatikko, joten se ei normaalissa elämässä tarkoita yhtään mitään.
Postilaatikko: he/his vai she/her?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitöskirjan hyväksyntä: ensin ohjaaja antaa luvan laittaa työ esitarkastukseen, sitten kaksi esitarkastajaa antaa kommentit ja painatusluvan. Sen jälkeen väitöskirjan tekijä muokkaa työtään: esitarkastajien kommentteja otetaan soveltuvin osin huomioon. Sitten työ näytetään taas ohjaajalle, joka sanoo, että muutokset ovat riittäviä. Sen jälkeen on väitöstilaisuus, jota ennen väittelijän on hyvä kysyä vastaväittäjältä, voiko aloittaa karonkkavalmistelut (eli aikooko hyväksyä). Lopulta vastaväittäjä johtaa esitarkastajista, itsestään ja yhdestä väittely-yliopiston henkilöstä koostuvaa porukkaa, joka määrittelee arvosanan. Näin ainakin minulla meni aikanaan.
Vastaväittäjähän on yleensä toinen esitarkastajista.
Niin on, mutta minulla ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen väitellyt tänä vuonna. Työn ohjaajat katsoivat, että kirja on siinä vaiheessa, että voin aloittaa prosessin. Tämän jälkeen työn luki ulkopuolinen professori, joka esitteli työn väitöskirjalautakunnalle. Lautakunta antoi luvan esitarkastuksen aloitukselle, ja parin kuukauden jälkeen sain lausunnot kahdelta esitarkastajalta. Koska molemmat lausunnot olivat puoltavia, akateeminen neuvosto myönsi väittelyluvan ja määräsi vastaväittäjän. Kirja meni painoon. Väitöstilaisuus kesti noin 1,5 tuntia ja päättyi vastaväittäjän loppulausuntoon. Kirjallinen loppulausunto toimitettiin edelleen akateemiselle neuvostolle, joka viime kädessä hyväksyi työn vastaväittäjän esittämällä arvosanalla hyväksytty. Toinen mahdollinen arvosana olisi ollut kiittäen hyväksytty. Aika pahasti saa mokata väitöstilaisuuden, jos ei saa sitä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Olen väitellyt tänä vuonna. Työn ohjaajat katsoivat, että kirja on siinä vaiheessa, että voin aloittaa prosessin. Tämän jälkeen työn luki ulkopuolinen professori, joka esitteli työn väitöskirjalautakunnalle. Lautakunta antoi luvan esitarkastuksen aloitukselle, ja parin kuukauden jälkeen sain lausunnot kahdelta esitarkastajalta. Koska molemmat lausunnot olivat puoltavia, akateeminen neuvosto myönsi väittelyluvan ja määräsi vastaväittäjän. Kirja meni painoon. Väitöstilaisuus kesti noin 1,5 tuntia ja päättyi vastaväittäjän loppulausuntoon. Kirjallinen loppulausunto toimitettiin edelleen akateemiselle neuvostolle, joka viime kädessä hyväksyi työn vastaväittäjän esittämällä arvosanalla hyväksytty. Toinen mahdollinen arvosana olisi ollut kiittäen hyväksytty. Aika pahasti saa mokata väitöstilaisuuden, jos ei saa sitä läpi.
On niitä ollut ettei viimemetreillä puolleta väitöskirjaa vaikka on annettu julkaisulupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden tapauksen tiedän, jossa väitöskirja jätettiin pöytälaatikkoon. En ole koskaan kuullut, että väitöstilaisuudesta olisi tullut hyljätty.
Vierailija kirjoitti:
Olen väitellyt tänä vuonna. Työn ohjaajat katsoivat, että kirja on siinä vaiheessa, että voin aloittaa prosessin. Tämän jälkeen työn luki ulkopuolinen professori, joka esitteli työn väitöskirjalautakunnalle. Lautakunta antoi luvan esitarkastuksen aloitukselle, ja parin kuukauden jälkeen sain lausunnot kahdelta esitarkastajalta. Koska molemmat lausunnot olivat puoltavia, akateeminen neuvosto myönsi väittelyluvan ja määräsi vastaväittäjän. Kirja meni painoon. Väitöstilaisuus kesti noin 1,5 tuntia ja päättyi vastaväittäjän loppulausuntoon. Kirjallinen loppulausunto toimitettiin edelleen akateemiselle neuvostolle, joka viime kädessä hyväksyi työn vastaväittäjän esittämällä arvosanalla hyväksytty. Toinen mahdollinen arvosana olisi ollut kiittäen hyväksytty. Aika pahasti saa mokata väitöstilaisuuden, jos ei saa sitä läpi.
Itse väittelin 2017 ja silloin korkein arvosana väitöskirjalle (jonka sain) oli "erinomainen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla se yksi wokea kriittisesti käsitellyt väikkäri (Turussa?), jota ei meinattu hyväksyä.
Siitä nousi kohu, ja se lopulta hyväksyttiin alimmalla arvosanalla.
Politisoitu juttu.
Eikö sitten olisi vaan helpompaa ottaa joku ns.helpompi aihe, joka ei herätä niin voimakkaita mielipiteitä ja joka perustuu enemmän kylmään todistettuun faktaan? Itse haluaisin tehdä tutkimusta työttömien kohtelusta Suomessa, mutta kaipa joku kokoomusta kannattava tai sitä lähellä oleva sitten yrittäisi sen estää kun lopputulos esittäisi väitteet työttömien syrjimisestä, nöyryyttämisestä, huonosta kohtelusta, joka rikkoo jopa perustuslakia ja muuta vastaavaa.
SIinä nimenomaisessa gradussa (ei siis väitöskirja) ongelma oli, että siinä tosiaan OLI nimenomaan sellainen aihe, johon se woke-kritiikki ei milllään lailla kuulunut aasiaan - mutta graduntekijä jostain syystä halusi silti sitä sinne kirjoittaa enemmän kuin puolet koko gradun pituudesta. Mikä taas väitämättä johti siihen, että varsinaista aihetta ei jäänyt tilaa käsitellä kuin pintapuolisesti.
Eikös gradussa ollut sivuja jotain 170 eli kaksin- tai jopa kolminkertainen normaaliin graduun verrattuna...
Voi. Mutta harvemmin ketään päästetään väittelemäänkään, kun on jo tiedossa, että väitöskirjaa ei hyäksytä.
Vierailija kirjoitti:
Voi. Mutta harvemmin ketään päästetään väittelemäänkään, kun on jo tiedossa, että väitöskirjaa ei hyäksytä.
Nelimarkka väitteli ja se hylättiin, mutta valituksen jälkeen hyväksyttiin. Taiteellinen väikkäri on vaikea kun siinä on niin paljon omaa näkemystä, joka voi olla vastakkainen arvioitsijoiden silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla se yksi wokea kriittisesti käsitellyt väikkäri (Turussa?), jota ei meinattu hyväksyä.
Siitä nousi kohu, ja se lopulta hyväksyttiin alimmalla arvosanalla.
Politisoitu juttu.
Eikö sitten olisi vaan helpompaa ottaa joku ns.helpompi aihe, joka ei herätä niin voimakkaita mielipiteitä ja joka perustuu enemmän kylmään todistettuun faktaan? Itse haluaisin tehdä tutkimusta työttömien kohtelusta Suomessa, mutta kaipa joku kokoomusta kannattava tai sitä lähellä oleva sitten yrittäisi sen estää kun lopputulos esittäisi väitteet työttömien syrjimisestä, nöyryyttämisestä, huonosta kohtelusta, joka rikkoo jopa perustuslakia ja muuta vastaavaa.
SIinä nimenomaisessa gradussa (ei siis väitöskirja) ongelma oli, että siinä tosiaan OLI nimenomaan sellainen aihe, johon se woke-kritiikki ei milllään lailla kuulunut aasiaan - mutta graduntekijä jostain syystä halusi silti sitä sinne kirjoittaa enemmän kuin puolet koko gradun pituudesta. Mikä taas väitämättä johti siihen, että varsinaista aihetta ei jäänyt tilaa käsitellä kuin pintapuolisesti.
Eikös gradussa ollut sivuja jotain 170 eli kaksin- tai jopa kolminkertainen normaaliin graduun verrattuna...
Saattoi olla. Tekelettä ei muuten (yllättäen) löydy yliopiston sivuilta...
Tottakai voi. Useimmiten hylkääminen tapahtuu kuitenkin esitarkastusvaiheessa. Yhdelle kollegalleni kävi niin ja hän kirjoitti sitten uuden väitöskirjan toisesta aiheesta (tähän meni vuosia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen väitellyt tänä vuonna. Työn ohjaajat katsoivat, että kirja on siinä vaiheessa, että voin aloittaa prosessin. Tämän jälkeen työn luki ulkopuolinen professori, joka esitteli työn väitöskirjalautakunnalle. Lautakunta antoi luvan esitarkastuksen aloitukselle, ja parin kuukauden jälkeen sain lausunnot kahdelta esitarkastajalta. Koska molemmat lausunnot olivat puoltavia, akateeminen neuvosto myönsi väittelyluvan ja määräsi vastaväittäjän. Kirja meni painoon. Väitöstilaisuus kesti noin 1,5 tuntia ja päättyi vastaväittäjän loppulausuntoon. Kirjallinen loppulausunto toimitettiin edelleen akateemiselle neuvostolle, joka viime kädessä hyväksyi työn vastaväittäjän esittämällä arvosanalla hyväksytty. Toinen mahdollinen arvosana olisi ollut kiittäen hyväksytty. Aika pahasti saa mokata väitöstilaisuuden, jos ei saa sitä läpi.
Itse väittelin 2017 ja silloin korkein arvosana väitöskirjalle (jonka sain) oli "erinomainen".
Riippuu yliopistosta. Useimmissa hylätty/hyväksytty/kiittäen hyväksytty. Sain itse tuon kiittäen hyväksytyn, meidän alalla ehkä 1/10 noita.
Mutta gender voi olla vaikka postilaatikko, joten se ei normaalissa elämässä tarkoita yhtään mitään.