Lue keskustelun säännöt.
Miksi motiivi on niin suuri tekijä murhatutkinnassa?
28.11.2022 |
Kun totuus on se, että sekopään ajatusmaailmaan ei normaalit motiivit sovi, eikä tekoaan voida järkeistää.
Kommentit (39)
Tuo on ihan hyvä kysymys.
Varmaan sellaiset rikokset ovat kaikista pelottavimpia, missä jollekin todella raa alle teolle ei löydy motiivia.
Varmaankin joku ns. järkevä motiivi, kuten mt ongelmat, mustasukkaisuus, riita, rauhoittaa poliiseja ja kansalaisia. Toisaalta tuohon sisältyy myös hieman victim blaimingiä, koska on MAHDOLLISTA, että uhri on itse myötävaikuttanut teon syntymiseen
-> normaali jenna ja janne voivat huoletta jatkaa omaa elämäänsä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet esim ollut vuosia perheväkivallan uhri ja tämän jälkeen surmaat väkivallan tekijän. Eikö se ole sinusta järjellä selitettävä motiivi?
Vierailija kirjoitti:
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.
Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.
Murha on harkittu henkirikos. Yleensä sellaiseen on jokin motiivi eli "syy".
Vierailija kirjoitti:
Olet esim ollut vuosia perheväkivallan uhri ja tämän jälkeen surmaat väkivallan tekijän. Eikö se ole sinusta järjellä selitettävä motiivi?
Mutta jos taas tapat kadulla vastaantulleen, niin tälle ei todennäköisesti löydy järkevää motiivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.
Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.
Niin, kaikissa meissä on vähän pahuutta.
Vierailija kirjoitti:
Murha on harkittu henkirikos. Yleensä sellaiseen on jokin motiivi eli "syy".
Jota ei välttämättä normaali ihminen älyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska motiivin avulla voidaan etsiä tekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.
Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.
Kun isovanhempasi tappoi sodass vihollisen niin oliko hänkin suis sekopää? Olet sekopään jäljeläinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.
Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.
Kun isovanhempasi tappoi sodass vihollisen niin oliko hänkin suis sekopää? Olet sekopään jäljeläinen?
Sota ja henkirikos on kaksi eri asiaa.
Koska murhien ratkominen omasta päästä revittyjen kehäpäätelmien avulla ei oikein toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Je suis sekopää, mais je ne suis pas murhaaja.
Vierailija kirjoitti:
Koska motiivin avulla voidaan etsiä tekijää.
Mutta entä jos heti ensi töikseen harhaudutaan motiivista ja selitys löytyisi ihan nenän alta, mutta ei mahdu siihen oletettuun motiiviin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet esim ollut vuosia perheväkivallan uhri ja tämän jälkeen surmaat väkivallan tekijän. Eikö se ole sinusta järjellä selitettävä motiivi?
Mutta jos taas tapat kadulla vastaantulleen, niin tälle ei todennäköisesti löydy järkevää motiivia.
Onhan monelle tämänkin tyyppiselle teolle löytynyt se motiivi. Minä vaan päätin tappaa ensimmäisen vastaan tulevan kun vitutti kun tällä ei ollut tupakkaa.
Kyllä se totuus sitten kuitenkin on, että yleensä henkirikokseen on motiivi, aika tyhmää olisi olla tutkinnassa siitä lähtemättä. Myös silloin, kun uhri on satunnaisesti valikoitunut, niin jonkinmoinen triggeri siellä taustalla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.
Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.
Kun isovanhempasi tappoi sodass vihollisen niin oliko hänkin suis sekopää? Olet sekopään jäljeläinen?
Sota ja henkirikos on kaksi eri asiaa.
Sodassakaan ei tarvitse jokaista vastaan tulevaan tappaa vaan siihen tarvitaan motiivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet esim ollut vuosia perheväkivallan uhri ja tämän jälkeen surmaat väkivallan tekijän. Eikö se ole sinusta järjellä selitettävä motiivi?
Mutta jos taas tapat kadulla vastaantulleen, niin tälle ei todennäköisesti löydy järkevää motiivia.
Onhan monelle tämänkin tyyppiselle teolle löytynyt se motiivi. Minä vaan päätin tappaa ensimmäisen vastaan tulevan kun vitutti kun tällä ei ollut tupakkaa.
Ja yleensä sitä vähäpätöistä motiivia ei tutkijat huomaa, vaan motiivi löytyy vasta, kun tekijäkin, jos silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.
Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.
Niin, kaikissa meissä on vähän pahuutta.
Väitätkö että normaali ihminen tosta vaan suunnittelee murhan totetuttaa sen? :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se totuus sitten kuitenkin on, että yleensä henkirikokseen on motiivi, aika tyhmää olisi olla tutkinnassa siitä lähtemättä. Myös silloin, kun uhri on satunnaisesti valikoitunut, niin jonkinmoinen triggeri siellä taustalla on.
Pitääkö siis ensisijaisesti tutkia motiivia? Vai lähteä siitä, että löydetään tekijä fyysisten todisteiden avulla?
Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.