Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hei äikkä- / yliopistonerot, kumpi on oikeampi tapa upottaa lähdeviite tekstiin?
24.11.2022 |
Pointtina siis on, että kaikki tieto on peräisin yhden Virtasen 2020 kirjoittamasta lähteestä:
a) "Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen. Hänen mukaansa taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio."
b) "Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen. Hänen mukaansa taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio. (Virtanen 2020.)"
Olen kahlannut kaikki tietolähteet saamatta selvyyttä. Ilmeisesti a) olisi enemmän oikein, mutta mun mielestä b) olisi vaan niin paljon selkeämpi, kun haluan viitata Virtaseen monta lausetta putkeen - ei ole mitään omaa pohdintaa välissä. Mutta mun mielipiteellä ei ole väliä. Mikä teistä on oikein?
Kommentit (24)
Laitoksellasi/tiedekunnallasi pitäisi olla lähdeviitekäytäntö, josta ohjaajasi valistaa sinua viimeistään ensimmäisen version palauttaessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tuota samaa opparia kirjoittaessa ja taisin lopulta tehdä tavalla b.
Eikö tuohon voisi lisätä vielä jotenkin, että
Virtanen (2020) jatkaakin, (täsmentää, korostaa tms.) että
Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio."
Vierailija kirjoitti:
Laitoksellasi/tiedekunnallasi pitäisi olla lähdeviitekäytäntö, josta ohjaajasi valistaa sinua viimeistään ensimmäisen version palauttaessasi.
Ikävä kyllä heidän ainut virallinen esimerkkinsä tästä asiasta on tasoa
"Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen."
Ja tuohan on hyvin selkeä jos viitataan vain yhteen lauseeseen. Mun päässäni tuo tyyli kovasti tökkii kun on useampi lause putkeen. Siksi kysyin. AP
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuohon voisi lisätä vielä jotenkin, että
Virtanen (2020) jatkaakin, (täsmentää, korostaa tms.) että
Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio."
Tuo on hyvä idea, varmaan pakko tehdä noin. Muuten mun mielestä näyttää ihan siltä kuin viimeinen lause olisi meikäläisen omia johtopäätöksiä Virtasen tutkimuksesta, mikä olisi väärin luultu. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoksellasi/tiedekunnallasi pitäisi olla lähdeviitekäytäntö, josta ohjaajasi valistaa sinua viimeistään ensimmäisen version palauttaessasi.
Ikävä kyllä heidän ainut virallinen esimerkkinsä tästä asiasta on tasoa
"Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen."
Ja tuohan on hyvin selkeä jos viitataan vain yhteen lauseeseen. Mun päässäni tuo tyyli kovasti tökkii kun on useampi lause putkeen. Siksi kysyin. AP
Sitten kannattaa noudattaa johdonmukaisesti annettua mallia.
Ite varmaan kiertäisin ton ekan virtasen laittamalla "Tutkimuksessa on todettu..." ja sit loppuun lähdeviittaus b-mallin mukasesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
B-vaihtoehdossa ei tarvitse olla vuosilukua Virtasen perässä, kun se löytyy suluissa olevasta viitteestä. Itse käyttäisin kyllä A-vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Laitoksellasi/tiedekunnallasi pitäisi olla lähdeviitekäytäntö, josta ohjaajasi valistaa sinua viimeistään ensimmäisen version palauttaessasi.
Juuri näin. Joka laitoksella on oma käytäntönsä. Kannattaa kysyä jos on epävarma asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opinnäytetyössä tuo b, mutta miksi Virtasen perässä on vuosiluku kappaleen alussa?
Jokaisella on omat raportointiohjeet.
Aiemmin meillä b oli oikein.
Nykyään näin: Virtanen on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen. Hänen mukaansa taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio. (Virtanen 2020.)"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opinnäytetyössä tuo b, mutta miksi Virtasen perässä on vuosiluku kappaleen alussa?
Koska se kuuluu olla, ja sen puutteesta sain jo noottia vertaisarvioinnissa :D
Tässä tilanteessa ei tarvitsisi olla:
"Taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio. (Virtanen 2020.)"
AP
Vaihtelee paljon. Omalla alallani käytetään alaviitteitä, mutta kommentoin lyhyesti:
A-vaihtoehdossa Virtaseen viitataan viittausteknisesti ainoastaan ensimmäiseen virkkeen osalta. Eli virke "Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen." on Virtaselta ja muut virkkeet viittaustekniikan perusteella ovat jostain muualta. (Silti on notorista, että muutkin virkkeet viittaavat tosiasiallisesti Virtasen esitykseen.)
B-vaihtoehdon lopun viittaus "(Virtanen 2020.)" tarkoittaa, että edelliset virkkeet kaikki perustuvat Virtasen tutkimukseen Virtanen 2020. Lähteen maininta ensimmäisen virkkeen alussa on vain asian toistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoksellasi/tiedekunnallasi pitäisi olla lähdeviitekäytäntö, josta ohjaajasi valistaa sinua viimeistään ensimmäisen version palauttaessasi.
Ikävä kyllä heidän ainut virallinen esimerkkinsä tästä asiasta on tasoa
"Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen."
Ja tuohan on hyvin selkeä jos viitataan vain yhteen lauseeseen. Mun päässäni tuo tyyli kovasti tökkii kun on useampi lause putkeen. Siksi kysyin. AP
Tämän takia B-vaihtoehto on selkeämpi. Kun siinä on se piste perässä, se kertoo, että viittaus viittaa useampaan kuin vain yhteen lauseeseen. Mutta kuten joku sanoi, mielestäni asiayhteys tällä kertaa on niin selvä, että myös A-vaihtoehto on ok.
Vierailija kirjoitti:
Vaihtelee paljon. Omalla alallani käytetään alaviitteitä, mutta kommentoin lyhyesti:
A-vaihtoehdossa Virtaseen viitataan viittausteknisesti ainoastaan ensimmäiseen virkkeen osalta. Eli virke "Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen." on Virtaselta ja muut virkkeet viittaustekniikan perusteella ovat jostain muualta. (Silti on notorista, että muutkin virkkeet viittaavat tosiasiallisesti Virtasen esitykseen.)
B-vaihtoehdon lopun viittaus "(Virtanen 2020.)" tarkoittaa, että edelliset virkkeet kaikki perustuvat Virtasen tutkimukseen Virtanen 2020. Lähteen maininta ensimmäisen virkkeen alussa on vain asian toistoa.
Tämäpä se loogisin ja siksi turvallisin vaihtoehto.
Silti meillä muuttui merkintä tänä vuonna. Neuvon kuitenkin käyttämään b;tä.
12
A on henkilökeskeinen viite, jossa kirjoittaja korostaa nimenomaan virtasen tehneen tutkimustyön. Se on teknisesti oikein.
B on osin päin honkia, siinä sekoitetaan kahta viittaustapaa.
Lähdekeskeinen viite tähän lähteeseen olisi näin: Tutkimuksessa todetaan, että taivas on sininen. Taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio. (Virtanen 2020.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoksellasi/tiedekunnallasi pitäisi olla lähdeviitekäytäntö, josta ohjaajasi valistaa sinua viimeistään ensimmäisen version palauttaessasi.
Ikävä kyllä heidän ainut virallinen esimerkkinsä tästä asiasta on tasoa
"Virtanen (2020) on todennut tutkimuksessaan, että taivas on sininen."
Ja tuohan on hyvin selkeä jos viitataan vain yhteen lauseeseen. Mun päässäni tuo tyyli kovasti tökkii kun on useampi lause putkeen. Siksi kysyin. AP
Tällä viittauksella viittaat kaikkeen samassa kappaleessa tulevaan tekstiin siihen asti, kunnes ilmaiset, että ei enää ole Virtasen juttuja tämä. Eli kyllä, jos viittaat Virtaseen etkä muihin etkä edes pohdiskele mitään välissä, niin aivan riittävä viittaus näin.
Ruu kirjoitti:
A on henkilökeskeinen viite, jossa kirjoittaja korostaa nimenomaan virtasen tehneen tutkimustyön. Se on teknisesti oikein.
B on osin päin honkia, siinä sekoitetaan kahta viittaustapaa.
Lähdekeskeinen viite tähän lähteeseen olisi näin: Tutkimuksessa todetaan, että taivas on sininen. Taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio. (Virtanen 2020.)
Äläs nyt tule höpöttämään asiasta, mistä et tiedä.
b) Virtanen (2020: 25) on todennut tutkimuksessaan, että "taivas on sininen". Hänen mukaansa "taivas on erityisen sininen silloin, kun aurinko paistaa. Auringon ja taivaan välillä on siis havaittu korrelaatio." (Virtanen 2020: 25.)
Tässä oletetaan, että Virtasen lauseet on lainattu sivulta 25. Sitaatin yhteydessä pitää aina merkitä myös sivu, josta sitaatti on.
Ensimmäisessä lauseessa sitaatti on virkkeen sisällä.
Toinen sitaatti alkaa toisessa virkkeessä ja jatkuu kolmannen virkkeen loppuun. Koska lainaus kattaa enemmän kuin yhden virkkeen, lähdeviite tulee kokonaisuuden loppuun, lainausmerkin jälkeen.
Alue: Aihe vapaa
A on ihan riittävä.