Osaako joku sano miksi Natossa ei vaan muuteta sääntöjä että Ukrainakin pääsisi Natoon?

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

Tai niin, että uusi jäsen voitaisiin hyväksyä esim. 3/4 enemmistöllä, jolloin yksittäiset basaarikauppiaat eivät pääsisi kiristämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?

Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla ei ole yhtään mitään annettavaa Natolle. Ei ollut ennen sotaa eikä ole sodan jälkeenkään. Täällä tuntuu moni unohtavan minkälainen maa Ukraina oikeasti on. 

Parempi kuin Venäjä. Paljon.

Igor, haluaisko Venäjäkin Natoon kun siltä ei yksin suju?

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla ei ole yhtään mitään annettavaa Natolle. Ei ollut ennen sotaa eikä ole sodan jälkeenkään. Täällä tuntuu moni unohtavan minkälainen maa Ukraina oikeasti on. 

Ukrainalla on huomattavasti enemmän sotilasapua annettavana kuin monilla muilla mailla. Monella eri mittarilla.

Eli haluat maailmansodan?

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat maailmansodan?

?

Miksi alapeukut? Onko palsta tosiaan Igorien valtaama? Ukraina on pyytänyt päästä Natoon jo vaikka kuinka pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?

Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".

Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.

Eikö sääntöjä vois muuttaa niin että Suomi pääsis Natoon?

Vierailija kirjoitti:

Eikö sääntöjä vois muuttaa niin että Suomi pääsis Natoon?

Liittymisprosessi on kaikille sama. Tarvitaan kaikkien jäsenmaiden yksimielinen päätös ja sellaista ei vielä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?

Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".

Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.

Ethän sinä voi koskaan tietää milloin hyökkäys tulee. Toki siitä jotain osviittaa on mutta jos joutuu odottelemaan joidenkin Turkkien hyväksyyntää ties kuinka kauan niin ehkä vaan parempi sitten olla yksin ja keskittyä siihen rintamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla ei ole yhtään mitään annettavaa Natolle. Ei ollut ennen sotaa eikä ole sodan jälkeenkään. Täällä tuntuu moni unohtavan minkälainen maa Ukraina oikeasti on. 

Ukrainalla on huomattavasti enemmän sotilasapua annettavana kuin monilla muilla mailla. Monella eri mittarilla.

Ne monet mittarit näyttää tällä hetkellä sitä, että ilman lännen apua putte olisi jo voittanut.

Oletan että Naton sääntöjen muuttamiseen tarvitaan jäsenmaiden yksimielisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla ei ole yhtään mitään annettavaa Natolle. Ei ollut ennen sotaa eikä ole sodan jälkeenkään. Täällä tuntuu moni unohtavan minkälainen maa Ukraina oikeasti on. 

Ukrainalla on huomattavasti enemmän sotilasapua annettavana kuin monilla muilla mailla. Monella eri mittarilla.

Ne monet mittarit näyttää tällä hetkellä sitä, että ilman lännen apua putte olisi jo voittanut.

Kirjoitin harhaanjohtavasti tuon. Tarkoitin enemmänkin sitä että siellä on kovia sotilaita, väkilukukin Euroopan kärkipäässä. Ne jotkut amerikkalaisetkin olivat vähän peloissaan tuolla Ukrainassa kun siellä oli hieman eri meno mitä aavikolla.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

Millä lihaksilla Venäjä kävisi sitä maailmansotaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

Millä lihaksilla Venäjä kävisi sitä maailmansotaa?

Tämäpä juuri. Minä luulin että Venäjästä on jotain haastetta jopa koko Natolle ja Euroopalle, mutta se onkin 400x heikompi mitä luulin.

Tai Pohjois-Korea, Irak, Somalia, Afganistan mitä noita muita persläpiä nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi Nato-maa on sodassa, tarkoittaa se käytännössä, että muutkin ovat. Eli jos Ukraina nyt liittyisi Natoon olisi erittäin suuri riski maailmansotaan.

No siis joo tavallaan jos haluat noin sen ajatella. Mutta siis eikö tuo ole se Naton pointti juuri?

Siis se että "hyökkäys yhteen, on hyökkäys kaikkiin".

Kyllä on. Mutta tilanteessa, kun on jo kuset housussa, on myöhäistä liittyä. Asia pitää hoitaa ennen sotaa.

Ethän sinä voi koskaan tietää milloin hyökkäys tulee. Toki siitä jotain osviittaa on mutta jos joutuu odottelemaan joidenkin Turkkien hyväksyyntää ties kuinka kauan niin ehkä vaan parempi sitten olla yksin ja keskittyä siihen rintamaan. 

Voi voi sentään. Kyse ei ole minun tiedoistani. Kai ymmärrät sen, että sodassa oleva maa ei voi liittyä natoon? Siihen ei mennä sormia napsauttamalla. Hakuprosessi kestää sen, minkä kestää, tämähän on jo koettu asia. Sinäkin voisit tietää asiasta jotain, jos viitsisit ottaa selvää.