HS: Kaikki paitsi yksi hyvinvointialue tappiolla. Lisärahoitusta tarvitaan miljardikaupalla

Vierailija kirjoitti:

Niin, se on varmaan Pohjois-Savon hyvinvointialue?

Eikä ihme, jos se on se.

Tuolla seudulla ja sen sairaanhoitopiirin alueella on sairain väestö Itä-Suomessa.

Lisäksi siellä on menossa Kuopion yliopisto sairaalan laaja remontti, johon rahaa kuluu.

Toiminta pitää vaan sopeuttaa menoihin.

Ja kyllä, kyllä siltä Sanna Marinin hallitukselta sekki tulee.

Ilman muuta.

Koskaa en terveys-ja sairaanhoitokuluja ei rahoita sairaanhoitopiirit, ei kunnat.

Hyvinvointialueet rahoittaa kokonaan valtio.

"Pohjois-Savoa lukuun ottamatta kaikki hyvinvointialueet arvioivat tekevänsä ensi vuonna tappiota. Pohjois-Savosta kerrotaan, että alue pyrkii nollatulokseen."

Aika yllättävää, ottaen huomioon että tuolla oli Suomen pahimmat hoitojonot tänä vuonna. Tai oikeastaan sehän sen selittää, rahaa ei kulu kun evätään hoito potilailta.

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Vierailija kirjoitti:

Sote-porukka on vuosikymmenet porskuttanut välittämättä pätkääkään siitä, mitä kaikki maksaa. Lääkäreitä ei kiinnosta talous, vaan se on jonkun muun huoli ja sivuseikka. Nyt tähän tulee muutos! Soten budjetit tehdään sen mukaan, että rahat saadaan riittämään.

Lääkärien asia ei ole hoitaa taloutta, vaan potilaita.

On aina ollut erikseen ne

HALLINTO PORTAAT terveydenhuollossa, jotka sen talouden hoitaa.

On talousjohtajaa, talouspäällikköä, kirjanpitäjiä, toimistohenkilökunta.

Sitäpaitsi tähän asti raha on tullut terveydenhuoltoon kuntien ja kaupunkien ja sairasnhoitopiirien omasta talousarviosta eli omasta budjetista.

Vuoden alusta lähtien, terveudrn-sairaanhoitokulut, menevät valtion budjetista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rahoituksen pohjana ovat kuntien tämän vuoden talousarviotietojen mukaiset siirtyvät sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen kustannukset. Tähän tasoon on tehty kuuden prosentin korotus eli lisätty 1,3 miljardia euroa."

Eli aikaisempaa kulutasoa on korotettu hulppealla 6 prosentilla, mutta silti rahat eivät likimainkaan riitä. Hallitus on varmasti ylpeä kehittämästään sote-mallista.

Tämä hallitus ei ole tätä sote-malkia yksin kehittänyt.

Vei sen vain maaliin.

Tuo uudistus on ollut tekeillä jo toistakymmentä vuotta.

Juha Sipilä kaatoi sen takia hallituksensakin, kun ei sitä valmiiksi saanut.

Ei, se kaatui siihen, että yksityiselle sektorille olisi annettu avoin valtakirja rahastaa veronmaksajia eli käytännössä terveydenhoito olisi yksityistetty. Tästä taas olisi seurannut se, että ne yksityisinä yrityksinä olisivat saaneet määritellä hoidon määrän ja tason ja laittaa jossakin perähikiällä pillit pussiin, jos rahaa ei olisi annettu tarpeeksi ja tästä taas olisi seurannut se, että sittenkin viimeisenä tappina julkinen sektori olisi huudettu hätiin ja järjestämään palvelut, koska terveydenhoito on laissa ihmisille annettava! Olisi ollut järjetön päällekkäinen systeemi. Esimerkkeinä Attendon vanhuspalvelut kunnissa, kun ne vaativat kunnilta lisää rahaa lähes kiristämällä. Yksityinen on ok, kun ihmiset siitä itse maksavat. Nythän terveysfirmat valittavat huonoa kannattavuutta, kun kalliita ja tarpeettomia tutkimuksia ei määrätä tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Sitten me vasta kusessa olisimme jos Suomessa olisi suuren eläkeläisjoukon ja tuilla elävien lisäksi myös valtava määrä lapsia jotka tarvitsevat päiväkoteja ja kouluja. Onneksemme lapsia on suhteellisen vähän, tosin ongelmia on lisätty nostamalla hoitajamitoituksia ja -vaatimuksia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Ei tapahdu. Talouselämä ja yhteiskunta ei muutenkaan elä 1960-lukua, joten menneisyyteen on turha haikailla. Kehitystä on tapahtunut joka sektorilla parempaan suuntaan, esim.lapsikuolleisuus on Suomessa lähes nolla, kun 1960-luvulla ei vielä näin ollut. Myös rokotukset ovat olleet menestys lasten ja aikuisten terveydenhoidossa. Polio, tuberkulosi, tuhkarokko jne.ovat väistyneet rokotusten ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Sitten me vasta kusessa olisimme jos Suomessa olisi suuren eläkeläisjoukon ja tuilla elävien lisäksi myös valtava määrä lapsia jotka tarvitsevat päiväkoteja ja kouluja. Onneksemme lapsia on suhteellisen vähän, tosin ongelmia on lisätty nostamalla hoitajamitoituksia ja -vaatimuksia..

Koska tunnut olevan hieman hidas, niin selitän: Jos syntyvyys ei olisi romahtanut 1960-luvulla niin meillä olisi työikäisiä riittävästi eikä mitään ongelmia olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rahoituksen pohjana ovat kuntien tämän vuoden talousarviotietojen mukaiset siirtyvät sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen kustannukset. Tähän tasoon on tehty kuuden prosentin korotus eli lisätty 1,3 miljardia euroa."

Eli aikaisempaa kulutasoa on korotettu hulppealla 6 prosentilla, mutta silti rahat eivät likimainkaan riitä. Hallitus on varmasti ylpeä kehittämästään sote-mallista.

Tämä hallitus ei ole tätä sote-malkia yksin kehittänyt.

Vei sen vain maaliin.

Tuo uudistus on ollut tekeillä jo toistakymmentä vuotta.

Juha Sipilä kaatoi sen takia hallituksensakin, kun ei sitä valmiiksi saanut.

Tällä hallituksella oli kaikki valta ja mahdollisuudet korjata pahimmat virheet ja valita 5 tai 6 sotealueen malli. Sitä se ei tehnyt, vaan vei kalleimman ja huonoimman vaihtoehdon maaliin. Olisi ollut parempi kun uudistusta ei olisi tehty ollenkaan, mikä olisi pakottanut elinkelvottomat kunnat yhdistymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Ei tapahdu. Talouselämä ja yhteiskunta ei muutenkaan elä 1960-lukua, joten menneisyyteen on turha haikailla. Kehitystä on tapahtunut joka sektorilla parempaan suuntaan, esim.lapsikuolleisuus on Suomessa lähes nolla, kun 1960-luvulla ei vielä näin ollut. Myös rokotukset ovat olleet menestys lasten ja aikuisten terveydenhoidossa. Polio, tuberkulosi, tuhkarokko jne.ovat väistyneet rokotusten ansiosta.

Jos ei tapahdu, meillä ei ole siis valtavaa julkisen sektorin velkaantumista ja sote toimii kun kaikki on hyvin. Rahaa riittää koska yhteiskunta porskuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Sote-porukka on vuosikymmenet porskuttanut välittämättä pätkääkään siitä, mitä kaikki maksaa. Lääkäreitä ei kiinnosta talous, vaan se on jonkun muun huoli ja sivuseikka. Nyt tähän tulee muutos! Soten budjetit tehdään sen mukaan, että rahat saadaan riittämään.

Det kommer inte att hända. Se så, ge nu din plånbok åt Sanna med Visa kort och allt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sote-porukka on vuosikymmenet porskuttanut välittämättä pätkääkään siitä, mitä kaikki maksaa. Lääkäreitä ei kiinnosta talous, vaan se on jonkun muun huoli ja sivuseikka. Nyt tähän tulee muutos! Soten budjetit tehdään sen mukaan, että rahat saadaan riittämään.

Lääkärien asia ei ole hoitaa taloutta, vaan potilaita.

On aina ollut erikseen ne

HALLINTO PORTAAT terveydenhuollossa, jotka sen talouden hoitaa.

On talousjohtajaa, talouspäällikköä, kirjanpitäjiä, toimistohenkilökunta.

Sitäpaitsi tähän asti raha on tullut terveydenhuoltoon kuntien ja kaupunkien ja sairasnhoitopiirien omasta talousarviosta eli omasta budjetista.

Vuoden alusta lähtien, terveudrn-sairaanhoitokulut, menevät valtion budjetista.

Paitsi että sote-alalla hallintoylilääkärikin on lääkäri ja eikä ne muutkaan ole pystyneet tekemään mitään kun lääkärit ovat panneet rahaa menemään oman mielensä mukaan sen verran kun ovat katsoneet tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Yli 300 kuntaan versus 23 hyvinvointialuetta. Kummalle kannattaa valtion keskittää sote rahat? Onko teillä aivoja tuohon vertailuun? Totta kai valtion pitää antaa lisää rahaa: 20 vuoden kuluttua neljäsosa väestöstä on eläkeiässä! Tämän päivän Hesarissa siitä pysäyttävä juttu! 27.12. HS.fi

Mutta kun ne kunnat ei häviä mihinkään. Tulee yli 300 kuntaa + 23 hyvinvointialuetta.

Käsitätkös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rahoituksen pohjana ovat kuntien tämän vuoden talousarviotietojen mukaiset siirtyvät sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen kustannukset. Tähän tasoon on tehty kuuden prosentin korotus eli lisätty 1,3 miljardia euroa."

Eli aikaisempaa kulutasoa on korotettu hulppealla 6 prosentilla, mutta silti rahat eivät likimainkaan riitä. Hallitus on varmasti ylpeä kehittämästään sote-mallista.

Tämä hallitus ei ole tätä sote-malkia yksin kehittänyt.

Vei sen vain maaliin.

Tuo uudistus on ollut tekeillä jo toistakymmentä vuotta.

Juha Sipilä kaatoi sen takia hallituksensakin, kun ei sitä valmiiksi saanut.

Tällä hallituksella oli kaikki valta ja mahdollisuudet korjata pahimmat virheet ja valita 5 tai 6 sotealueen malli. Sitä se ei tehnyt, vaan vei kalleimman ja huonoimman vaihtoehdon maaliin. Olisi ollut parempi kun uudistusta ei olisi tehty ollenkaan, mikä olisi pakottanut elinkelvottomat kunnat yhdistymään.

Kunnille on annettu niin suuri itsehallinto, ettei kuntia noin vain voi valtio pakottaa yhdistymään. Kuntien talous pitää olla konkurssissa jo pitempään, ennen kuin aloitetaan toimet. Miksi 5-6 aluetta olisi yhtään parempi kuin nykyinen? Luuletko, että lähes miljoonan ihmisen soten hoitaminen vaatisi vähemmän johtoporrasta ja säätämistä kuin nykyinen? Ei varmasti. Säätöä olisi vielä enemmän ja väliporrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Ei tapahdu. Talouselämä ja yhteiskunta ei muutenkaan elä 1960-lukua, joten menneisyyteen on turha haikailla. Kehitystä on tapahtunut joka sektorilla parempaan suuntaan, esim.lapsikuolleisuus on Suomessa lähes nolla, kun 1960-luvulla ei vielä näin ollut. Myös rokotukset ovat olleet menestys lasten ja aikuisten terveydenhoidossa. Polio, tuberkulosi, tuhkarokko jne.ovat väistyneet rokotusten ansiosta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009162221.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Sitten me vasta kusessa olisimme jos Suomessa olisi suuren eläkeläisjoukon ja tuilla elävien lisäksi myös valtava määrä lapsia jotka tarvitsevat päiväkoteja ja kouluja. Onneksemme lapsia on suhteellisen vähän, tosin ongelmia on lisätty nostamalla hoitajamitoituksia ja -vaatimuksia..

Koska tunnut olevan hieman hidas, niin selitän: Jos syntyvyys ei olisi romahtanut 1960-luvulla niin meillä olisi työikäisiä riittävästi eikä mitään ongelmia olisi.

E-pilleri.

Toisaalta oli myös maastapako töihin Ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 300 kuntaan versus 23 hyvinvointialuetta. Kummalle kannattaa valtion keskittää sote rahat? Onko teillä aivoja tuohon vertailuun? Totta kai valtion pitää antaa lisää rahaa: 20 vuoden kuluttua neljäsosa väestöstä on eläkeiässä! Tämän päivän Hesarissa siitä pysäyttävä juttu! 27.12. HS.fi

Mutta kun ne kunnat ei häviä mihinkään. Tulee yli 300 kuntaa + 23 hyvinvointialuetta.

Käsitätkös?

Kuntien veroprosentit romahtavat ensi vuodesta alkaen. Sinne jää koulutoimi, päiväkodit, kulttuuri ja liikunta. Saa nähdä riittääkö rahat niihin? Vähenevä lapsimäärä toisaalta tuo säästöjä kouluihin ja päiväkoteihin. Niitä voidaan lopettaa ja ihmiset uudelleen kouluttaa vanhustenhoitoon. Jos kunnassa aloittaa ekä luokan 2-3 lasta, ei kovin elinkelpoiselta näytä!

https://www.tilastokeskus.fi/static/media/uploads/tup/suoluk/kuviot/suo…

Tämä kuva kertoo kaiken oleellisen tilanteen taustoista. 1917 kuvio on suunnilleen normaali, nykyinen tilanne ei. Tästä syystä rahat eivät riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat menevät eläkeläisarmeijan hoitoon ja eläkkeisiin. Olemme kusessa 20 vuoden sisällä. Millään ei riitä työssäkäyviä elättäämään yli miljoonaa eläkeläistä! Pakollinen eutanasia yli 85 vuotiaille? Raihnaisimmat vuodet on todella kalliita valtiolle ja kunnille.

Onneksi Suomi on sentään mallioppilas mitä tulee ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Meillä on syntyvyys joka ei ole ollut uusiutumistasolla sitten 60-luvun lopun. Planeetta kiittää, yhteiskunta ei.

Kukaan ei kuvitellut 1960-luvulla, että elinikä pitenee niin nopeasti lääketieteen kehittymisen ansiosta. Esim.syöpä oli ennen lähes 100 prosentin kuolemantumio mutta nyt hyvät hoidot voivat parantaa siitä kokonaan. Elossa on vielä 1920-1930- luvuilla syntyneitä, jotka kokivat kaksi sotaa lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Lapsimäärä putosi ehkäisyn ja naisten työssäkäynnin ansiosta ja on hyvä asia. Ei tarvitse laittaa lehteen ilmoituksia, että annetaan lapsi toiseen kotiin.

Ei ole, vaan yhteiskunnan hidas romahdus tapahtuu parhaillaan tämän seurauksena.

Ei tapahdu. Talouselämä ja yhteiskunta ei muutenkaan elä 1960-lukua, joten menneisyyteen on turha haikailla. Kehitystä on tapahtunut joka sektorilla parempaan suuntaan, esim.lapsikuolleisuus on Suomessa lähes nolla, kun 1960-luvulla ei vielä näin ollut. Myös rokotukset ovat olleet menestys lasten ja aikuisten terveydenhoidossa. Polio, tuberkulosi, tuhkarokko jne.ovat väistyneet rokotusten ansiosta.

Jos ei tapahdu, meillä ei ole siis valtavaa julkisen sektorin velkaantumista ja sote toimii kun kaikki on hyvin. Rahaa riittää koska yhteiskunta porskuttaa.

Rahasta ei ole pula oikeasti. Kyse on politiikasta: mihin rahaa käytetään?