VS: Sairaanhoitajalle ei myönnetty pienen palkan vuoksi lainaa KOLMANTEEN sijoitusasuntoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetin lukemisen, koska toimittaja ei osaa kirjoittaa.

"Vaihtaessaan päivätöihin yksityiselle lääkäriasemalle, tulot tippuivat." Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää, että tuohon ei kuulu pilkkua.

On toi pilkunnu$$ijoiden elämä vaikeaa.

Jos on toimittaja niin kyllä alkeellisinta kieltä tulisi osata. En tiedä, onko tuo toimittaja äidinkieleltään suomi vai jonkin muu, mutta olisihan se hyvä osata kieltä jonka kanssa työskentelee. Minä en ole vaikeasta lukiviasta johtuen kielitaitoinen, vaikka suomi onkin äidinkieleni. Muistan kyllä lapsuudesta kun piti lukea lehtiä, että kieli kehittyy ja lukivika helpottuisi. Silloin uskalsi luottaa siihen, että toimittajien kielitaito on erinomaisella tasolla. Jos nykyään toimittajien kielitaito on tuota tasoa niin en yhtään ihmettele kun ihmisillä on haasteellista lukea tai ymmärtää. Itse en osaa pilkkusääntöjä, en yhdyssanoja, enkä lähes ikinä huomaa jos on mennyt kirjaimia sekaisin. Pahoittelen tässäkin teksissä olevia sääntörikkomuksia.

Niinpä. Jos jollekin jäi epäselväksi, niin ongelma alkuperäisessä lauseessa on myös viittaussuhteessa, eli tulot ovat ne jotka vaihtavat päivätyöhön. Ja sekin olisi ollut parempi imperfektissä, eli korjattuna: 

Kun X oli vaihtanut päivätyöhän yksityiselle lääkäriasemalle, hänen tulonsa tippuivat. Eikö olekin paljon ymmärrettävämpi lause?

Paitsi että tuo ei ole imperfektissä vaan pluskvanperfektissä.

Vai kyrvän perverssissä?

Kauhean pieni palkka, ei ole kuin kaksi sijoitusasuntoa ja vain puoli vuotta oli varaa olla pois työelämästäkin.

Kaikkea sontaa sitä saakin lukea.

Onko tämä vitsi?