Lue keskustelun säännöt.
Hakemaani virkaan valittiin keskiasteen tutkinnon suorittanut
17.11.2022 |
Hakuilmoituksessa puhutaan ylemmästä korkeakoulututkinnosta, mutta kelpoisuusvaatimus se ei ole. Mietin vain, että miten valtiolla kehdataan valita amislainen asiantuntijarooliin, jossa tosiaan pitäisi olla maisteri työpaikkailmoituksen mukaan. No ei auta. Kummallista touhua.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Ei kai vaan siinä ilmoituksessa sittenkin ollut että korkeakoulututkinto (joka nykyään voi olla siis myös amk) tai aiempi opistotason tutkinto?
Ei lukenut. Luki että parhaat edellytykset tehtävän hoitamiseen antaa KTM, OTM tai HTM.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No koulutus ei merkkaa kaikkea. Valitulla voi olla enemmän työkokemusta kuin sinulla ja/tai muutoin henkilönä pestiin sopiva. Kokonaisuus ratkaisee. Ehkä sun palkkapyyntö oli liian iso? Ne otti sen joka pyysi vähemmän.
Ei virkaan ole palkkapyyntöjä, vaan se tulee taulukon mukaan. En esittänyt mitään vaatimuksia sen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Henkilö on tosiaan hoitanut tehtävää tämän syksyn, mutta tekeekö se hänestä automaattisesti parhaan hakijan?
Hänellä epäilemättä on vanhoja meriittejä.
Olen itsekin ollut asentajan koulutuksella toimessa, johon ensisijaisesti haettiin insinööriä.
Vierailija kirjoitti:
Valintapäätöksessä sanotaan että henkilö on maisteri, mutta asia ei näin ole. Ilmeisesti valmistuu ensi vuonna.
"Ansiovertailussa huomioon otettavien ansioiden tulee olla yksiselitteisesti ja objektiivisesti osoitettavissa olevia. Huomioon voidaan ottaa vain hakuajan päättymiseen mennessä kertyneet sellaiset ansiot, jotka ovat olleet valitsijan käytettävissä valintamenettelyn aikana." (tasa-arvo.fi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä luki kohdassa: hakijalta edellytämme? Valinnasta on tehty valintapäätöksen lisäksi nimitysmuistio, joka on julkinen asiakirja. Siitä saat selville, miksi hänet valittiin. Päätöksen täytyy perustua hakuilmoituksen tekstiin. Ainakaan paikkaa ei ole pedattu valitulle, jos sanottiin, että OTM, HTM ovat sopivimmat tutkinnot ja hänellä ei sellaista ole. Tosin tämä haisee taas keksityltä jutulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintapäätöksessä sanotaan että henkilö on maisteri, mutta asia ei näin ole. Ilmeisesti valmistuu ensi vuonna.
"Ansiovertailussa huomioon otettavien ansioiden tulee olla yksiselitteisesti ja objektiivisesti osoitettavissa olevia. Huomioon voidaan ottaa vain hakuajan päättymiseen mennessä kertyneet sellaiset ansiot, jotka ovat olleet valitsijan käytettävissä valintamenettelyn aikana." (tasa-arvo.fi)
Tuo voi olla ihan virhe ja koulutus ei ole ensisijainen pätevyyttä määrittävä seikka, ellei laki tästä määrää. Henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaisevat, mutta nämäkin on perusteltava tehtävien kannalta ja hakijoita on vertailtava suhteessa työnhakuilmoituksessa esitettyihin vaatimuksiin. Toki jos kandidaatti on jo ennakkoon tiedossa, voidaan niitä säätää juuri hänelle sopiviksi tietyiltä osin, jos nämä tehtävällä pystytään perustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai vaan siinä ilmoituksessa sittenkin ollut että korkeakoulututkinto (joka nykyään voi olla siis myös amk) tai aiempi opistotason tutkinto?
Tätä olin tulossa itsekin sanomaan. Esim. Ysärillä alkupuolella valmistui vielä opistomerkonomeja eikä tradenomia ollut vielä. Nykyisin tradenomi vastaa siis sitä vanhan ajan opistomerkonomia. Rinnastuu amk-tutkintoon ja niillä opistomerkonomeilla on oikeus hakea yo-tutkinnon vaativaan koulutuksen.
Tämän päivän merkonomiksi valmistuva on siis eri asia kuin se vanhempi opistomerkonomi. Tän päivän merkonomi on ammattikoulututkinto.
Nämä asiat sekoitetaan usein, siis he jotka eivät tiedä.
-rekrytoiva.
Jos selkeästi lukee viran kelpoisuusehdot jne niin asiasta voi vaatia oikaisua ja sen jälkeen valittaa hallinto-oikeuteen. Itse olen kunnalla virassa ja omaan virkaan oli 3 epäpätevää hakijaa. Joku lukutaidoton epäpätevä valitti hallinto-oikeuteen kun ei oikaisupäätös tuottanut tulosta. Epäpätevällä oli amistason tutkinto, ei edes amk-tutkintoa ja tehtävään vaadittiin vähintään alempi korkeakoulututkinto.
Näin itse oikaisuvaatimuksen tekstin ja hallinto-oikeudelle toimitetun tekstin. Tekstissä oli kaikki kirjoitettu yhteen nippuun. Ei mitään kappalejakoa, kirjoitusasu oli karmea ja pilkut sekä pisteet olivat hakusessa.
En nyt väitä osaavani kirjoittaa huipputekstiä, mutta jos on tarkoitus tehdä virassa viranhaltijapäätöksiä, niin suotavaa olisi osata kirjoittaa virkakieltä/tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap valitsi jälleen kerran sen kriteerin, jonka täytti paremmin kuin valittu. Muista hän ei mainitse mitään.
Gradu ei muuten ilmesty sillä silmänräpäyksellä yliopiston kirjastoon, kun se on hyväksytty. Tulee sinne usein kauan valmistumisen jälkeen.
Töihin tullessaan pitää esittää tutkintotodistukset (viedään nimikirjaan). Ohraisesti käy, jos siinä kohdassa paljastuu valehtelijaksi.
Virkaan ei ole säädettyjä erityisiä kelpoisuusvaatimuksia. En siis ole valittamassa muualle kuin AV:lle 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap valitsi jälleen kerran sen kriteerin, jonka täytti paremmin kuin valittu. Muista hän ei mainitse mitään.
Gradu ei muuten ilmesty sillä silmänräpäyksellä yliopiston kirjastoon, kun se on hyväksytty. Tulee sinne usein kauan valmistumisen jälkeen.
Töihin tullessaan pitää esittää tutkintotodistukset (viedään nimikirjaan). Ohraisesti käy, jos siinä kohdassa paljastuu valehtelijaksi.
Henkilö toimii virassa jo. Tuskin tarvitsee esittää tutkintotodistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valitsi jälleen kerran sen kriteerin, jonka täytti paremmin kuin valittu. Muista hän ei mainitse mitään.
Gradu ei muuten ilmesty sillä silmänräpäyksellä yliopiston kirjastoon, kun se on hyväksytty. Tulee sinne usein kauan valmistumisen jälkeen.
Töihin tullessaan pitää esittää tutkintotodistukset (viedään nimikirjaan). Ohraisesti käy, jos siinä kohdassa paljastuu valehtelijaksi.
Henkilö toimii virassa jo. Tuskin tarvitsee esittää tutkintotodistusta.
Jos ei ole tutkintotodistusta aiemmin toimittanut, kyllä se pyydetään ja sen perään kysellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valintapäätöksessä sanotaan että henkilö on maisteri, mutta asia ei näin ole. Ilmeisesti valmistuu ensi vuonna.
Voisitko nyt täsmentää: ensin on suorittanut keskiasteen tutkinnon (esim. lukio) ja nyt yllättäen valintapäätöksen mukaan on maisteri. Lisäksi kyselet pätevyydestään yliopiston kirjastosta, koska - niin miksi sieltä asiaa utelet? Gradu voi olla salattu eli tehty yritykselle, joka ei halua yritystietojaan julkisuuteen, jolloin kirjastossa ei ole mitään paperiversiota ja verkkoveriota varten ei tarvita kirjastoa.
Katoin just tänään yhtä ilmoitusta, johon nuo speksin kävisi, mut valintaa ei ole vielä tietysti juuri sen suhteen tehty. Mietin itsekin, että oma osaaminen osuisi 110 % tehtävään, mutta tosiaan hakijalta toivotaan ylempää korkeakoulututkintoa. No, voisinhan sen hommata, mut se ei käy hetkessä. Mutta osaaminen hommaan olisi varmasti minulla konkreettisempaa kuin jollakin vastavalmistuneella, sanotaan vaikka hallarilla.
No saad ny nähdä haenko koko hommaa. Mietin jo, että ei kannata, mutta tämä muutti mieleni
En myöskään ymmärrä noiden logiikkaa. Ovat palkanneet useamman kerran toisen alan koulutuksen saaneen henkilön.
Vierailija kirjoitti:
Ap valitsi jälleen kerran sen kriteerin, jonka täytti paremmin kuin valittu. Muista hän ei mainitse mitään.
Gradu ei muuten ilmesty sillä silmänräpäyksellä yliopiston kirjastoon, kun se on hyväksytty. Tulee sinne usein kauan valmistumisen jälkeen.
Töihin tullessaan pitää esittää tutkintotodistukset (viedään nimikirjaan). Ohraisesti käy, jos siinä kohdassa paljastuu valehtelijaksi.
Ja sinä se jaksat tulla kaikkien postaajien ketjuihin samasta mäkättämään. Kun noin esittelet tietämystäsi, niin tiedät myös varmaan, että hakemukset ovat julkisia, aivan. Pari muuta yksityiskohtaa kertomalla saa rajattua työpaikan ja sitä kautta selville tiedot hakijoista. Olet oikea stalkkerimestari.
- ei ap
Jos kelpoisuusvaatimuksia ei ole niin silloin hakija voi olla amis. Olen itsekin virkasuhteessa amiksena valtiolla ja viime haussa olisi varmasti ollut muodollisesti pätevämpiä hakijoita. Onhan se kuitenkin fiksumpaa työnantajalle palkata se, jonka tekemisistä on jo näyttöä. Olen nimittäin itse huomannut, että niillä papereilla on yllättävän pieni vaikutus. Välillä hämmästyttää miten pihalla korkeammin koulutetut ovat. Ja siia itselläni on amk kesken ja myös lukio takana, mutta nimityskirjassa näkyy pelkästään amistutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai vaan siinä ilmoituksessa sittenkin ollut että korkeakoulututkinto (joka nykyään voi olla siis myös amk) tai aiempi opistotason tutkinto?
Ei lukenut. Luki että parhaat edellytykset tehtävän hoitamiseen antaa KTM, OTM tai HTM.
Tuo parhaat edellytykset on tulkinnanvaraista. Yleensä valitaan kaveri, tuttu tai tutuntuttu. Ei noilla ole merkitystä muulloin kuin jos ne osuu omaan tuttuun.
Ai sori, sanoitkin että ylempi korkeakoulututkinto.
No, mutta ylempi amk.