Lue keskustelun säännöt.
Vesivahinko ilman kotivakuutusta.
15.11.2022 |
Isäni asunut samassa kerrostalo huoneistossa yli 40 vuotta. Hänellä ei ole kotivakuutusta. Nyt kävi niin että yläkerrassa tapahtui vesivahinko, vettä tuli myös isäni huoneistoon, mutta vain eteiseen. On kuitenkin mahdollista että hän ei voi asua asunnossa remontin aikana. Taloyhtiö tuskin järkkää sijais majoitusta, niin mikähän tälläisessä tilanteessa olis käytäntö ?
Kommentit (25)
Vesivahingon aiheuttajan vakuutus maksaa. Koska isäsi ei ole aiheuttanut vesivahinkoa, hän ei ole maksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee yläkerran vakuutuksista, koska hehän sen auheutti. Eri asia jos isäsi olisi sen aiheuttanut niin ilman vakuutusta, isäsi itkisi ja maksaisi omistaan
Ja olisiko tämän jälkeen korkea aika hankkia viimein se kotivakuutus?
Vakuutus kannattaa kyllä aina pitää kunnossa. Koskaan ei voi tietää, mitä tapahtuu. Vaikka tässä tapauksessa yläkertalainen maksaakin.
Siis yläkerta maksaa kaikkien mahdolliset sijais asunnot omasta vakuutuksesta, niinkö ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis yläkerta maksaa kaikkien mahdolliset sijais asunnot omasta vakuutuksesta, niinkö ?
Kannattaa pitää yläkertaan välit kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Siis yläkerta maksaa kaikkien mahdolliset sijais asunnot omasta vakuutuksesta, niinkö ?
Eikö muka voi asua sen vuoksi että eteinen joudutaan remontoimaan??? Kannattaa varmistaa vakuutusyhtiöltä ensin ennen kuin olettaa että maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos yläkerta ei ole vaikuttanut millään tavoin vahinkoon vaikka se sattuikin siinä huoneistossa, on mahdollista että on ollut vikaa rikkinäisissä letkuissa, tai ne on ollut hapertuneita.
Sehän riippuu aivan kotivakuutuksen laajuudesta, maksaako se sijaisasuntoa edes yläkerran vahinkoa aiheuttaneelle. Jos kyseessä on esim. putkivuoto, ja putket ovat vanhat eikä putkiremonttia ole tehty, ei vakuutus välttämättä korvaa juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos yläkerta ei ole vaikuttanut millään tavoin vahinkoon vaikka se sattuikin siinä huoneistossa, on mahdollista että on ollut vikaa rikkinäisissä letkuissa, tai ne on ollut hapertuneita.
No juuri tuollaisia ennakoimattomia tapauksiahan varten vakuutus on. Jos on itse aiheuttanut vahingon, niin ei silloin vakuutus yleensä mitään korvaa.
Millainen vesivahinko? Onko yhtiön vai yläkertalaisen "vika"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vesivahinko syntyi? Oliko yläkerran asukkaalla joku tuottamus (eli onko hän lain mukaan korvausvastuussa?) vai tuliko joku putkivuoto, jos nyt eteisessä putkia on? Silloin hän ei ole korvausvastuussa alakertaan syntyneestä vahingosta.
Jos tuottamus, silloin voisi kysyä vastuuvakuutuksen puitteissa. Ja kysyä nimenomaan vakuutusyhtiöstä, ei yläkerran asukkaalta. Mutta jos mitään tuottamusta ei ole, alakerran asukin vakuutus korvaa sijaisasunnon ja mahdolliset irtaimistovahingot. Ja sitä vakuutusta ei nyt sitten ole.
Pienen kerrostalohuoneiston kotivakuutus maksaa alle 100 euroa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vesivahingon aiheuttajan vakuutus maksaa. Koska isäsi ei ole aiheuttanut vesivahinkoa, hän ei ole maksaja.
Täällä on taas näitä vakuutus- ja vahinkoasiantuntijoita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos yläkerta ei ole vaikuttanut millään tavoin vahinkoon vaikka se sattuikin siinä huoneistossa, on mahdollista että on ollut vikaa rikkinäisissä letkuissa, tai ne on ollut hapertuneita.
No juuri tuollaisia ennakoimattomia tapauksiahan varten vakuutus on. Jos on itse aiheuttanut vahingon, niin ei silloin vakuutus yleensä mitään korvaa.
Vesivuoto putkissa joiden käyttöikä on ylitetty ei ole ennakoimaton asia.
Yllättävää olisi jos putkirempan voisi laiminlyödä ja missään ei vuoda.
Onko sillä yläkerran asukkaalla edes vakuutusta?
Olihan kerran tvssä pariskunnasta, joilla paloi asunto oman vahingon kautta, eikä vakuutusta. Heillä oli hieman hankalaa sen jälkeen, varsinkaan jos ei säästöjäkään, niin ei sitten ole mitään.
Minulla ei ainakaan ole suurta luottoa vakuutuksia kohtaan. Rakennusvirhe? Ei korvata. Huolimattomuus? Ei korvata. Remontti jäänyt tekemättä? Ei korvata.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vesivahinko syntyi? Oliko yläkerran asukkaalla joku tuottamus (eli onko hän lain mukaan korvausvastuussa?) vai tuliko joku putkivuoto, jos nyt eteisessä putkia on? Silloin hän ei ole korvausvastuussa alakertaan syntyneestä vahingosta.
Jos tuottamus, silloin voisi kysyä vastuuvakuutuksen puitteissa. Ja kysyä nimenomaan vakuutusyhtiöstä, ei yläkerran asukkaalta. Mutta jos mitään tuottamusta ei ole, alakerran asukin vakuutus korvaa sijaisasunnon ja mahdolliset irtaimistovahingot. Ja sitä vakuutusta ei nyt sitten ole.
Pienen kerrostalohuoneiston kotivakuutus maksaa alle 100 euroa vuodessa.
Muutoin on hyvin mutta taloyhtiön vakuutukseen ei ole otettu kantaa, se on näissä olennainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vesivahinko syntyi? Oliko yläkerran asukkaalla joku tuottamus (eli onko hän lain mukaan korvausvastuussa?) vai tuliko joku putkivuoto, jos nyt eteisessä putkia on? Silloin hän ei ole korvausvastuussa alakertaan syntyneestä vahingosta.
Jos tuottamus, silloin voisi kysyä vastuuvakuutuksen puitteissa. Ja kysyä nimenomaan vakuutusyhtiöstä, ei yläkerran asukkaalta. Mutta jos mitään tuottamusta ei ole, alakerran asukin vakuutus korvaa sijaisasunnon ja mahdolliset irtaimistovahingot. Ja sitä vakuutusta ei nyt sitten ole.
Pienen kerrostalohuoneiston kotivakuutus maksaa alle 100 euroa vuodessa.Muutoin on hyvin mutta taloyhtiön vakuutukseen ei ole otettu kantaa, se on näissä olennainen.
Taloyhtiön kiinteistövakuutus ei korvaa asukkaiden sijaisasunnon hankkimista. Kiinteistövakuutus korvaa taloyhtiön rakenteille tulleen vahingon eli korvaa perustasoon. Vahingon maksajaa voidaan joissakin yhteydessä "etsiä", esimerkkinä vaikka sammuminen suihkuun.
Jokaisella asukkaalla pitää tai pitäisi olla oma kotivakuutus.
Itsellä juurikin iso vesivahinko ja koko kylppäriin iso remppa. Huomioitavaa, että esim. saumavuodot ei olisi korvattava vahinko, jolloin ei saa myöskään sijaisasuntoa.
Vakuutus maksoi sijaisasunnon ja kaakelit/laatat, koska ne oli perustasoa paremmat. Vakuutus hintava, mutta all risk-vakuutus.
Asukkaalla siis pitää olla oma kotivakuutus.
Taloyhtiön kiinteistövakuutuksella on aivan eri ehdot kuin yksityshenkilön kotivakuutuksessa.
Kannattaa kysyä voisiko saada korvausta siltä jonka asunnossa vesivahinko sattui.