Pelkään, että tiedostamatta kopion AMK:n tehtäviin lähteiden tekstejä

up

Kuulostaa epätodennäköiseltä, että voisit mitenkään vahingossa onnistua kirjoittamaan samaa tekstiä kuin lähteessä on. Oletko kuullut että jollekin olisi käynyt näin, vai mistä tuollainen pelko?

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa epätodennäköiseltä, että voisit mitenkään vahingossa onnistua kirjoittamaan samaa tekstiä kuin lähteessä on. Oletko kuullut että jollekin olisi käynyt näin, vai mistä tuollainen pelko?

No siis tarkoitan sitä, että en muuta sitä omiksi sanoiksi vaan vain vähän mukaillen muutan sitä. En osaa tällaista kunnolla ja vaikeaa tuottaa tätä tekstiä omin sanoin kun ei oikein edes tiedä mitä tekee. Joitakin asioita ei edes voi kovin monin eri tavoin kertoa.

Kannattaa jutella opettajan kanssa tästä huolesta! Vaatii kyllä harjoittelua tuo tekstin tuottaminen, huomasin tämän kun tein lisäopintoja pitkästä aikaa.

Mun vinkki on, että teet kerralla loppuun tietyn kohdan. Siis ei koko kappaletta, ei välttämättä edes virkettä mutta sen itse asian. Silloin ei käy niin, että muokkaat vahingossa samanlaiseksi kuin alkuperäisessä.

Ja sit ihan ydinohje on, että yritä tiivistää yhteen viittaukseen monesta kohdasta asiaa, se melkein väkisin jo etäännyttää kopioinnista. Ei tietysti toimi aina, mutta esim. aikajanoihin kelpo tekniikka. Täysin keksitty esimerkki: 1930-luvun kömpelöt pihdit korvattiin ensin 60-luvulla muoviottimilla ja sittemmin titaaniterällä (Kirjailija 2022: 13, 57, 98). Eli kun on yksi lähde, voit niputtaa. Sit jos on eri lähteistä eri vuosikymmenten tieto, niin ei voi; siis jos Kirjailija 2022 lähteestä on 1930-luku ja Runoilija 2020 muut, niin pitää eritellä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jutella opettajan kanssa tästä huolesta! Vaatii kyllä harjoittelua tuo tekstin tuottaminen, huomasin tämän kun tein lisäopintoja pitkästä aikaa.

Tämän kurssin opettaja on hyvin nihkeä neuvomaan. Tunteja oli lähiopetuksena vain vähän ja sitten paljon itsenäisesti. Toisessakin kurssissa pitää tehdä tällainen isompi työ ja siellä on vähän paremmin neuvonut opettaja. Silti pelkään, että mun teksti ei mene läpi urkundista. 

siis niitähän voi itse tarkistaa vaikka turnitista?

Itse olen lähteitä käyttäessäni kuvitellut, että olen opettamassa kaveria, joka on ollut kipeänä eikä ole päässyt oppitunnille, jossa lähdemateriaalissa kerrottu asia on käsitelty. Tällä tavoin asia tulee luontaisemmin selitettyä omin sanoin, kuin että alkaisin miettiä synonyymejä ja lauseenvastikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lähteitä käyttäessäni kuvitellut, että olen opettamassa kaveria, joka on ollut kipeänä eikä ole päässyt oppitunnille, jossa lähdemateriaalissa kerrottu asia on käsitelty. Tällä tavoin asia tulee luontaisemmin selitettyä omin sanoin, kuin että alkaisin miettiä synonyymejä ja lauseenvastikkeita.

Tämä voisikin olla hyvä lähestymistapa. Kiitos sulle! 

Kopioiminen on sallittu, kunhan muistat mainita sen ja merkitset lähteen. Eli et tee kuten persumeppi Huuhaasaari.

Fobiat hiiteen, niistä voit jutella joko ohjaajan tai opiskeluterveydenhuollon ammattilaisen kanssa. Tsemp! Olet valinnut hyvän alan mutta älä polta itseäsi loppuun jo nyt. Relaa.

Oleellista on, että sanot parista lähteestä koostamasi asian omin sanoin yhdistellen lähteitä ja tuottaen täten uutta tietoa ja tulkintaa. Esim. Lehtosen (2002:13) mukaan kuumeessa on tärkeä levätä. Toisaalta Mattinen (2003:6) korostaa myös juomisen merkitystä ja Tiitinen (2005:12) riittävää lepoa. Sairastumistiheyden ehkäisemisen tutkimuksessa (Valtti 2003: 13) on huomattu näiden keinojen myös ehkäisevät sairastumista. Käytännössä siis kuumetta hoidetaan samoilla keinoilla, kun sitä ehkäistään. Tällöin erillisiä ohjeita sairastumista odottaville tai jo sairastuneille ei ole tarvetta laatia.

Tässä esimerkissä sinun tulkinta on nuo kaksi viimeistä lausetta.

Jotenkin tuntuu, että työtä tehdessä on alkanut sujua paremmin tekstin tuottaminen. Ehkä tämä tästä. No katsotaan sitten uudestaan kun arviointi tulee. :D

Mitäs sitten vaikka sielä olisikin vahingossa plagiointia? Jos tehtävä on jostain vanhusten lääkkeenjaon ajoista josta teidän luokan 40 ihmistä kirjoittaa ja sitten ne edelliset 10 luokkaa on kans tehnyt niin "plagiointi" -prosentti noussee jonnekkin 50% suurimmalla osalla, ja se on ihan okei tollaisissa hömppätehtävissä. Jos 20 vuotta sitten jäi koulu kesken ja oot nyt ekaa vuotta taas niin jää kyllä uudestaan kesken tuolla säntillisyydellä.

Jostakin julkaistusta teoksesta suoraan lainattu pitää laittaa lainausmerkkien sisään ("kopioitu teksti") ja sille viittaukset mistä on otettu, sen jälkeen se kuuluu avata selittämällä että miksi on tärkeä siinä omassa kontekstissa, tai vaihtoehtoisesti voi käyttää toisen aivoitusta kopioimatta suoraan tyyliin että se ja se on todennut asian olevan niin tai näin omin sanoin ymmärrettynä. 

Vierailija kirjoitti:

Jostakin julkaistusta teoksesta suoraan lainattu pitää laittaa lainausmerkkien sisään ("kopioitu teksti") ja sille viittaukset mistä on otettu, sen jälkeen se kuuluu avata selittämällä että miksi on tärkeä siinä omassa kontekstissa, tai vaihtoehtoisesti voi käyttää toisen aivoitusta kopioimatta suoraan tyyliin että se ja se on todennut asian olevan niin tai näin omin sanoin ymmärrettynä. 

Sen lisäksi vakiomuotoisia lauseita saa kopioida vapaasti ilman että tarvitsee kertoa lähdettä, esim. jonkin lääkkeen annosteluohje, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä että jokainen kirjoittaja koettaisi keksiä oman samamuodon. Samoin viranomaisohjeet on vapaasti käytettävissä sellaisenaan, mutta niissäkin pitää mainita lähde.

Lukiossa samalla luokalla ollut heppu teki myöhemmin ns kirjallisuusdippatyön jossa teksti oli 90% standardispekseistä, muutamalla omalla lisäkaneetilla maustettuna ja toki parin sivun johtopäätössatuilut.

Meni läpi, joskin huonolla arvosanalla. Siinä sitä tieteellisyyden alkeita huipussaan.