Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt on huumekeskustelussa sekaisin myyjät ja käyttäjät?
10.11.2022 |
Käyttäjillä on sairaus, riippuvuus nimeltään. Kuten alkoholisteilla, sokeririippuvuus, peliriippuvuus, kipulääkeriippuvuus jne.
Se että huumeet on kriminalisoitu on ihan oikein nimenomaan myynnin ja välittämisen osalta.
Myynnin ja välittämisen on syytäkin pysyä rangaistavana. Olkoonkin että käyttäjät diilaavat usein toisilleen, rahoittaakseen käyttöään. Sitten tulee jossain vaiheessa se eteen ettei "piuhalle" ts. velaksi saa välitettävää, raha otetaan mualta-> ryöstöt, murrot yms.
Tässäkin herää ajatus...Olisiko kuitenkin hoitoon tehokas ohjaminen kaikille järkevämpää? Katkaisee rikoskierteen tai alkavan kierteen. Pakkohoitolain pykälät käyttöön myös päihdepuolelle?
Mutta käyttäjä, en nyt ymmärrä miksi sairasta ihmistä rangaistaan ja annetaan tuomio sairauden perusteella? Miten se edesauttaa toipumista? Eikö hoitoon ohjaus olisi tehokkaampaa? Yleensä se oma motivaatio löytyy retkahduksien jälkeen ja jos ei niin pakkohoito silloin kun on selkeästi vaaraksi itselleen ja muille?
Tällaista pohdintaa..
Kommentit (5)
Kaikki käyttö ei ole ongelmakäyttöä eikä käytöstä pitäisi rangaista. Se on väärin koska ihmisillä kuuluisi olla itsemääräämisoikeus. Joku kannabiksen viihdekäyttö ei ole ongelma muuten kuin lain kannalta. Euroopassa alkaa jo kannabiksen laillistaminen ja suomessa keskustelu on tällä tasolla.
Miten niitä rangaistuksia enää koventaa kun huumeista saa kovempia tuomioita kuin henkirikoksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki käyttö ei ole ongelmakäyttöä eikä käytöstä pitäisi rangaista. Se on väärin koska ihmisillä kuuluisi olla itsemääräämisoikeus. Joku kannabiksen viihdekäyttö ei ole ongelma muuten kuin lain kannalta. Euroopassa alkaa jo kannabiksen laillistaminen ja suomessa keskustelu on tällä tasolla.
Miten niitä rangaistuksia enää koventaa kun huumeista saa kovempia tuomioita kuin henkirikoksista?
No ei kyllä varmaan saa. Jotain rajaa tuohon paskanpuhumiseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki käyttö ei ole ongelmakäyttöä eikä käytöstä pitäisi rangaista. Se on väärin koska ihmisillä kuuluisi olla itsemääräämisoikeus. Joku kannabiksen viihdekäyttö ei ole ongelma muuten kuin lain kannalta. Euroopassa alkaa jo kannabiksen laillistaminen ja suomessa keskustelu on tällä tasolla.
Miten niitä rangaistuksia enää koventaa kun huumeista saa kovempia tuomioita kuin henkirikoksista?
No ei kyllä varmaan saa. Jotain rajaa tuohon paskanpuhumiseenkin.
Oikeusoppineet ovat huomauttaneet että huumetuomioissa käytetään vain rangaistusasteikon yläpäätä. Toisaalta esim. pahoinpitelyistä selviää ensimmäisellä kerralla ehdollisella ellei teko ole poikkeuksellisen törkeä. Ei tästä kauan ole kun kaksi miestä ja yksi nainen saivat 10 vuoden tuomiot kannabiksen kasvattamisesta. Henkirikoksista on saatu lyhyempiä tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki käyttö ei ole ongelmakäyttöä eikä käytöstä pitäisi rangaista. Se on väärin koska ihmisillä kuuluisi olla itsemääräämisoikeus. Joku kannabiksen viihdekäyttö ei ole ongelma muuten kuin lain kannalta. Euroopassa alkaa jo kannabiksen laillistaminen ja suomessa keskustelu on tällä tasolla.
Miten niitä rangaistuksia enää koventaa kun huumeista saa kovempia tuomioita kuin henkirikoksista?
No ei kyllä varmaan saa. Jotain rajaa tuohon paskanpuhumiseenkin.
No kyllä muuten saa. Esimerkiksi ensikertalainen voi istua taposta käytännössä vain pari vuotta. Törkeistä huumerikoksista, joissa tavaraa pyöritetään paljon, voidaan antaa jopa kymmenen vuoden tuomiota.
Alue: Aihe vapaa
Hankalaa keskustella jopa eduskunnassa kun osa kansanedustajista puhuu kahdesta eri asiasta.