Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan naisenakin olen sitä mieltä, että liikunnallinen ihminen on luultavimmin normaalipainoinen tai ehkä vähän tukeva (on siis niitä poikkeuksia, mitä on mainittu ketjussa). sellainen mielikuva mullakin on. mutta hän ei ole välttämättä mikään hoikka tai kiinteä tai lihaksikas. mutta jos ajattelen liikunnallista henkilöä, ei ekana tule mielikuvaa todella lihavasta ihmisestä.

Edelleen. Ei ole.

Kyllä on. Lihavat ihmiset harvemmin jaksavat edes liikkua. Kunto ei riitä, eikä nivelet kestä. Ja tarkotan nyt siis kunnolla lihavia, en ylipainoisia. Lihavat siis harvemmin ovat liikunnallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Siis mielestäsi sana liikunnallinen ei määrittele liikunnallisuutta vaan vartalonmuotoa? Tuo edellinen (mies?)kommentoija väitti, että ihan sanakirjamerkityksellä miehet menevät. Mutta sinä siis olet kuitenkin eri mieltä? On joukko miehiä, jotka eivät ymmärrä sanan merkitystä?

Miesvihaa tihkuvaa ketjua ei poisteta. Katsotaanpa mitä Sanoma-konsernin sijoittajat ovat tästä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa tihkuvaa ketjua ei poisteta. Katsotaanpa mitä Sanoma-konsernin sijoittajat ovat tästä mieltä.

ei tässä ketjussa ole mievihaa vaan läskivihaa. ja se kohdistuu miehiin sekä naisiin.

https://www.suomisanakirja.fi/liikunnallinen

Missä tuolla puhutaan timmistä vartalosta, fitness- elämäntavasta, hoikkuudesta jne? Missä ei missään.

Tämän keskustelun perusteella olen tullut siihen lopputulokseen, että kun mies käyttää sanaa liikunnallinen= i d i o o t t i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauniit kasvot ja täydellinen vartalo ei auta jos luonne on täysi p...ska. Itse en voisi ajatella viettäväni kauniin mutta v...ttumaisen naisen kanssa kuin yhden yön noilla meriiteillä.

Oikeestaan, jos edes sitä yhtä yötä? Ainakin minulla on näissä asioissa tärkeysjärjestys.

Nim: Varaa valita, M52

Miehillä noin yleensä onkin jos kaunis nainen on veemäinen, kanamainen ja turhamainen, niin yleensä mies ei kiinnostu. Naiset puolestaan huomaavat miehen kusipäisyyden vasta avioon menon ja 1-2 lapsen jälkeen. 

Höpsis, nainen saa olla miten vttumainen tahansa, jos hän on kaunis, nuori ja timmi, hän on silti haluttu parisuhteeseen miesten taholta. Miehet itse ovat sen täällä moneen otteeseen sanoneet.

Tuohon on aivan looginen selitys. Monesti samasta miehestä kilpailevat kaunis, nuori ja timmi, mutta vähän vittumainen nainen, sekä ruma, vanha ja plösööntynyt mätisäkki, niin onhan se pienempi kärsimys ottaa se kauniimpi ja nuorempi.

Miksei vaihtoehtona ole odottaa niin kauan, että löytyy nuori, kaunis, timmi ja mukava nainen? Jos et tiedä, niin parinvalinta ei ole tilanne, jossa on pakko valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta.

Sinuna osoittaisin kysymyksen sille, joka esitti väitteen, että: "nainen saa olla miten vttumainen tahansa, jos hän on kaunis, nuori ja timmi, hän on silti haluttu parisuhteeseen miesten taholta."

Eihän se tarkoita sitä, että samaan aikaan samasta miehestä on kiinnostunut ruma, ilkeä, vanha ja ylipainoinen nainen ja mies valitsee noiden kahden vaihtoehdon väliltä. Osalla miehistä naisen ulkonäkö menee kaiken edelle, nainen saa olla millainen riivinrauta tahansa, kunhan on kaunis.

AInakin jonkin aikaa. Tiedän paljon miehiä jotka on tuollaisiiin lopulta kyllästyneet ja eronneet.  Ehkä miehetkin luulee, että toista voi muuttaa rakkaudella mukavammaksi?

Kaunis nainen on miehille näyttelyesine, jolla voi tehdä kaverit kateelliseksi. Kun kavereillekin selviää naisen ilkeä luonne, voi naisesta luopua.

Ruman naisen fantasia.

Ihan totta parin tuttavamiehen kohdalla. Kaunista naista pystyi sietämään niin kauan ennen kuin kaverit alkoivat kysellä, että miten sinä siedät tuollaista käytöstä. Eipä mennyt kauaa ennen kuin miehet oli taas sinkkuja.

Se on kyllä jännä, miten palstanaisten elämään mahtuukin vain kauniita naisia, jotka ovat ilkeitä.

Tunnen montakin kaunista naista, jotka ovat oikein mukavia. En vain ymmärrä miehiä, jotka rupeavat seurustelemaan alusta asti hankalan naisen kanssa. Jos nainen on jatkuvasti naama nurinpäin, niin kyllä sen huomaa.

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa tihkuvaa ketjua ei poisteta. Katsotaanpa mitä Sanoma-konsernin sijoittajat ovat tästä mieltä.

ei tässä ketjussa ole mievihaa vaan läskivihaa. ja se kohdistuu miehiin sekä naisiin.

Täällä haukutaan miehiä

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Tämäkö oli sitä läskivihaa, ei haukuta miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Ai, minä olen ollut huomaavinani että useimpien naisten mielestä se tarkoittaa liikuntaa harrastavaa naista tai miestä. Ja siinä he ovat aivan oikeassa, koska sitähän se määritelmällisesti tarkoittaa.

Noinhan sen pitäisi mennä ja minusta on varsin hullunkurista, että naiset väittävät miehen TARKOITTAVAN sillä jotain aivan muuta.

Miehet ovat kyllä täällä moneen otteeseen kirjoittaneet että heille se tarkoittaa ihmistä joka ei ole lihava. Ehkä kaikille (varmaankaan tosielämässä suurimmalle osalle) se ei tarkoita, mutta täällä on kyllä ollut aika vahva konsensus että miehille sanan merkitys sisältää tietynlaisen ulkomuodon ja painon.

Tästä voi päätellä sen, että täällä olevien miesten ei kannata olla tosielämän naisten kanssa tekemisissä, koska puhuvat eri kieltä kuin tosielämän naiset.

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan naisenakin olen sitä mieltä, että liikunnallinen ihminen on luultavimmin normaalipainoinen tai ehkä vähän tukeva (on siis niitä poikkeuksia, mitä on mainittu ketjussa). sellainen mielikuva mullakin on. mutta hän ei ole välttämättä mikään hoikka tai kiinteä tai lihaksikas. mutta jos ajattelen liikunnallista henkilöä, ei ekana tule mielikuvaa todella lihavasta ihmisestä.

Edelleen. Ei ole.

Kyllä on. Lihavat ihmiset harvemmin jaksavat edes liikkua. Kunto ei riitä, eikä nivelet kestä. Ja tarkotan nyt siis kunnolla lihavia, en ylipainoisia. Lihavat siis harvemmin ovat liikunnallisia.

Kerro vielä, millaiset ovat kunnolla lihavia ja millaiset ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Ai, minä olen ollut huomaavinani että useimpien naisten mielestä se tarkoittaa liikuntaa harrastavaa naista tai miestä. Ja siinä he ovat aivan oikeassa, koska sitähän se määritelmällisesti tarkoittaa.

Noinhan sen pitäisi mennä ja minusta on varsin hullunkurista, että naiset väittävät miehen TARKOITTAVAN sillä jotain aivan muuta.

Miehet ovat kyllä täällä moneen otteeseen kirjoittaneet että heille se tarkoittaa ihmistä joka ei ole lihava. Ehkä kaikille (varmaankaan tosielämässä suurimmalle osalle) se ei tarkoita, mutta täällä on kyllä ollut aika vahva konsensus että miehille sanan merkitys sisältää tietynlaisen ulkomuodon ja painon.

Tästä voi päätellä sen, että täällä olevien miesten ei kannata olla tosielämän naisten kanssa tekemisissä, koska puhuvat eri kieltä kuin tosielämän naiset.

Kaikkien miesten jotka ovat täällä, vai ainoastaan niiden jotka ovat väitetysti kirjoittaneet noin?

Edelleen: mikä on tuo "Miehet" ryhmä johon viittaatte?

Läskien copet tässä langassa, ei voi kyllä muuta sanoa. Mikä siinä laihduttamisessa on niin vaikeaa, jos se lihavuus ottaa noin koville? Itseensä tyytyväinen ei kyllä jaksaisi tällaisesta asiasta jankata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauniit kasvot ja täydellinen vartalo ei auta jos luonne on täysi p...ska. Itse en voisi ajatella viettäväni kauniin mutta v...ttumaisen naisen kanssa kuin yhden yön noilla meriiteillä.

Oikeestaan, jos edes sitä yhtä yötä? Ainakin minulla on näissä asioissa tärkeysjärjestys.

Nim: Varaa valita, M52

Teillä vaareilla ei kyllä ole varaa valita kuin korkeintaan päiväunissanne. 🙂

Meillä vaareilla on jo varaa valita. Ei tarvitse tyytyä keneen tahansa. Ja edelleen, tuolla vittumaisella luonteella jää rannalle ja joutuu huomaamaan jossain vaiheessa että se oma juna meni jo.

+50 v nainen v...ttumaisella luonteella ei ole näillä markkinoilla kovin haluttua tavaraa. Eikä edes se 25 v. jos on noita samoja oireita.

Sekä ei olekaan totta, että miehiä on enemmän mitä naisia? Tähän asti olette väittäneet, että tuosta johtuen kaikille miehille ei löydy naista.

Kaikille miehille ei löydy naisia, eikä kaikille naisille miehiä. Luulen että se oma käytös, elämäntavat ja ylipäätään se kaikki suhtaantuminen muihin ympärillä oleviin ihmisiin vaikuttaa eniten noilla parisuhde markkinoilla. Vittumainen luonne, ja silloin jää rannalle.

Kutakuinkin normaali paino, suht terveelliset elintavat, hyvä käytös, huumorintaju ja positiivinen asenne. Näillä pääsee jo aika pitkälle. Ilmeisesti itselläni ne kaikki on ok, koska naisseuraa on melko helppo löytää. Myös sitä "liikunnallista" naisseuraa. On jopa varaa valita.

M52

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Taidat hämmentyä todella helposti. Ei se mitään, tavaa viestejä ajatuksella läpi niin voi helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Vierailija kirjoitti:

Sekä ei olekaan totta, että miehiä on enemmän mitä naisia? Tähän asti olette väittäneet, että tuosta johtuen kaikille miehille ei löydy naista.

Voi pientä palstaulìa joka vain viittaa toisten kommentteihin eikä osaa itse ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauniit kasvot ja täydellinen vartalo ei auta jos luonne on täysi p...ska. Itse en voisi ajatella viettäväni kauniin mutta v...ttumaisen naisen kanssa kuin yhden yön noilla meriiteillä.

Oikeestaan, jos edes sitä yhtä yötä? Ainakin minulla on näissä asioissa tärkeysjärjestys.

Nim: Varaa valita, M52

Miehillä noin yleensä onkin jos kaunis nainen on veemäinen, kanamainen ja turhamainen, niin yleensä mies ei kiinnostu. Naiset puolestaan huomaavat miehen kusipäisyyden vasta avioon menon ja 1-2 lapsen jälkeen. 

Höpsis, nainen saa olla miten vttumainen tahansa, jos hän on kaunis, nuori ja timmi, hän on silti haluttu parisuhteeseen miesten taholta. Miehet itse ovat sen täällä moneen otteeseen sanoneet.

Tuohon on aivan looginen selitys. Monesti samasta miehestä kilpailevat kaunis, nuori ja timmi, mutta vähän vittumainen nainen, sekä ruma, vanha ja plösööntynyt mätisäkki, niin onhan se pienempi kärsimys ottaa se kauniimpi ja nuorempi.

Miksei vaihtoehtona ole odottaa niin kauan, että löytyy nuori, kaunis, timmi ja mukava nainen? Jos et tiedä, niin parinvalinta ei ole tilanne, jossa on pakko valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta.

Sinuna osoittaisin kysymyksen sille, joka esitti väitteen, että: "nainen saa olla miten vttumainen tahansa, jos hän on kaunis, nuori ja timmi, hän on silti haluttu parisuhteeseen miesten taholta."

Eihän se tarkoita sitä, että samaan aikaan samasta miehestä on kiinnostunut ruma, ilkeä, vanha ja ylipainoinen nainen ja mies valitsee noiden kahden vaihtoehdon väliltä. Osalla miehistä naisen ulkonäkö menee kaiken edelle, nainen saa olla millainen riivinrauta tahansa, kunhan on kaunis.

AInakin jonkin aikaa. Tiedän paljon miehiä jotka on tuollaisiiin lopulta kyllästyneet ja eronneet.  Ehkä miehetkin luulee, että toista voi muuttaa rakkaudella mukavammaksi?

Kaunis nainen on miehille näyttelyesine, jolla voi tehdä kaverit kateelliseksi. Kun kavereillekin selviää naisen ilkeä luonne, voi naisesta luopua.

Ruman naisen fantasia.

Ihan totta parin tuttavamiehen kohdalla. Kaunista naista pystyi sietämään niin kauan ennen kuin kaverit alkoivat kysellä, että miten sinä siedät tuollaista käytöstä. Eipä mennyt kauaa ennen kuin miehet oli taas sinkkuja.

Se on kyllä jännä, miten palstanaisten elämään mahtuukin vain kauniita naisia, jotka ovat ilkeitä.

Tunnen montakin kaunista naista, jotka ovat oikein mukavia. En vain ymmärrä miehiä, jotka rupeavat seurustelemaan alusta asti hankalan naisen kanssa. Jos nainen on jatkuvasti naama nurinpäin, niin kyllä sen huomaa.

Sama efekti kuin väkivaltaisissa miehissä? Miksi naiset menee hakattavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.