Lue keskustelun säännöt.
Kvanttiparadoksi osoittaa, ettei objektiivista todellisuutta ole olemassa
22.10.2022 |
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkoonkin mutta mulle ei ole väliä onko sukkia olemassa laatikossa kunhan ne on siellä siinä vaiheessa kun avaan laatikon. Olisihan se turhaa tilan tuhlausta jos ne sukat olisi olemassa kun niitä ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Ei osoita.
Kiinnostaisi kuulla perustelu tälle.
Kvanttifysiikka on mikrotason fysiikkaa, ei se kerro mitään makromaailmasta, jossa ihmiset elävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kvanttifysiikka on mikrotason fysiikkaa, ei se kerro mitään makromaailmasta, jossa ihmiset elävät.
Ai ei kerro :D
Kyllähän se kertoo, kaikki kun koostuvat kvanttitason ilmiöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei osoita.
Kiinnostaisi kuulla perustelu tälle.
Eli perustelu sille, että Tellus on olemassa? Miksi ihmeessä tällaisia asioita pitäisi edes perustella. Itsestään selviä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvanttifysiikka on mikrotason fysiikkaa, ei se kerro mitään makromaailmasta, jossa ihmiset elävät.
Ai ei kerro :D
Kyllähän se kertoo, kaikki kun koostuvat kvanttitason ilmiöistä.
Makromaailma on tilastollinen kokonaisuus, ei probabilistinen kokonaisuus. Ihan eri maailma. Sitä paitsi kvanttifysiikan käyttämää todennäköisyyttä ei edes ole olemassa. Tiesitkö tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei todellakaan ole lupalappu millekään postmodernille diipadaapalle, missä totuus ja paskapuheet ovat samanarvoisia, eikä niitä muka voisi edes erottaa toisistaan. Korrespondenssiperiaate meinaa edelleen sitä, että kvantti-ilmiöt häviävät ihmisen mittakaavassa ja jalkapallo ei tunneloidu keittiön pöydän läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei osoita.
Kiinnostaisi kuulla perustelu tälle.
Eli perustelu sille, että Tellus on olemassa? Miksi ihmeessä tällaisia asioita pitäisi edes perustella. Itsestään selviä asioita.
Olet yksinkertaisesti tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvanttifysiikka on mikrotason fysiikkaa, ei se kerro mitään makromaailmasta, jossa ihmiset elävät.
Ai ei kerro :D
Kyllähän se kertoo, kaikki kun koostuvat kvanttitason ilmiöistä.
Makromaailma on tilastollinen kokonaisuus, ei probabilistinen kokonaisuus. Ihan eri maailma. Sitä paitsi kvanttifysiikan käyttämää todennäköisyyttä ei edes ole olemassa. Tiesitkö tätä?
''
Kvantti-ilmiöt dominoivat pienissä mittakaavoissa mutta niitä esiintyy todistetusti makroskooppisissakin mittaskaaloissa. Itseasiassa, jos maailmankaikkeuden pienintä mittaskaalaa kuvaa Planckin pituus ja suurinta havaittavan maailmankaikkeuden "halkaisija", kvantti-ilmiöitä esiintyy ainakin puoleen väliin näiden välissä olevista suuruusluokista.
Ihminen on kooltaan kohtuullisen lähellä tätä "puolivälin" suuruusluokkaa, mutta turvallisesti makroskooppisella puolella. Itse näkisin että tämä on syy sille, että olemme arjessa sokeita kvantti-ilmiöille, joskin esimerkiksi solujemme sisällä kvantti-ilmiöt jylläävät väkisinkin. Itse ajattelen että ehkä meidän tuntemamme, mikroskooppisen pieniin molekyyleihin perustuva elämä on pitkälti nimenomaan kvantti-ilmiöiden mahdollistama.
Sitten toisaalta esimerkiksi kvanttilomittuminen toimii vaikka havaittavan maailmankaikkeuden toisesta ääripäästä toiseen, joten asia ei ole niin yksioikoinen kuin voisi olettaa. Ja esiintyyhän maailmankaikkeudessa radioaaltojakin, jotka voivat olla aallonpituudeltaan kuinka pitkiä tahansa, mutta ovat silti pohjimmiltaan kvantti-ilmiö. Itseasiassa sähkömagneettisen säteilyn muodostamien fotonien aallonpituus riippuu täysin havaitsijasta; yksi mittaa aallolle makroskooppisen pituuden, siinä missä joku toinen edellisen suhteen liikkeessä oleva havaitsija mittaa samaa säteilyä vaikkapa röntgenkvantteina.
Joskus se kyllä kieltämättä tuntuukin siltä
Vierailija kirjoitti:
Video tutkimusryhmämme kokeista
Todistaa kiistattomasti että tätä todellisuutta ei voi mitenkään olla olemassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei osoita.
Kiinnostaisi kuulla perustelu tälle.
Eli perustelu sille, että Tellus on olemassa? Miksi ihmeessä tällaisia asioita pitäisi edes perustella. Itsestään selviä asioita.
Ei se ole itsestään selvää tai edes täydellisen varmaa. Se on vain äärimmäisen todennäköistä.
Postmodernistit yrittää tunkea itseään todellisuuteen, postmodernilla tekniikalla.
Ei osoita.