M/S ESTONIA

Vaikea homma mutta jotain erikoista siihen tuntuu kuitenkin liittyvän, hirveä tapaus, muistan hyvin.

Kyllä se keula petti, se on faktaa. Mutta miksi?

Jep kannatan uutta tutkintaa!

Koska keulan ja keulaporttien rakenne oli huono. Niitä ei oltu suunniteltu tarpeeksi kestäviksi kovalle merenkäynnille avomerellä. Keulan rakenteet siis petti myrskyssä ja vesi pääsi sisään.

Samanlaisia läheltäpiti-tilanteita sattui samalla keularakenteilla olevilla aluksilla jo ennen Estonian uppoamista, mutta esimerkiksi edellisessä alus oli silloin lähellä rannikkoa, eikä merenkäynti ollut kovaa.

Estonian tapauksen jälkeen samanlaiset rakenteet korjattiin.

Venäjän sabotaasi.

Vierailija kirjoitti:

Koska keulan ja keulaporttien rakenne oli huono. Niitä ei oltu suunniteltu tarpeeksi kestäviksi kovalle merenkäynnille avomerellä. Keulan rakenteet siis petti myrskyssä ja vesi pääsi sisään.

Samanlaisia läheltäpiti-tilanteita sattui samalla keularakenteilla olevilla aluksilla jo ennen Estonian uppoamista, mutta esimerkiksi edellisessä alus oli silloin lähellä rannikkoa, eikä merenkäynti ollut kovaa.

Estonian tapauksen jälkeen samanlaiset rakenteet korjattiin.

jep

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Keula petti uudemmasta ja paremmasta autolautasta samana yönä, mutta miksi siitä ollaan hiljaa? Se keulaportti otettiin auki polttoleikaamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Meinaat, että jos merenkäynti repii jo etummaisen, ulommaiseksi tarkoitetun metallikuoren auki, niin joku ajoramppi sitten blokkaa veden ja suojaa?

Jooei. Sitäpaitsi, se ajoramppi todennäköisesti repeytyi auki siinä samassa rytäkässä kun keulaosa repeytyi irti. Eikö ne ollet jotenkin kiinnikin toisissaan?

Neanderthalensis kirjoitti:

Keula petti uudemmasta ja paremmasta autolautasta samana yönä, mutta miksi siitä ollaan hiljaa? Se keulaportti otettiin auki polttoleikaamalla. 

Missä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Koska ajorampissa ei ole samanlaista lukitusta kun keulaportissa, hydrauliputkien repeäminen sai paineet katoamaan koko järjestelmästä ja ajoramppi aukesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Koska ajorampissa ei ole samanlaista lukitusta kun keulaportissa, hydrauliputkien repeäminen sai paineet katoamaan koko järjestelmästä ja ajoramppi aukesi.

Miten se aukesi ulospäin vaikka hirveä määrä vettä painoi sitä sisäänpäin?

No koska se ei voi aueta minnekkään muualle päin.

Suunnitteluvirheet, liian kova vauhti, kokemattomia työntekijöitä, tilanteesta kuulutettiin vain viroksi, vaikeudet päästä alakansilta ylös, hankalat pelastusliivit ja lautat...

Lisäksi onnettomuus sattui yöllä ja kova merenkäynti haittasi pelastustöitä. Onneksi virheistä on opittu. Paikalle saapuneilla laivoilla oli myös satoja matkustajia, kapteenien tuli ajatella myös heidän turvallisuuttaan. Ei mikään helppo paikka. Harjoitellessa ei voitu kuvitella, että matkustusalus uppoaisi niin nopeasti, alle tunnissa.

Sitä kyllä ihmettelen miksei alusta nostettu tutkimuksia varten ja olisi myös ruumiit saatu omaisille hautajaisia varten. Tutkimus oli jotenkin löperö ja hutaistu eikä selviytyjiä haastateltu, näin käsitin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Koska ajorampissa ei ole samanlaista lukitusta kun keulaportissa, hydrauliputkien repeäminen sai paineet katoamaan koko järjestelmästä ja ajoramppi aukesi.

Miten se aukesi ulospäin vaikka hirveä määrä vettä painoi sitä sisäänpäin?

Olisko vaikka siksi, että ajoramppi ei aukea sinne sisäänpäin?

Yleensä laivat ei myöskään ui niin syvällä, että vesi yltää koko ajan keulan yläreunaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Koska ajorampissa ei ole samanlaista lukitusta kun keulaportissa, hydrauliputkien repeäminen sai paineet katoamaan koko järjestelmästä ja ajoramppi aukesi.

Miten se aukesi ulospäin vaikka hirveä määrä vettä painoi sitä sisäänpäin?

Olisko vaikka siksi, että ajoramppi ei aukea sinne sisäänpäin?

Yleensä laivat ei myöskään ui niin syvällä, että vesi yltää koko ajan keulan yläreunaan.

Jos laiva kulkee vauhdilla eteenpäin niin eikö se veden paine pidä sen ajorampin pystyssä, eli kiinni ja ei tarvitse yläreunaan sen veden yltää?

Vierailija kirjoitti:

Suunnitteluvirheet, liian kova vauhti, kokemattomia työntekijöitä, tilanteesta kuulutettiin vain viroksi, vaikeudet päästä alakansilta ylös, hankalat pelastusliivit ja lautat...

Lisäksi onnettomuus sattui yöllä ja kova merenkäynti haittasi pelastustöitä. Onneksi virheistä on opittu. Paikalle saapuneilla laivoilla oli myös satoja matkustajia, kapteenien tuli ajatella myös heidän turvallisuuttaan. Ei mikään helppo paikka. Harjoitellessa ei voitu kuvitella, että matkustusalus uppoaisi niin nopeasti, alle tunnissa.

Sitä kyllä ihmettelen miksei alusta nostettu tutkimuksia varten ja olisi myös ruumiit saatu omaisille hautajaisia varten. Tutkimus oli jotenkin löperö ja hutaistu eikä selviytyjiä haastateltu, näin käsitin?

Koska ensinnäkin noin suuren aluksen nosto olisi vaikeaa, varsinkin silloin vuoden 1994 tekniikalla ja mahdollisuuksilla.

Lisäksi, ne ruumiit ei tosiaan ole siellä mitenkään nätisti kaikki. Se laivahan on upotessaan kääntynyt ympäri, siispä laivan sisätiloissa kaikki irtain mikä ei ole pultattu kiinni, on myös mennyt ympäri. Niin, ja ne ihmiset varsinkin. Siellä laivan sisällä lienee aikamoinen kaaos. Muistan joskus lukeneeni jonkun laivalta pelastuneen kertomuksen, missä hän kertoi nähneensä juoma-automaattien ja muun irtaimen liikkuneen tavaran alle ruhjoutuneita ihmisiä jo siinä vaiheessa, kun laiva oli ollut kallellaan. Vielä hurjempaa lienee ollut silloin, kun se on kääntynyt kyljelleen ja niin edelleen. Kaikki eivät myöskään ole laivan sisällä, vaan osa ihmisistä oli laivan ulkopuolella laivan upotessa, osa varmasti vetäytyi laivan mukana pohjaan heti tai myöhemmin kuoltuaan. Ruumiita siis lienee myös laivan ympärillä. Osahan toki löytyi pinnalta.

Kysymys siis kuuluu, miten nuo kuolleet olisi voitu nostaa tasapuolisesti? Olisiko nostettu vain laivan sisällä olleet? Arvatkaa, mikä kohu siitä olisi tullut, jos ja kun sieltä ei olisi löydettykään kaikkia. Olisiko sitten ollut pakko etsiä kaikki myös merenpohjasta? Siinäpä kysymyksiä, mitä pohdittiin silloin. Jo samana vuonna Estonialla kuolleet alkoivat olla niin huonossa kunnossa, että aluksen nostamattomuus ja pitäminen hautapaikkana alkoi varmaan omaisista tuntua paremmalta idealta kuukausia tai vuosia kestävän nosto- ja tunnistusprosessin sijaan. Ihminen kun ei kovin kauaa säily hyväkuntoisena. Toki jotkin osat säilyvät pidemmän aikaa, varmasti vieläkin löytyisi jonkinlaisia jäänteitä Estonialla kuolleista. Kukaan tuskin enää kannattaa laivan nostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Koska ajorampissa ei ole samanlaista lukitusta kun keulaportissa, hydrauliputkien repeäminen sai paineet katoamaan koko järjestelmästä ja ajoramppi aukesi.

Miten se aukesi ulospäin vaikka hirveä määrä vettä painoi sitä sisäänpäin?

Olisko vaikka siksi, että ajoramppi ei aukea sinne sisäänpäin?

Yleensä laivat ei myöskään ui niin syvällä, että vesi yltää koko ajan keulan yläreunaan.

Jos laiva kulkee vauhdilla eteenpäin niin eikö se veden paine pidä sen ajorampin pystyssä, eli kiinni ja ei tarvitse yläreunaan sen veden yltää?

Mikä veden paine? Jos vaikka katselet satamassa laivojen keulia, niin tuskin löydät laivaa, missä ajoramppi tai keulaportti yltää vedenrajaan asti. Ajorampit on laivassa laivaan ajamista ja poistumista varten. Ne siis on yleensä sataman laiturien tasolla, ei merenpinnassa.

Eiköhän se ajorampin lukitus ja siihen liittyvä tekniikka pidä ajorampin kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se keulan ajoramppi oli myös auki, sehän olisi estänyt melko hyvin sen veden pääsyn sisään, tuota en ole koskaan ymmärtänyt?

Koska ajorampissa ei ole samanlaista lukitusta kun keulaportissa, hydrauliputkien repeäminen sai paineet katoamaan koko järjestelmästä ja ajoramppi aukesi.

Miten se aukesi ulospäin vaikka hirveä määrä vettä painoi sitä sisäänpäin?

Olisko vaikka siksi, että ajoramppi ei aukea sinne sisäänpäin?

Yleensä laivat ei myöskään ui niin syvällä, että vesi yltää koko ajan keulan yläreunaan.

Jos laiva kulkee vauhdilla eteenpäin niin eikö se veden paine pidä sen ajorampin pystyssä, eli kiinni ja ei tarvitse yläreunaan sen veden yltää?

Ei.

Keulaportti sökö ja siihen vielä virolaisten vasemmalla kädellä tehdyt omat viritykset päälle. Ja eikös laiva ajanut ylinopeutta, eikä muutenkaan ollut avomerikelpoinen? Lopputulos oli joka tapauksessa surullinen.

Suojaiselle reitille suunniteltu alus ajoi avomerellä myrskyssä liian kovaa. Varustamo laiminlyönyt huoltoja ja turvallisuuskulttuuri huono joten arvaan että kaikki turvarusteet eivät olleet kunnossa ja toimineet (esim. vesitiiviit ovet).