Lue keskustelun säännöt.
Mastiffi tappoi pienemmän koiran ja vahingoitti ihmisiä Ylöjärvellä
15.10.2022 |
Mastiffi-rotua oleva koira onnistui karkaamaan kotoaan ja hyökkäämään ohikulkijoiden kimppuun perjantai-iltana Ylöjärvellä.
Tilannetta todistanut Ilta-Sanomien lukija kertoo mastiffin käyneen kiinni ohikulkumatkalla olleeseen toiseen, pienempään koiraan. Pienempi koira kuoli tilanteessa, lukija kertoo.
Samassa rytäkässä loukkaantui myös ainakin kaksi ihmistä. Paikalle saapui ambulanssi ja ainakin toisen henkilön vammat olivat sitä laatua, että hän tarvitsi hoitoa. IS
Miksei tästä saa keskustella? Edellinen avaus poistui lähes heti.
Kommentit (1190)
Iltalehti 18.7.2008 kertoo, että suomessa on tapahtunut neljä koiran aiheuttamaa kuoleman tapausta ja yksi näistä on se bullmastiffin aiheuttama 22 -vuotiaan naisen kuolema, joka tapahtui vuonna 2001 Tampereella. Kyseessä ei ollut amstaffi tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirarotukiellon kannattajat - mitä rotuja kieltäisitte ja kuinka tätä kieltoa valvottaisiin?
Kuinka nämä kiellot ovat toimineet niissä maissa, jossa ne ovat voimassa?
Itse olen bull-rotuisen koiran omistaja ja toivon, että tulisi jotain säädöksiä jotka tehoaisivat. Nämä itsekritiikkömät perseilijät pilaavat monen elämän ja ympäristön viihtyvyyden ja turvallisuuden.
Hyvin toimivat, viranomaiset valvovat. Ei ole mitään syytä miksei Suomessakin kiellettäisi.
Joitain vuosia sitten aloite tehtiin tiettyjen rotujen kieltämiseksi, olisi pitänyt tehdä heti perään uusi ilmeisesti, Kennelliitto suuressa viisaudessaan antoi lausunnon ettei voi kieltää kun kukaan ei valvo. No kummasti on muualla maailmassa onnistunut, Espanjassa nämä tietyt rodut on sallittuja, kuonokoppa ja vain metrin mittainen hihna ovat pakollisia.
Mä en usko kieltoihin, koska näiden on pakko saada joku munanjatke ja siirtyvät vaan isompiin rotuihin, vaikka rotikoihin, jotka painaa 30 kiloa enemmän kun amstaffit. Kannatan enemmin pakollisia kuonokoppia ulkona ollessa näille bull tyyppisille roduille. Metrin hihnassa ei ole mitään järkeä, koska se voi lisätä aggressiivisuutta koska hihna on helposti kireällä ja aiheutta painetta koiralle ihan fyysisesti.
Tästä tuli muisto mieleen. Isäni(ubermacho, entinen painonnostaja ja nyrkkeilijä), hommasi kunnon vahtikoiran eli rottweiler-uroksen. Tästä kehittyikin valtavan kokoinen, mutta täysin lälly yksilö. Eipä edes haukkunut pihalle tulleita vieraita. Voitte kuvitella isäni pettymyksen. Lapsillehan tuo olikin sitten kiva leikkikaveri.
Asiaan. Miksei tosiaan kuonokoppapakkoa otettaisi käyttöön? Espanjassa asuessa näki, että tämä tosiaan toimi.
Marttiinin talon piru tappoi pienemmän koiran ja vahingoitti ihmisiä Ylöjärvellä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihminen saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä eläimelle. Kaikki koirat on viettiensä ja vaistojensa ohjaamia, myös poliisikoira voi tehdä oharit tehtävästään, vaikka olisikin hyvin koulutettu. En ymmärrä, miten ihmiset voi sanoi, ettei se meidän Murre koskaan...
Mutta jos ja kun jotakin tapahtuu, asia pitäisi arvioida oikeudenmukaisesti.
Eihän siitä kauaa ole, kun poliisi ampui poliisikoiran joka teki "oharit tehtävästään". Poliisikoiran ohjaajat on todenneet, että hyvin toimittu, se ei ole mitään leikkiä, jos on poliisikoira käymässä päälle ja tottakai itseään saa puolustaa (ihan kriminaalien kohdallakin on oletettavaa, että poliisikoiraan kohdistuu näissä tilanteissa väkivaltaa, sehän se koko koiran ideakin vähän on).
Vierailija kirjoitti:
Myöntäkää nyt vain suoraan, että silkasta alkukantaisesta pelostahan tämä joidenkin ihmisten raivo ja viha tiettyjä koiria kohtaan juontaa juurensa. Sillä on enemmän tekemistä sisäisen pelon, kuin ulkoisen tilastoihin perustuvan todellisuuden kanssa.
Mielenkiintoisesti vihan polaari on kuitenkin rakkaus ja vihaajat ovatkin lähempänä rakkautta kuin arvaavatkaan.
Miksi nämä koirat sitten niin pelottavat ihmisiä? Oma arvaukseni on, että ne nostattavat osassa ihmisistä vielä susista ja muista petoeläimistä juontavaa alkukantaista pelkoa, joka juontaa juurensa luolamies ajoistamme. Voisiko myös ajatella, että pelkoa/vihaa herää eniten sellaisissa ihmisissä, joiden geenit ovat lähimpänä tuon aikakauden ihmistä ja reaktiot siksi niin voimakkaat?
Tilastojen valossahan vähintään yhtä suurella, jos ei paljon suuremmallakin syyllä pitäisi kieltää ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle erittäin vaarallisina (potentiaalisesti) vaikkapa moottorisahat ja sirkkelit, uiminen, yökerhot ja nakkikioskit, karkit, lisäaineet, saunominen, lukuisat harrastukset, alkoholi, lihan syöminen, moottoripyöräily, veneily ja autoilu, hirvet pitäisi hävittää sukupuuttoon jne.
Ja kuinka paljon tuskaa ja kärsimystä me sitten itse aiheutammekaan eläinmaailmalle, sanotaan vaikkapa tuotantoeläimille. Asutamme ja kohtelemme päivittäin kaltoin erittäin asiattomissa olosuhteissa satoja miljoonia lihaksi kasvatettavia ja maidon tuotantoon käytettäviä eläimiä, lopulta murhaten ne mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla ennen niiden todellista vanhuutta.
Eläinten vallankumousta tässä todella tarvittaisiin, ei muutaman koirapelkoisen ja vihalla itsensä täyttäneen ihmis kansalaisen järjettömyyttä, suhteetonta pelkoa ja raivoa.
^ Onko kaikki koiraihmistet noin sekaisin? Ei ihme että niiden koiratkin on ihan sekaisin ja käy kaiken kimppuun!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut(mutua), että amstaffien tyyppisten koirien määrä on räjähtänyt viime vuosina. Omistajina usein kaulatatuoidut. En mäkään ymmärrä, miksi tällaisia rotuja edes pidetään. Meillä oli lapsuudessa dobermanneja, joita isäni kasvatti. Jälkikäteen ajateltuna ei näissäkään järkeä ollut, mutta eivät olleet tuollaisia tappajakoiria, ei ollut tuota sairaanloista gamenessia, eivät todellakaan vihannert muita koiria. Tekopyhää varmaan, mutta näitä myytiin ainoastaan kunnon perheisiin.
Miksi rotuja voisi vaan kieltää? Miksi chihuahuan omistajien täytyy pelätä joitain ihmisiä/koiria? Eihän sivistyneessä länsimaassa näin pidä olla.
"Koira hyökkäsi koulutuksensa mukaisesti henkilön kimppuun.
– Se on tunnistanut sen (tilanteen) niillä omilla koiran vaistoillaan ja hyökännyt poliisin kimppuun, jolloin poliisi on joutunut puolustautumaan.
Poliisi käytti virka-asetta poliisikoiran taltuttamiseksi.
– Aika nopeasti se tilanne siinä on mennyt. Sen verran, että (poliisi) on ehtinyt harkita sen, mitä tässä pystyy tekemään, ja ampuma-ase on ollut siinä se vaihtoehto, Huhtela kertoo."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08527c06-9319-4e1a-89be-b05ceb7d5b95
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihminen saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä eläimelle. Kaikki koirat on viettiensä ja vaistojensa ohjaamia, myös poliisikoira voi tehdä oharit tehtävästään, vaikka olisikin hyvin koulutettu. En ymmärrä, miten ihmiset voi sanoi, ettei se meidän Murre koskaan...
Mutta jos ja kun jotakin tapahtuu, asia pitäisi arvioida oikeudenmukaisesti.
Eihän siitä kauaa ole, kun poliisi ampui poliisikoiran joka teki "oharit tehtävästään". Poliisikoiran ohjaajat on todenneet, että hyvin toimittu, se ei ole mitään leikkiä, jos on poliisikoira käymässä päälle ja tottakai itseään saa puolustaa (ihan kriminaalien kohdallakin on oletettavaa, että poliisikoiraan kohdistuu näissä tilanteissa väkivaltaa, sehän se koko koiran ideakin vähän on).
Kyllä. Poliisikoirat ovat äärimmäisiä työkoiria, jotkut bullit eivät ole. On syynsä, miksi malinois on valikoitunut tuollaisiin tehtäviin, ei idio otti tappaja-bull
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihminen saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä eläimelle. Kaikki koirat on viettiensä ja vaistojensa ohjaamia, myös poliisikoira voi tehdä oharit tehtävästään, vaikka olisikin hyvin koulutettu. En ymmärrä, miten ihmiset voi sanoi, ettei se meidän Murre koskaan...
Mutta jos ja kun jotakin tapahtuu, asia pitäisi arvioida oikeudenmukaisesti.
Eihän siitä kauaa ole, kun poliisi ampui poliisikoiran joka teki "oharit tehtävästään". Poliisikoiran ohjaajat on todenneet, että hyvin toimittu, se ei ole mitään leikkiä, jos on poliisikoira käymässä päälle ja tottakai itseään saa puolustaa (ihan kriminaalien kohdallakin on oletettavaa, että poliisikoiraan kohdistuu näissä tilanteissa väkivaltaa, sehän se koko koiran ideakin vähän on).
Nykyään kuulemma vaikea löytää poliisikoiria joilla ei olisi luonnevikoja. Tuo homma kun vaatii koirilta kovan ja päättäväisen luonteen muttei ylimääräisiä agressioita ihmisiä kohtaan esim. kiinniottotilanteessa.
Tämä myös ihan Saksasta asti kuultua. Koulutetuista ei monikaan läpäise vaadittavia testejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut(mutua), että amstaffien tyyppisten koirien määrä on räjähtänyt viime vuosina. Omistajina usein kaulatatuoidut. En mäkään ymmärrä, miksi tällaisia rotuja edes pidetään. Meillä oli lapsuudessa dobermanneja, joita isäni kasvatti. Jälkikäteen ajateltuna ei näissäkään järkeä ollut, mutta eivät olleet tuollaisia tappajakoiria, ei ollut tuota sairaanloista gamenessia, eivät todellakaan vihannert muita koiria. Tekopyhää varmaan, mutta näitä myytiin ainoastaan kunnon perheisiin.
Miksi rotuja voisi vaan kieltää? Miksi chihuahuan omistajien täytyy pelätä joitain ihmisiä/koiria? Eihän sivistyneessä länsimaassa näin pidä olla.
Tuohon aikaan koirat ei olleet näin pitkälle ja pilalle jalostettuja, mitä tänä päivänä. Liikaa sisäsiittoisuutta alkaa olla, rahan maku suussa kasvatellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihminen saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä eläimelle. Kaikki koirat on viettiensä ja vaistojensa ohjaamia, myös poliisikoira voi tehdä oharit tehtävästään, vaikka olisikin hyvin koulutettu. En ymmärrä, miten ihmiset voi sanoi, ettei se meidän Murre koskaan...
Mutta jos ja kun jotakin tapahtuu, asia pitäisi arvioida oikeudenmukaisesti.
Eihän siitä kauaa ole, kun poliisi ampui poliisikoiran joka teki "oharit tehtävästään". Poliisikoiran ohjaajat on todenneet, että hyvin toimittu, se ei ole mitään leikkiä, jos on poliisikoira käymässä päälle ja tottakai itseään saa puolustaa (ihan kriminaalien kohdallakin on oletettavaa, että poliisikoiraan kohdistuu näissä tilanteissa väkivaltaa, sehän se koko koiran ideakin vähän on).
Nykyään kuulemma vaikea löytää poliisikoiria joilla ei olisi luonnevikoja. Tuo homma kun vaatii koirilta kovan ja päättäväisen luonteen muttei ylimääräisiä agressioita ihmisiä kohtaan esim. kiinniottotilanteessa.
Tämä myös ihan Saksasta asti kuultua. Koulutetuista ei monikaan läpäise vaadittavia testejä.
Näin juuri. Poliisikoirat ovatkin rautaisia ammattilaisia. Mutta kuitenkin ovat vain koiria, ei sellainen osaa erottaa äkkitilanteessa vierasta poliisia rikollisesta. Äärimmäisen tehokkaita voimankäyttövälineitä silti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on aina turvasuihke taskussa ja oli ihminen tai koira, niin saa siitä silmilleen. Ihan luvallinen suihke siis. Se värjää myös hyökkääjän ja sovellus joka on suihkeen kanssa bluetoothilla yhteydessä soittaa hätäkeskukseen ja antaa koordinaatit.
Suihke kirvelee silmissä ja hyökkääjä ei hetkeen näe mitään.
Pitäkää tämä mielessänne jos tekee mieli päästää koiranne vapaaksi.
Mulla on dödö ja toivon että jos sitä joudun käyttämään, niin hyökännyt koira kärsii kovista kivuista ja sokeutuu loppuelämäkseen.
Miksi niin toivot, koira toiminut luonteensa mukaisesti tai on huonosti koulutettu tai kohdeltu. Minä toivon, että nämä koirat päästettäisiin ikiuneen kivuttomasti.
Osa2
Jos joku sekopää koira kävisi tämän minun rakkaani päälle, niin todellakin SIINÄ TILANTEESSA toivon, että se päälle kävijä kokee vähintään yhtä suurta tuskaa, kuin mitä se aiheuttaa minun harmittomalle koiralleni. Oma koirani ei sellaista tuskaa hyökkääjälle pysty aiheuttamaan, joten minun tehtäväni on puolustaa omaani ja todellakaan ei ole mielessä mikään kivuton vaihtoehto.
Ihan äärettömän suuri loukkaus käydä sellaisen olennon päälle, joka ei kykene edes puolustautumaan ja on alakynnessä samantien ja koska hyökkäävä on jonkun omistama koira, jonka pitäisi olla hallinassa, eikä esim. mikään villieläin joka vain toimii vaistojensa varassa eikä sille voi mitään, niin kyllä itselläni herää puolustushalu ja tilanteessa ehkä jonkinlainen kostonhalukin, lienee ihan luonnollisia aggressiontunteita kun jonkun rakkaan ja minun vastuullani olevan henkeä uhataan.
Voi kuule, kun näillä eläimillä ei toimi järki ja ajatus. Vaistot ja vietit ja koulutus määrittää tavan ja jos vielä liittyy koiran huono kohtelu, niin tulos on huono. Mutta ällistyttävää minulle on se , että täysjärkiset ihmiset toivoo hyökkääjäkoiralle kärsimystä, ihmisellä pitäisi myös ajatus toimia. Koirasusien tuottaminen sai stopin muutama vuosi sitten, ne jotka on olemassa saavat elää steriloituna. Tosin kaikki eivät tätä noudata. Minusta olisi viisasta ajaa aloitetta, jossa toimittaisiin samalla tavalla. On myös hyviä kasvattajia, joiden koirat ei pääse karkaamaan pikkukoirien päälle. Nämä saisivat pitää koiransa steriloituna loppuun asti, mutta uusia ei saisi Suomeen tuottaa, tämä siis koskisi näitä tappamaan koulutettuja. minullakin on pikkukoira , mutten ikinä toivoisi kidutusta koiralle, joka pääsisi hyökkäämään Tulan päälle. Eri tilanne on se, miten koirat erotetaan toisistaan, siinä voi tietysti joutua satuttamaan hyökkääjää, mutta joku koston tapainen kiduttaminen?
Saalisviettiä ja gamenessiä et kyllä koirasta millään koulutuksella pois saa, ihan kuten et saa ajokoiraltakaan ajoviettiä koulutuksella pois: Kysekkin aikalailla samasta asiasta, läskipäillä vain tämä saalisvietti kohdistuu mihin tahansa liikkuvaan ja voi syttyä ihan milloin tahansa ja mistä tahansa vaikka olisi uinaillut piilossa jo 10 vuotta: On tapauksia missä pitbullit on käyneet omistajansa kimppuun 10 vuoden jälkeen, kun omistaja on esim. saanut sairaskohtauksen: Rimpuilu/voihkiminen jne. on herättänyt saalisvietin ja koirat on tappaneet omistajansa.
Gameness-termiä käytetään pitbulleilta, joilla on voimakas tarve roikkua kiinni saalissaan: Jos vietti on todella vahva, koiraa ei haittaa yhtään että kohde olisi paikoillaankin esim. roikkuu puusta roikkuvassa lelussa puolikin tuntia repien ja tempoen ja päästämättä irti.
Nämä koirat on jalostettu aivan hulluiksi, vaikka varmasti iso osa ei koskaan mitään vahinkoa kenellekkään aiheuttakaan: On kuitenkin täysin mahdotonta ennakoida, että mikä yksilö aiheuttaa ja kuinka paljon vahinkoa siitä sitten seuraa.
Ajokoiraa pystyy sentään kouluttamaan viettinsä kanssa, mutta tämä vaatii pitkää harjotusta. Eli viettiä ei saa pois, mutta koiran kanssa treenataan, että kuuntelee omistajaa ja lähtee käskystä.
Nämä amstaffien omistajat ihan innoissaan esim harrastavat koiransa kanssa vetoleikkejä (koska amstaffit yms rakastavat tätä), mutta eivät hallitse koiraansa edes näissä leikeissä. Yksikin insta vaikuttaja kuvaa välillä amstaffiansa kiinni jossain esineessä, eikä koira päästä edes käskystä irti ja tämä on niin hauskaa heh heh.
Sillon voi sanoa, että koira on hanskassa ainakin normaalia enemmän kun hän tottelee vaikka tekee jotain täydestä intohimosta oli se sitten ajaminen, noutaminen, paimentaminen, suojelu.
Ajoikoira on jalostettu tekemään yhteistyötä ihmisen kanssa, toisin kuin nämä koiratappelukoirat: Siksi niitä ei näy poliisikoirinakaan, kun ei niihin voi luottaa, ei niitä saa tottelemaan samalla tavalla kuin paimenkoirat saa.
Vierailija kirjoitti:
Myöntäkää nyt vain suoraan, että silkasta alkukantaisesta pelostahan tämä joidenkin ihmisten raivo ja viha tiettyjä koiria kohtaan juontaa juurensa. Sillä on enemmän tekemistä sisäisen pelon, kuin ulkoisen tilastoihin perustuvan todellisuuden kanssa.
Mielenkiintoisesti vihan polaari on kuitenkin rakkaus ja vihaajat ovatkin lähempänä rakkautta kuin arvaavatkaan.
Miksi nämä koirat sitten niin pelottavat ihmisiä? Oma arvaukseni on, että ne nostattavat osassa ihmisistä vielä susista ja muista petoeläimistä juontavaa alkukantaista pelkoa, joka juontaa juurensa luolamies ajoistamme. Voisiko myös ajatella, että pelkoa/vihaa herää eniten sellaisissa ihmisissä, joiden geenit ovat lähimpänä tuon aikakauden ihmistä ja reaktiot siksi niin voimakkaat?
Tilastojen valossahan vähintään yhtä suurella, jos ei paljon suuremmallakin syyllä pitäisi kieltää ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle erittäin vaarallisina (potentiaalisesti) vaikkapa moottorisahat ja sirkkelit, uiminen, yökerhot ja nakkikioskit, karkit, lisäaineet, saunominen, lukuisat harrastukset, alkoholi, lihan syöminen, moottoripyöräily, veneily ja autoilu, hirvet pitäisi hävittää sukupuuttoon jne.
Ja kuinka paljon tuskaa ja kärsimystä me sitten itse aiheutammekaan eläinmaailmalle, sanotaan vaikkapa tuotantoeläimille. Asutamme ja kohtelemme päivittäin kaltoin erittäin asiattomissa olosuhteissa satoja miljoonia lihaksi kasvatettavia ja maidon tuotantoon käytettäviä eläimiä, lopulta murhaten ne mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla ennen niiden todellista vanhuutta.
Eläinten vallankumousta tässä todella tarvittaisiin, ei muutaman koirapelkoisen ja vihalla itsensä täyttäneen ihmis kansalaisen järjettömyyttä, suhteetonta pelkoa ja raivoa.
Vittumitäpaskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö koiran omistaminen ole tänä päivänä enemmän STATUSjuttu? Että sitä esitellään kuin uutta autoa.
Siis harva ottaa enää vain siksi koska ovat eläinrakkaita.
Ihmetyttää tämäkin kun kerrostalolähiöihin ilmestyy koiria, ne haukkua räksyttää iltaisin ja öisin kaduilla kun näkevät toisensa ja kun omistajat eivät tajua että muut ihmiset joutuu herätä töihin. Lisäksi koirien pitäminen pienissä kerrostalokämpissä on eläinrääkkäystä, siellä joutuvat olla päivät pitkät omistajan ollessa töissä tai opiskelemassa ja tulevat mökkihöperöiksi kun eivät pääse neljän seinän sisällä käyttämään luontaisia vainujaan kuten esimerkiksi maaseudulla omakotitalon pihalla ja metsien reunalla.
Vierailija kirjoitti:
Myöntäkää nyt vain suoraan, että silkasta alkukantaisesta pelostahan tämä joidenkin ihmisten raivo ja viha tiettyjä koiria kohtaan juontaa juurensa. Sillä on enemmän tekemistä sisäisen pelon, kuin ulkoisen tilastoihin perustuvan todellisuuden kanssa.
Mielenkiintoisesti vihan polaari on kuitenkin rakkaus ja vihaajat ovatkin lähempänä rakkautta kuin arvaavatkaan.
Miksi nämä koirat sitten niin pelottavat ihmisiä? Oma arvaukseni on, että ne nostattavat osassa ihmisistä vielä susista ja muista petoeläimistä juontavaa alkukantaista pelkoa, joka juontaa juurensa luolamies ajoistamme. Voisiko myös ajatella, että pelkoa/vihaa herää eniten sellaisissa ihmisissä, joiden geenit ovat lähimpänä tuon aikakauden ihmistä ja reaktiot siksi niin voimakkaat?
Tilastojen valossahan vähintään yhtä suurella, jos ei paljon suuremmallakin syyllä pitäisi kieltää ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle erittäin vaarallisina (potentiaalisesti) vaikkapa moottorisahat ja sirkkelit, uiminen, yökerhot ja nakkikioskit, karkit, lisäaineet, saunominen, lukuisat harrastukset, alkoholi, lihan syöminen, moottoripyöräily, veneily ja autoilu, hirvet pitäisi hävittää sukupuuttoon jne.
Ja kuinka paljon tuskaa ja kärsimystä me sitten itse aiheutammekaan eläinmaailmalle, sanotaan vaikkapa tuotantoeläimille. Asutamme ja kohtelemme päivittäin kaltoin erittäin asiattomissa olosuhteissa satoja miljoonia lihaksi kasvatettavia ja maidon tuotantoon käytettäviä eläimiä, lopulta murhaten ne mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla ennen niiden todellista vanhuutta.
Eläinten vallankumousta tässä todella tarvittaisiin, ei muutaman koirapelkoisen ja vihalla itsensä täyttäneen ihmis kansalaisen järjettömyyttä, suhteetonta pelkoa ja raivoa.
Moottorisahalla on on ihan käyttötarkoituksensa, toisin kuin koiratappelukoiralla, uimisessa ihminen vaarantaa lähinnä itsensä, nakkikioskilta haetaan ruokaa jne. luettelemasi asiat mihin yrität tätä verrata eivät ole verannollisia.
Kukaan ei ole kiertämässä koirien pitoa, ollaan kieltämässä vaarallisten koirien pitämistä, joilla ei ole mitään funktiota, miksi niiden edes pitäisi olla vaarallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihminen saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä eläimelle. Kaikki koirat on viettiensä ja vaistojensa ohjaamia, myös poliisikoira voi tehdä oharit tehtävästään, vaikka olisikin hyvin koulutettu. En ymmärrä, miten ihmiset voi sanoi, ettei se meidän Murre koskaan...
Mutta jos ja kun jotakin tapahtuu, asia pitäisi arvioida oikeudenmukaisesti.
Eihän siitä kauaa ole, kun poliisi ampui poliisikoiran joka teki "oharit tehtävästään". Poliisikoiran ohjaajat on todenneet, että hyvin toimittu, se ei ole mitään leikkiä, jos on poliisikoira käymässä päälle ja tottakai itseään saa puolustaa (ihan kriminaalien kohdallakin on oletettavaa, että poliisikoiraan kohdistuu näissä tilanteissa väkivaltaa, sehän se koko koiran ideakin vähän on).
Kyllä. Poliisikoirat ovat äärimmäisiä työkoiria, jotkut bullit eivät ole. On syynsä, miksi malinois on valikoitunut tuollaisiin tehtäviin, ei idio otti tappaja-bull
Siis samaa mieltä olen, kommentoin vain tuohon kun joku kauhisteli, että itseään tai omaisuuttaan puolustaakseen ihmiset ovat valmiita vahingoittamaan eläimiä: Tässähän ei ole mitään laitonta, oli se hyökkääjä mikä eläin hyvänsä, niin sen saa puolustautumistilanteessa ottaa vaikka hengiltäkin ilman, että joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on aina turvasuihke taskussa ja oli ihminen tai koira, niin saa siitä silmilleen. Ihan luvallinen suihke siis. Se värjää myös hyökkääjän ja sovellus joka on suihkeen kanssa bluetoothilla yhteydessä soittaa hätäkeskukseen ja antaa koordinaatit.
Suihke kirvelee silmissä ja hyökkääjä ei hetkeen näe mitään.
Pitäkää tämä mielessänne jos tekee mieli päästää koiranne vapaaksi.
Mulla on dödö ja toivon että jos sitä joudun käyttämään, niin hyökännyt koira kärsii kovista kivuista ja sokeutuu loppuelämäkseen.
Miksi niin toivot, koira toiminut luonteensa mukaisesti tai on huonosti koulutettu tai kohdeltu. Minä toivon, että nämä koirat päästettäisiin ikiuneen kivuttomasti.
Osa2
Jos joku sekopää koira kävisi tämän minun rakkaani päälle, niin todellakin SIINÄ TILANTEESSA toivon, että se päälle kävijä kokee vähintään yhtä suurta tuskaa, kuin mitä se aiheuttaa minun harmittomalle koiralleni. Oma koirani ei sellaista tuskaa hyökkääjälle pysty aiheuttamaan, joten minun tehtäväni on puolustaa omaani ja todellakaan ei ole mielessä mikään kivuton vaihtoehto.
Ihan äärettömän suuri loukkaus käydä sellaisen olennon päälle, joka ei kykene edes puolustautumaan ja on alakynnessä samantien ja koska hyökkäävä on jonkun omistama koira, jonka pitäisi olla hallinassa, eikä esim. mikään villieläin joka vain toimii vaistojensa varassa eikä sille voi mitään, niin kyllä itselläni herää puolustushalu ja tilanteessa ehkä jonkinlainen kostonhalukin, lienee ihan luonnollisia aggressiontunteita kun jonkun rakkaan ja minun vastuullani olevan henkeä uhataan.
Voi kuule, kun näillä eläimillä ei toimi järki ja ajatus. Vaistot ja vietit ja koulutus määrittää tavan ja jos vielä liittyy koiran huono kohtelu, niin tulos on huono. Mutta ällistyttävää minulle on se , että täysjärkiset ihmiset toivoo hyökkääjäkoiralle kärsimystä, ihmisellä pitäisi myös ajatus toimia. Koirasusien tuottaminen sai stopin muutama vuosi sitten, ne jotka on olemassa saavat elää steriloituna. Tosin kaikki eivät tätä noudata. Minusta olisi viisasta ajaa aloitetta, jossa toimittaisiin samalla tavalla. On myös hyviä kasvattajia, joiden koirat ei pääse karkaamaan pikkukoirien päälle. Nämä saisivat pitää koiransa steriloituna loppuun asti, mutta uusia ei saisi Suomeen tuottaa, tämä siis koskisi näitä tappamaan koulutettuja. minullakin on pikkukoira , mutten ikinä toivoisi kidutusta koiralle, joka pääsisi hyökkäämään Tulan päälle. Eri tilanne on se, miten koirat erotetaan toisistaan, siinä voi tietysti joutua satuttamaan hyökkääjää, mutta joku koston tapainen kiduttaminen?
Saalisviettiä ja gamenessiä et kyllä koirasta millään koulutuksella pois saa, ihan kuten et saa ajokoiraltakaan ajoviettiä koulutuksella pois: Kysekkin aikalailla samasta asiasta, läskipäillä vain tämä saalisvietti kohdistuu mihin tahansa liikkuvaan ja voi syttyä ihan milloin tahansa ja mistä tahansa vaikka olisi uinaillut piilossa jo 10 vuotta: On tapauksia missä pitbullit on käyneet omistajansa kimppuun 10 vuoden jälkeen, kun omistaja on esim. saanut sairaskohtauksen: Rimpuilu/voihkiminen jne. on herättänyt saalisvietin ja koirat on tappaneet omistajansa.
Gameness-termiä käytetään pitbulleilta, joilla on voimakas tarve roikkua kiinni saalissaan: Jos vietti on todella vahva, koiraa ei haittaa yhtään että kohde olisi paikoillaankin esim. roikkuu puusta roikkuvassa lelussa puolikin tuntia repien ja tempoen ja päästämättä irti.
Nämä koirat on jalostettu aivan hulluiksi, vaikka varmasti iso osa ei koskaan mitään vahinkoa kenellekkään aiheuttakaan: On kuitenkin täysin mahdotonta ennakoida, että mikä yksilö aiheuttaa ja kuinka paljon vahinkoa siitä sitten seuraa.
Ajokoiraa pystyy sentään kouluttamaan viettinsä kanssa, mutta tämä vaatii pitkää harjotusta. Eli viettiä ei saa pois, mutta koiran kanssa treenataan, että kuuntelee omistajaa ja lähtee käskystä.
Nämä amstaffien omistajat ihan innoissaan esim harrastavat koiransa kanssa vetoleikkejä (koska amstaffit yms rakastavat tätä), mutta eivät hallitse koiraansa edes näissä leikeissä. Yksikin insta vaikuttaja kuvaa välillä amstaffiansa kiinni jossain esineessä, eikä koira päästä edes käskystä irti ja tämä on niin hauskaa heh heh.
Sillon voi sanoa, että koira on hanskassa ainakin normaalia enemmän kun hän tottelee vaikka tekee jotain täydestä intohimosta oli se sitten ajaminen, noutaminen, paimentaminen, suojelu.
Ajoikoira on jalostettu tekemään yhteistyötä ihmisen kanssa, toisin kuin nämä koiratappelukoirat: Siksi niitä ei näy poliisikoirinakaan, kun ei niihin voi luottaa, ei niitä saa tottelemaan samalla tavalla kuin paimenkoirat saa.
Eikä bulleilla ole samanlaista kestävyyttä ja älyäkään. Ovat hyviä vain vedossa ja ikävä kyllä tappelussa. Kieltoon vaan
Milulla on umppari tulehtunut 🥴
Amstaffit ainakin on ihmisille niin lutusia. Mutta sitten kun kohdalle sattuu toinen amstaffi yms, sillä menee sellainen taistelumoodi päälle eikä se enää näe eikä kuule muuta kuin sen vastustajakoiran.
Ei ole ajettu kunnolla vaikka onkin välillä keskusteluissa. Niin hirveältä kuin kuulostaakin veikkaan, että pitää tapahtua jonkun ihmisen ku o l ema ennenkuin otetaan asia tosissaan.