Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi apteekin perusvoiteet on niin suosittuja Suomessa?
15.10.2022 |
Sisältävät todella vähän hoitavia aineita eivätkä ole ainakaan kasvoille mikään paras vaihtoehto.
Kommentit (66)
rumat naamat, ei väliä mitä laittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on tosi kuiva iho usein lukuisista eri syistä ja kosmetiikkasarjojen tuotteilla saisi maksaa itsensä sairaaksi jos niitä riittävästi käyttäisi.
Toki mulla kyllä on apteekin perusvoide ihan kasvoillekin. Yksi on siihen ylivetohyvä. Mut en nyt mainitse mikä.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apteekin perusvoiteet on ainoita mitä lääkärit voi suositella.
Järkyttävän huonoa on osaaminen aknen hoidossa Suomessa. Perusvoide on viimeisintä kuraa jota akneiholle ei pitäisi koskaan laittaa.Mitä voidetta lääkärin pitäisi mielestäsi suositella perusvoiteiden tilalla?
Ryppyjä kannattaa ehkäistä korkeakertoimisella aurinkovoiteella, kun valitsee kosteuttavan, hoituu kaksi kärpästå yhdellä iskulla.
Nyt oli kyse jo olemassa olevista rypyistä. Tuskin kirjoittaja olisi yhtään sen tyytyväisempi, jos ihotautilääkäri olisi suositellut ryppyiselle äidille aurinkovoidetta.
Tottakai me käytämme niitä. Ovathan ne sentään apteekin myymiä ja selvästi kalliimpia kuin vastaavat rasvat halpakaupoissa. Myyjätkin ovat ihan akateemisesti koulutettuja, eivätkä mitään kassatytönhempukoita. Toisuskovaisethan käyttävät taas vielä kalliimpia "luontaistuotteita"!
Vierailija kirjoitti:
Ennenaikaisesti rypistynyt äitini haki ihotautilääkäriltä apua mitä tehdä. Tämä lääkäri kehotti laittamaan kasvoille Humektania. Järkytykseni määrä oli vain hiukan epäuskon määrää pienempi. Tästä "neuvosta" piti sitten maksaa.
Olisi mennyt johonkin kauneuskirurgisia hoitoja tarjoavaan yritykseen. Suomessa on myös luullakseni rajoitteita sen suhteen mihin lääkkeitä voi kirjoittaa. Rypistyminen ei yleensä ole sairaus.
Kauneuskirurgia on eri juttu kuin terveydenhoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai me käytämme niitä. Ovathan ne sentään apteekin myymiä ja selvästi kalliimpia kuin vastaavat rasvat halpakaupoissa. Myyjätkin ovat ihan akateemisesti koulutettuja, eivätkä mitään kassatytönhempukoita. Toisuskovaisethan käyttävät taas vielä kalliimpia "luontaistuotteita"!
Perusvoiteetko kalliita?
Aika kohtuuhintaisia minun mielestäni kyllä.
Apteekin Xyliderm voide on minusta maailman paras kasvovoide/geeli omalle ongelmaiholleni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä tarvii vakuutetut. Kandee muuten googlettaa miten se öljy tulee, mistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aloittaja tarkoittaa hoitavilla aineilla?
Lääkevoiteet ovat asia erikseen, mutta mitä hoitavia aineita niissä kosmetiikkavoiteissa on?
Vitamiinit nautitaan suun kautta.
Missä se suosituimmuustilasto on?"Kosmeettisissa voiteissa on tehoaineita, joita perusvoiteissa ei ole ollenkaan. Yleensä anti-age -voiteista löytyy mm. erilaisia vitamiineja, mineraaleja, antioksidantteja, lipidejä ja aminohappoja. Nämä ainesosat mm. kosteuttavat, ravitsevat ja uudistavat ihoa sekä parantavat verenkiertoa, toimivat kuljetusaineina vaikuttaen tehoaineiden imeytymiseen sekä vähentävät UV-säteilyn vaikutuksia."
https://www.bonusapteekki.fi/Kosmetiikkaneuvot/ryppy-vai-tavallista-per…
Hömppää. Ei ne vitamiinit ja aminohapot ihon kautta imeydy, ne pitää syödä. Iho toimii itsekseen ihan hyvin, ei sen päälle mitään mönjää tarvitse sotkea, jotta se kosteutuisi ja saisi ravintoa ja uudistuisi ja veri kiertäisi. Ihmisen iho on sillä lailla suunniteltu. Kunhan ei liiallisella pesemisellä ja kuumavesiliotuksela ja saippualla sekoita sen toimintaa.
Noin minäkin haluaisin uskoa, mutta ihoni voi rasvaamisen jälkeen hyvin. Sitä paitsi, lankataanhan nahkakenkiäkin. Näyttävät kyllä paremmalta, ja kestävät paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan parasta. Sopii kasvoille. Ei hajusteita. Kosteuttaa ihoa. Ei ole koin kallista.
Vierailija kirjoitti:
Ihan parasta. Sopii kasvoille. Ei hajusteita. Kosteuttaa ihoa. Ei ole koin kallista.
Nämä kriteerit sopii moniin muihinkin, parempiin voiteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aloittaja tarkoittaa hoitavilla aineilla?
Lääkevoiteet ovat asia erikseen, mutta mitä hoitavia aineita niissä kosmetiikkavoiteissa on?
Vitamiinit nautitaan suun kautta.
Missä se suosituimmuustilasto on?"Kosmeettisissa voiteissa on tehoaineita, joita perusvoiteissa ei ole ollenkaan. Yleensä anti-age -voiteista löytyy mm. erilaisia vitamiineja, mineraaleja, antioksidantteja, lipidejä ja aminohappoja. Nämä ainesosat mm. kosteuttavat, ravitsevat ja uudistavat ihoa sekä parantavat verenkiertoa, toimivat kuljetusaineina vaikuttaen tehoaineiden imeytymiseen sekä vähentävät UV-säteilyn vaikutuksia."
https://www.bonusapteekki.fi/Kosmetiikkaneuvot/ryppy-vai-tavallista-per…
Hömppää. Ei ne vitamiinit ja aminohapot ihon kautta imeydy, ne pitää syödä. Iho toimii itsekseen ihan hyvin, ei sen päälle mitään mönjää tarvitse sotkea, jotta se kosteutuisi ja saisi ravintoa ja uudistuisi ja veri kiertäisi. Ihmisen iho on sillä lailla suunniteltu. Kunhan ei liiallisella pesemisellä ja kuumavesiliotuksela ja saippualla sekoita sen toimintaa.
Noin minäkin haluaisin uskoa, mutta ihoni voi rasvaamisen jälkeen hyvin. Sitä paitsi, lankataanhan nahkakenkiäkin. Näyttävät kyllä paremmalta, ja kestävät paremmin.
Mutta johtuuko se vitamiineista ja aminohapoista ja muista tehoaineista, vai ihan vain siitä rasvasta?
Aloittaja päivittelee, kuinka me vain rasvaamme emmekä käytä muita tehoaineita.
Kyllä minäkin uskon, että niin nahkakenkä kuin ihmisen iho hyötyvät rasvasta. Ihmisen iho tarvitsee rasvaa, jos luontaisen talikerroksen pesee saippualla pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennenaikaisesti rypistynyt äitini haki ihotautilääkäriltä apua mitä tehdä. Tämä lääkäri kehotti laittamaan kasvoille Humektania. Järkytykseni määrä oli vain hiukan epäuskon määrää pienempi. Tästä "neuvosta" piti sitten maksaa.
Tirsk! Mitä kuvittelet, että ihotautilääkäri olisi muuta voinut tehdä?
Lääkäri tietää, ettei ihon rypistymisen ehkäisemiseksi mikään voide auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennenaikaisesti rypistynyt äitini haki ihotautilääkäriltä apua mitä tehdä. Tämä lääkäri kehotti laittamaan kasvoille Humektania. Järkytykseni määrä oli vain hiukan epäuskon määrää pienempi. Tästä "neuvosta" piti sitten maksaa.
Tirsk! Mitä kuvittelet, että ihotautilääkäri olisi muuta voinut tehdä?
En ole tuo kirjoittaja, mutta Suomen ulkopuolella ihotautilääkäri olisi kirjoittanut reseptin sopivan voimakasta retinol-voidetta. Se on ainoa ryppyihin oikeasti tehoava voide. Ilman reseptiä myytävissä "retinol-voiteissa" ei ole tarpeeksi pitoisuutta, joten ne menevät sitten placebon piikkiin.
Ihotautilääkäri olisi saattanut suositella myös fillereitä tai botoxia, jopa leikkausta, tai radiofrekvenssihoitoa, tai laseria, kemiallista kuorintaa, tai jopa leikkausta. Mutta epäilen, että Suomessa sellaisia saadakseen pitäisi mennä plastiikkakirurgille.
Ihotautilääkäri on ihotautilääkäri, ei kauneushoitolan pitäjä.
Kävin ulkomailla ihotautilääkärillä, ja hän oli kai keskittynyt juuri tällaisiin kosmeettisiin ihohoitoihin, pistoksiin ja hänellä oli ihan oma voidesarjakin. Minun ihosairaus oli jotenkin läpihuutojuttu. Katsoi kohteeseen, diagnoosi ja resepti.
Minulla ei ole tällä hetkellä mitään voidetta kasvoihin. Pitääkö olla, vaikka ei tunne tarvitsevan?
Tuli mieleeni vanha veratlu, jossa muutaman euron voide voitti monin kertaisesti kalliimman noin 300€:n voiteen. - Vaikka tapauskesta on jo useampi vuosi aikaa, niin edelleen otaksun vastaavan olevan mahdollsita tänäänkin. Tietenkin tuo uutinem / vertailu sai aikanaan osakseen voimakasta kritiikkiä vastusta ja mnet syyttivät vertailua valehtelusta.
Ymmärrän kukapa sitä haluais vuosia mahd. vuosikymmeniä myöhemmin huomata, että on maksanut monin kertaisen hinnan, jostain jonka olsi voinut saada monin kertaisesti edullisemmin.
Viittaamastani tutkimuksesta löytyi edellen pikaisella googlauksella juttuja, joista yksi oheisen linkin takana:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuluttaja-kolmen-euron-ihovoide-par…
Uskovainen mies
Nämä joilla ihonhoitorutiinissa 10 eri tuottetta käyttää myös täytehoitoja jne ole mitään tekemistä rasvan kanssa. Moni mies käytä mitään silti parempi iho kuin rasvaushullu akoilla. Mitään muuta kuin markkinoinnin uhreja. Jos joku rasvais ois oikeasti hyvä miksi sitä rasvaa pitää joka trendin mukaan muuttaa.
Enempi kiinnostaa miksi kukaan halua voiteeseen jonkun hajusteen mitä näissä ns hoitavissa tuotteissa lähes aina on.
Vierailija kirjoitti:
Nämä joilla ihonhoitorutiinissa 10 eri tuottetta käyttää myös täytehoitoja jne ole mitään tekemistä rasvan kanssa. Moni mies käytä mitään silti parempi iho kuin rasvaushullu akoilla. Mitään muuta kuin markkinoinnin uhreja. Jos joku rasvais ois oikeasti hyvä miksi sitä rasvaa pitää joka trendin mukaan muuttaa.
Täyttä totta!
Alue: Aihe vapaa
Hömppää. Ei ne vitamiinit ja aminohapot ihon kautta imeydy, ne pitää syödä. Iho toimii itsekseen ihan hyvin, ei sen päälle mitään mönjää tarvitse sotkea, jotta se kosteutuisi ja saisi ravintoa ja uudistuisi ja veri kiertäisi. Ihmisen iho on sillä lailla suunniteltu. Kunhan ei liiallisella pesemisellä ja kuumavesiliotuksela ja saippualla sekoita sen toimintaa.