Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, onko öljylämmityksestä luopuminen tässä maailmantilanteessa
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään ei voi olla varma. Harmittaa että luovuttiin puuhellasta remontin yhteydessä ja olisi pitänyt pitää öljy- ja puukattila. Risuilla ja männynkävyillä olisi jotain pelastanut tiukan paikan tullen .
Onko sulla yhdistelmäkattilan puulämmityksen käytöstä kokemusta?
Kesällä lämmitettiin pelkästään puilla , siis pääasiassa lämmin vesi ja talvella öljyllä . Ihan hyvin toimi. Työtähän se puilla toiminen hieman aiheutti koska varaaja ei ollut kovin iso. Tämä kattila oli peräisin 1960-luvulta joten nykyiset ovat varmasti paljon parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalämpö 1/3 on sähköä , joten kannattaa miettiä onko siinäkään järkeä .
Ei ole järkeä. Kun on maksanut itsensä niin pitääkin jo uusia, näin olen kuullut. ap
Se on vilppi. Laskettu käyttöikä vain 8-12 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään ei voi olla varma. Harmittaa että luovuttiin puuhellasta remontin yhteydessä ja olisi pitänyt pitää öljy- ja puukattila. Risuilla ja männynkävyillä olisi jotain pelastanut tiukan paikan tullen .
Niinpä. puuhella olis hieno! Meillä myös tu öljy/puu mutta vain öljy käytössä. ap
Sitten vahva suositus pysyä nykyjärjestelmässä, kustannussäästöjä voi hakea käyttämällä puuta.
Kiitos. Onko kokemust puun käytöstä öljyn rinnalla? ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me vaihdettiin juuri, kun siihen sai sen energia-avustuksen 4000€. Vaihdettiin siis kaukolämpöön. Ensi viikolla tulee takka hellalevyllä vielä päälle, niin ei ne sähkökatkotkaan sitten niin haittaa.
Kaukolämpö ei ole mahdollinen. Takkaa olen harkinnut, tai jotain kamiinaa keittolevyllä. ap
Kannattaa ottaa levyllinen takka , itse en ottanut ja nyt kyllä harmittaa mutta eipä arvannut että tilanteet muuttuu näin .Kauheita aikoja eletään .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään ei voi olla varma. Harmittaa että luovuttiin puuhellasta remontin yhteydessä ja olisi pitänyt pitää öljy- ja puukattila. Risuilla ja männynkävyillä olisi jotain pelastanut tiukan paikan tullen .
Onko sulla yhdistelmäkattilan puulämmityksen käytöstä kokemusta?
Kesällä lämmitettiin pelkästään puilla , siis pääasiassa lämmin vesi ja talvella öljyllä . Ihan hyvin toimi. Työtähän se puilla toiminen hieman aiheutti koska varaaja ei ollut kovin iso. Tämä kattila oli peräisin 1960-luvulta joten nykyiset ovat varmasti paljon parempia.
Sama meillä, tosi vanha kattila. Pitänee joskus testailla puulla. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalämpö 1/3 on sähköä , joten kannattaa miettiä onko siinäkään järkeä .
Ei ole järkeä. Kun on maksanut itsensä niin pitääkin jo uusia, näin olen kuullut. ap
Se on vilppi. Laskettu käyttöikä vain 8-12 vuotta.
Oijoi. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me vaihdettiin juuri, kun siihen sai sen energia-avustuksen 4000€. Vaihdettiin siis kaukolämpöön. Ensi viikolla tulee takka hellalevyllä vielä päälle, niin ei ne sähkökatkotkaan sitten niin haittaa.
Kaukolämpö ei ole mahdollinen. Takkaa olen harkinnut, tai jotain kamiinaa keittolevyllä. ap
Kannattaa ottaa levyllinen takka , itse en ottanut ja nyt kyllä harmittaa mutta eipä arvannut että tilanteet muuttuu näin .Kauheita aikoja eletään .
Totta. En taida luopua öljystäkään! ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KIITOS vastaajille, pitää mennä nyt mutta laittakaa mahdollisia kokemuksia tulemaan :) ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalämpö 1/3 on sähköä , joten kannattaa miettiä onko siinäkään järkeä .
Ei ole järkeä. Kun on maksanut itsensä niin pitääkin jo uusia, näin olen kuullut. ap
Se on vilppi. Laskettu käyttöikä vain 8-12 vuotta.
https://talotekniikkainfo.fi/ratkaisut-etusivu/lammitys-ilmavesilampopu…
20 vuotta.
Perustelisitko tämän? ap