Lue keskustelun säännöt.
Miten välillä tuntuu siltä, että suurin osa ihmisistä on vähän yksinkertaisia?
23.09.2022 |
Onko tämä joku ikäjuttu, nyt kun 40v on lähestymässä, on useamman vuoden ajan ollut tällainen tunne? Meinaa itselläkin järki lähteä kun kuuntelee joidenkin ihmisten juttuja ja seuraa heidän toimintaansa läheltä. Ja tätä tapahtuu kokoajan enenevissä määrin.
Kommentit (413)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.
Mikä on muuttunut meidän yhteiskunnassa viime sadan vuoden aikana mikä on aiheuttanut tuon? Miten on tunteelle tullut enemmän ääntä? Millaiset ihmiset on saaneet enemmän ääntä ja on tunteellisia?
Mutulla sanoisin, että entisen ns.tunteettomuuden tilalle tullut tunteiden tärkeyde tunnistaminen on mennyt vähän yli.
Niinkuin sen jonkun sosiologin heiluriteoria, jonka mukaan arvot yhteiskunnassa ovat jatkuvassa liikkeessä liikkuen hitaasti ääripäästä toiseen.Toisena syynä näkisin sosiaalisen median ja sisällöstä kilpailun: tunteeseen vetoavat sisällöt saavat enemmän huomiota.
Mutta miksi tämä ilmiö vain Suomessa ja hieman länsimaissa mutta ei esim. Lähi-idässä? Mikä on se ero mikä tekee yhteiskunnan valituksen äänen kuulumaan enemmän kuin konservatiivisissa maissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.
Mikä on muuttunut meidän yhteiskunnassa viime sadan vuoden aikana mikä on aiheuttanut tuon? Miten on tunteelle tullut enemmän ääntä? Millaiset ihmiset on saaneet enemmän ääntä ja on tunteellisia?
Ongelma on kai se, että niitä tunteita ei osata käsitellä. En tiedä, miten sata vuotta sitten, mutta siitä on tutkimuksia, miten talvi-jatko-Lapin-sotien jälkeen mitään tunteita ei voitu eikä saatu käsitellä, tai se "käsittely" oli työntekoa, rakentamista ja sitten (etupäässä miehillä, sodasta palanneilla) viinanjuontia ja muidenkin nykyisin huumausaineiksi luokiteltavien aineiden väärinkäyttöä. Olisi kiva tietää (olisiko tutkimusta?), millaiset olivat (nykytutkimuksen mittapuilla) esim. 1910-1930-lukujen kasvatusmetodit, mutta ilmeisesti suuret ikäluokat (ja jo sodan aikana syntyneet) on kasvaneet niin tunnelukkoisessa ilmapiirissä, ja vastaavasti kasvattaneet sitten omat lapsensa niiden omien kiintymyssuhdemalliensa kautta, että sen takia meillä on todella paljon sitä tunteiden käsittelyn ongelmaa. Joskus päinvastaisetkin seuraamukset saattavat johtua samasta asiasta: se, että joitakin lapsia ei ikään kuin kasvateta ollenkaan (ettei tule paha mieli), ja se, että jotkut lannistetaan jo aivan pieninä (kova kuri). Nyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on ollut enemmän puhetta tunteista kuin varmasti koskaan aiemmin Suomen historiassa, on hellsteneitä ja muita, ja on näitä "mene terapiaan"-kampanjoita. Ja tietenkin iltalehdet ja hesarit tuppaavat joka päivä tunnepuhetta ja haastateltua psykologia ihmisten tietoisuuteen.
Sori, lähti vähän lapasesta. Palatakseni aiheeseen, kommenttinani sanon, että tunteiden käsittely ja impulssikontrolli eivät välttämättä liity toisiinsa. Voivat liittyä, mutta voivat olla liittymättäkin. Meillä mainonta&markkinointi propagoivat koko ajan, että kaikki impulssit pitäisi toteuttaa just-nyt-heti. Tunteisiin se liittynee sillä tavalla, että niiden tunteiden herättelyn avulla ihmiset saadaan vaan kuluttamaan enemmän rahaa kaikkeen, juurikin laskemalla systemaattisesti tuota impulssikontrollia.
Olikohan tässä mun vuodatuksessani nyt oikeasti mitään järkeä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.
Mikä on muuttunut meidän yhteiskunnassa viime sadan vuoden aikana mikä on aiheuttanut tuon? Miten on tunteelle tullut enemmän ääntä? Millaiset ihmiset on saaneet enemmän ääntä ja on tunteellisia?
Ongelma on kai se, että niitä tunteita ei osata käsitellä. En tiedä, miten sata vuotta sitten, mutta siitä on tutkimuksia, miten talvi-jatko-Lapin-sotien jälkeen mitään tunteita ei voitu eikä saatu käsitellä, tai se "käsittely" oli työntekoa, rakentamista ja sitten (etupäässä miehillä, sodasta palanneilla) viinanjuontia ja muidenkin nykyisin huumausaineiksi luokiteltavien aineiden väärinkäyttöä. Olisi kiva tietää (olisiko tutkimusta?), millaiset olivat (nykytutkimuksen mittapuilla) esim. 1910-1930-lukujen kasvatusmetodit, mutta ilmeisesti suuret ikäluokat (ja jo sodan aikana syntyneet) on kasvaneet niin tunnelukkoisessa ilmapiirissä, ja vastaavasti kasvattaneet sitten omat lapsensa niiden omien kiintymyssuhdemalliensa kautta, että sen takia meillä on todella paljon sitä tunteiden käsittelyn ongelmaa. Joskus päinvastaisetkin seuraamukset saattavat johtua samasta asiasta: se, että joitakin lapsia ei ikään kuin kasvateta ollenkaan (ettei tule paha mieli), ja se, että jotkut lannistetaan jo aivan pieninä (kova kuri). Nyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on ollut enemmän puhetta tunteista kuin varmasti koskaan aiemmin Suomen historiassa, on hellsteneitä ja muita, ja on näitä "mene terapiaan"-kampanjoita. Ja tietenkin iltalehdet ja hesarit tuppaavat joka päivä tunnepuhetta ja haastateltua psykologia ihmisten tietoisuuteen.
Sori, lähti vähän lapasesta. Palatakseni aiheeseen, kommenttinani sanon, että tunteiden käsittely ja impulssikontrolli eivät välttämättä liity toisiinsa. Voivat liittyä, mutta voivat olla liittymättäkin. Meillä mainonta&markkinointi propagoivat koko ajan, että kaikki impulssit pitäisi toteuttaa just-nyt-heti. Tunteisiin se liittynee sillä tavalla, että niiden tunteiden herättelyn avulla ihmiset saadaan vaan kuluttamaan enemmän rahaa kaikkeen, juurikin laskemalla systemaattisesti tuota impulssikontrollia.
Olikohan tässä mun vuodatuksessani nyt oikeasti mitään järkeä...
Oletko nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.
Mikä on muuttunut meidän yhteiskunnassa viime sadan vuoden aikana mikä on aiheuttanut tuon? Miten on tunteelle tullut enemmän ääntä? Millaiset ihmiset on saaneet enemmän ääntä ja on tunteellisia?
Ongelma on kai se, että niitä tunteita ei osata käsitellä. En tiedä, miten sata vuotta sitten, mutta siitä on tutkimuksia, miten talvi-jatko-Lapin-sotien jälkeen mitään tunteita ei voitu eikä saatu käsitellä, tai se "käsittely" oli työntekoa, rakentamista ja sitten (etupäässä miehillä, sodasta palanneilla) viinanjuontia ja muidenkin nykyisin huumausaineiksi luokiteltavien aineiden väärinkäyttöä. Olisi kiva tietää (olisiko tutkimusta?), millaiset olivat (nykytutkimuksen mittapuilla) esim. 1910-1930-lukujen kasvatusmetodit, mutta ilmeisesti suuret ikäluokat (ja jo sodan aikana syntyneet) on kasvaneet niin tunnelukkoisessa ilmapiirissä, ja vastaavasti kasvattaneet sitten omat lapsensa niiden omien kiintymyssuhdemalliensa kautta, että sen takia meillä on todella paljon sitä tunteiden käsittelyn ongelmaa. Joskus päinvastaisetkin seuraamukset saattavat johtua samasta asiasta: se, että joitakin lapsia ei ikään kuin kasvateta ollenkaan (ettei tule paha mieli), ja se, että jotkut lannistetaan jo aivan pieninä (kova kuri). Nyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on ollut enemmän puhetta tunteista kuin varmasti koskaan aiemmin Suomen historiassa, on hellsteneitä ja muita, ja on näitä "mene terapiaan"-kampanjoita. Ja tietenkin iltalehdet ja hesarit tuppaavat joka päivä tunnepuhetta ja haastateltua psykologia ihmisten tietoisuuteen.
Sori, lähti vähän lapasesta. Palatakseni aiheeseen, kommenttinani sanon, että tunteiden käsittely ja impulssikontrolli eivät välttämättä liity toisiinsa. Voivat liittyä, mutta voivat olla liittymättäkin. Meillä mainonta&markkinointi propagoivat koko ajan, että kaikki impulssit pitäisi toteuttaa just-nyt-heti. Tunteisiin se liittynee sillä tavalla, että niiden tunteiden herättelyn avulla ihmiset saadaan vaan kuluttamaan enemmän rahaa kaikkeen, juurikin laskemalla systemaattisesti tuota impulssikontrollia.
Olikohan tässä mun vuodatuksessani nyt oikeasti mitään järkeä...
Oletko nainen?
:-D Tarvitseeko sitä kysyä? kiitos päivän naurusta :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolet ihmisistä on keskimääräistä yksinkertaisempia.
Voi olla yli puolet ja todennäköisesti onkin ((10080+50150)/150 = 103,3)). Se, miksi yksinkertaisia ihmisiä on nykyään niin paljon, niin ihmisiäkin on nykyään paljon enemmän.
Ei hämmästytä, miksi bb ja vastaavat formaatit menestyvät taikka miksi hallituksessa olevat tyypit ovat pääseet valtaan.
Vierailija kirjoitti:
idioluutio taas kerran.
Ei ole fiksunkaan helppo pitää älykkyyttään yllä, kun some ja internet on täynnä nopeaa viihdettä. Mekin olemme nyt täällä emmekä sivistämässä itseämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiakaspalvelutöissä tai sotealalla näkee aika hyvän läpileikkauksen, minkälaista tallaajaa tähän maahan mahtuu. Iso osa on aika yksinkertaisia sieluja. Se ei ole paha asia, mutta kun siihen yhdistetään röyhkeys ja huonot käytöstavat, niin jippii johan nyppii. Kaikkien ei tarvitse olla neroja ja korkeasti koulutettuja, esim. käytännön käsityöammatissa toimiva on fiksu alansa ammattilainen ja ansaitsee saman kunnioituksen kuin akateemikot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.
Mikä on muuttunut meidän yhteiskunnassa viime sadan vuoden aikana mikä on aiheuttanut tuon? Miten on tunteelle tullut enemmän ääntä? Millaiset ihmiset on saaneet enemmän ääntä ja on tunteellisia?
Mutulla sanoisin, että entisen ns.tunteettomuuden tilalle tullut tunteiden tärkeyde tunnistaminen on mennyt vähän yli.
Niinkuin sen jonkun sosiologin heiluriteoria, jonka mukaan arvot yhteiskunnassa ovat jatkuvassa liikkeessä liikkuen hitaasti ääripäästä toiseen.Toisena syynä näkisin sosiaalisen median ja sisällöstä kilpailun: tunteeseen vetoavat sisällöt saavat enemmän huomiota.
Mutta miksi tämä ilmiö vain Suomessa ja hieman länsimaissa mutta ei esim. Lähi-idässä? Mikä on se ero mikä tekee yhteiskunnan valituksen äänen kuulumaan enemmän kuin konservatiivisissa maissa?
"Hieman" muissa länsimaissa? Mielestäni sama trendi on kaikissa läntisissä maissa. Yhtenäiskulttuurin murtumista ennakointiin jo vuosia sitten, se lienee yksi vaikuttava tekijä. Toinen on luonnollisesti yhteiskuntien maallistuminen siten, ettei kirkolla ole enää sellaista valtaa kuin aiemmin, mutta mitään muutakaan ei ole tullut tilalle, ellei sitten nimenomaan ylitunteilu.
Ihmisellä kuitenkin on pyrkimys myös henkiseen kasvuun ja elämän merkityksellisyyteen kun perustarpeet on tyydytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50v naiset tykkää huutaa asiakaspalvelijoille asioista, joille asiakaspalvelija ei voi tehdä mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
idioluutio taas kerran.
Ei ole fiksunkaan helppo pitää älykkyyttään yllä, kun some ja internet on täynnä nopeaa viihdettä. Mekin olemme nyt täällä emmekä sivistämässä itseämme.
Tämä kommentti ansaitsee erillisen noston esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiakaspalvelutöissä tai sotealalla näkee aika hyvän läpileikkauksen, minkälaista tallaajaa tähän maahan mahtuu. Iso osa on aika yksinkertaisia sieluja. Se ei ole paha asia, mutta kun siihen yhdistetään röyhkeys ja huonot käytöstavat, niin jippii johan nyppii. Kaikkien ei tarvitse olla neroja ja korkeasti koulutettuja, esim. käytännön käsityöammatissa toimiva on fiksu alansa ammattilainen ja ansaitsee saman kunnioituksen kuin akateemikot.
Sepä se on, kun viime kädessä ne käytöstavat ovat se avain muiden ihmisten kanssa olemiseen. Jos ne puuttuvat ja on vielä tuota mainitsemaasi röyhkeyttä, ei ns. koulutuksella ole p**kankaan vertaa. Joku mainitsi uskonnon/kirkon roolin vähenemisen. Ehkä se näkyy siinä, että sitä perussääntöä ("Tee toisille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän") ei enää muisteta ollenkaan. Ei tuon noudattamiseen tarvita edes mitään erityisen korkeaa älykkyyttä.
Keskimääräinen älykkyys on siinä sadan pinnan korvilla. Jos äo on vaikka 10 pistettä enemmän niin kyllä se jo alkaa näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehtoopuolen kulkija kirjoitti:
Tiede sen jo todistaa.
https://www.inc.com/jessica-stillman/we-are-all-getting-dumber-new-scie…
Evoluutio: ihmiskunta tyhmistyy ja yksi syy on se että älykkäät saavat vähemmän lapsia kun taas tyhmät paljon. Joten tyhmiä syntyy koko ajan määrällisesti enemmän.
Huonot ruokatavat, pakkomielle viihdeteollisuuteen ja teknologiaan, passiivinen elämäntapa: kaikki nämä vaikuttavat osaltaan että ns. Flynn effect on kääntynyt. Ennen keskimääräinen ä.o. nousi n. 3 yksikkö vuosikymmenessä mutta nyt se on laskenut
https://www.sciencealert.com/iq-scores-falling-in-worrying-reversal-20t…;
Aika ristiriitaista kun on uskovaisia jotka ei käytä viihdeteknologia laitteita jne. mutta on paljon lapsia.
Aika vähemmistö nämä
Vierailija kirjoitti:
Keskimääräinen älykkyys on siinä sadan pinnan korvilla. Jos äo on vaikka 10 pistettä enemmän niin kyllä se jo alkaa näkyä.
Eikös se ole niin, että n. 20 pisteen eron huomaa jo selvästi ALASPÄIN. Itseäsi älykkäämpää on vaikeampi tunnistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet ihmisistä on keskimääräistä yksinkertaisempia.
Voi olla yli puolet ja todennäköisesti onkin ((10080+50150)/150 = 103,3)). Se, miksi yksinkertaisia ihmisiä on nykyään niin paljon, niin ihmisiäkin on nykyään paljon enemmän.
Ei hämmästytä, miksi bb ja vastaavat formaatit menestyvät taikka miksi hallituksessa olevat tyypit ovat pääseet valtaan.
No ni. Kertomerkit eivät tulostuneet, eli (100 x 80 + 50 x 150) / 150 = 103,3
Jos olet huippuälykäs, niin oletko kostanut älykkäästi väärintekijälle?
Vierailija kirjoitti:
Asiakaspalvelutöissä tai sotealalla näkee aika hyvän läpileikkauksen, minkälaista tallaajaa tähän maahan mahtuu. Iso osa on aika yksinkertaisia sieluja. Se ei ole paha asia, mutta kun siihen yhdistetään röyhkeys ja huonot käytöstavat, niin jippii johan nyppii. Kaikkien ei tarvitse olla neroja ja korkeasti koulutettuja, esim. käytännön käsityöammatissa toimiva on fiksu alansa ammattilainen ja ansaitsee saman kunnioituksen kuin akateemikot.
Aamen! Sitten kun tällainen yksinkertainen moukka luulee vielä olevansa parempi kuin muut 🤦
T. Hoitoalalla itsekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimääräinen älykkyys on siinä sadan pinnan korvilla. Jos äo on vaikka 10 pistettä enemmän niin kyllä se jo alkaa näkyä.
Eikös se ole niin, että n. 20 pisteen eron huomaa jo selvästi ALASPÄIN. Itseäsi älykkäämpää on vaikeampi tunnistaa.
Joo kommunikaatiokin voi olla jo hankalaa. Tyhmempihän ei yleensä tajua olevansa tyhmempi ja saattaa pitää sitä älykkäämpää tyhmempänä kun ajattelun taso kulkee niin eri tasolla, että se tyhmempi ei pysty ymmärtämään älykkäämpää -> älykkäämmän on siis oltava tyhmempi.
Aika ristiriitaista kun on uskovaisia jotka ei käytä viihdeteknologia laitteita jne. mutta on paljon lapsia.