Lue keskustelun säännöt.
Omistamassani firmassa on työntekijä joka hakee jo viidettä kertaa äitiyslomaa tehden pienen firmani toiminnan tappiolliseksi vuodesta toiseen
22.09.2022 |
Hänen tilalleen pitää palkata sijainen jonka perehdyttämiseen menee aikaa. Pitää maksaa äitiyslomasta sekä muita kuluja siitä hyvästä, että hän lomailee ja keskittyy enemmän perheeseensä kuin työpaikkaansa.
Pienyrittäjänä en jaksa loputtomasti tällaista työntekijää mutten pysty erottamaan häntä koska hän soittaisi samantien ammattiliittoon vieden minut oikeuteen. Oikeudessa tulee monesti kymmenien tuhansien eurojen korvaukset/käräjöintikulut jotka kaataisivat pienen yritykseni.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei kannata palkata nuoria naisia
Samalla voidaan sitten lopettaa työttömyydestä ja työttömyystuista valittaminen nuorten naisten osalta.
En valita kenenkään kohdalla, asia ei kuulu minulle. Äitiysloman kulut taas kuuluu ja siksi en koskaan uskaltaisi palkata naispuolista työntekijää, vaikka olisi kuinka pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla p-puhetta. Tunnen monta kenet on irtisanottu äitiyslomalla
Tää tyyppi ei tajua mitään yrittämisestä. Hallitus tosin koko ajan painostaa ja innostaa ihmisiä yrittämään. Jep jep. Näitä toisten rahoilla eläviä sitten joudutaan paimentamaan omasta työpanoksesta. Lopetin oman yrityksen just tämän takia, miksi ottaa työntekijöitä kun ei se kannata lainkaan. Helpompi olla toisen alaisena, ei ole vastuuta mistään.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei työnantaja (iso yritys) maksanut äitiyslomista, vaan hain äitiysrahan itse Kelasta. Miksi sinun on maksettava työntekijäsi äitiyslomasta?
Koska joillain aloilla TESin mukaan tietty aika äitiyslomasta on palkallista. Minulla ekat 75 päivää äitiysvapaasta on palkallista, sen jälkeen rahat Kelasta. En tiedä onko muuttunut sen jälkeen, kun tuli vanhempainvapaauudistus, koska olen vielä vanhan lain mukaan äitiysvapaalla. Olin ensin esikoisesta äitiysvapaalla, sitten hoitovapaalla ja sitten kuopuksesta äitiysvapaalla. Sijaista ei palkattu, kuten ei muillekaan lapsen saaneille, joita on näin naisvaltaisella alalla ollut monia. Valtaosa meistä on hankkinut kaksi lasta pienehköllä (max parin vuoden) ikäerolla. Varmaan alan naisvaltaisuuden takia työnantajan suhtautuminen on hyvä, ei urputeta, näytetä nyrpeää naamaa tai uhkailla irtisanomisella, vaan ollaan oikeasti onnellisia.
Miehellä sama juttu, ei mikään massiivinen työnantaja, mutta monet miehet on lapsia saaneet ja isyyslomia pitäneet. Yksi korkeammin koulutettu tyyppi oli yli puoli vuotta pois, muut lyhyempiä pätkiä. Ihan ilmoitusluontoinen asia. Tosin työnantaja k*see silmään tässä asiassa, että TESin mukaan palkallista aikaa isyyslomasta olisi ekat 6 päivää, mutta ei ole sitä koskaan maksanut, vaan kaikki rahat vaan suoraan Kelasta. Ehdotin jo miehelle, että voisi näyttää ko. kohtaa TESistä ja penätä itselleen kuuluvia rahoja, mutta ei jaksa lähteä urputtamaan asiasta.
Että joillain näinkin, ettei sitä palkkaa saa, mikä itselle kuuluisi, jos ei osaa/jaksa vaatia.
Miksi lisääntymisen kuuluisi millään lailla yksittäisille työnantajille?
Kustannukset ensisijaisesti ihmisille itselleen, toissijaisesti valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Laki sen määrää ei liitto.
Laissa ei ole mainintaa äitiysloman palkanmaksusta, vain äitiysloman kestosta. Palkallisen ajan pituus vaihtelee aloittain, eli riippuu mikä TES kyseessä. Joissakin myös maksetaan vain Kelan päivärahan ja palkan erotus, jolloin kustannus työnantajalle jää pienemmäksi esim. tyel maksujen osalta.
Jos sijaista ei tarvitse pitää yhtä aikaa äitiyslomalle jäävän kanssa töissä esim. perehdytyksen vuoksi, niin ei äitiyslomalaisesta oikeasti niin suuria kuluja tule, kun ison osan saa tosiaan haettua kelalta takaisin. Esim. jo mainitut vuosilomakorvauksen ja perhevapaakorvauksen. Olen itsekin yrittäjä ja aion jatkossakin palkata päteviä henkilöitä sukupuoleen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri luin jutun yrittäjänaisesta, jonka alainen sai lapsen. Siinä jutussa Kela korvasi yrittäjälle lähes kaikki äitiyslomasta aiheutuneet kulut. Ja yrittäjä oli yllättynyt, että näin hyvin korvataan.
Vierailija kirjoitti:
Minä tuurasin vuosien ajan häntä ja kaltaisiaan, koska odotusaikoina oli sairauslomia ja joko lapset tai äiti olivat sairaita ja aina poissa.
Jaa, haluatko palkinnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei työnantajalle kyllä juuri kuluja perhevapaista tule.
Siihen taitaa olla syynsä miksi AP on pienyrittäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen taitaa olla syynsä miksi AP on pienyrittäjä
Kyllä ja se löytyy aloituksesta mutta jatka sinä vaan etsimistä.
Eihän tuollaisen työntekijän tarvoite ole muu kuin saada maksaja kotiäitiydelleen. Kahden äitiysloman jälkeen pitäisi voida suoraan irtisanoa ilman neuvotteluja. Sama koskee sarjasaikuttajia. Järkyttäviä työkavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo lasten sairastelukin on eräänlaista propagandaa, jota voi työnantaja itse helpottaa joustavoittamalla työaikoja. Meillä esim. miehellä on joustava työaika ja mahdollisuus osittaiseen etätyöhön. Kun lapset sairastivat, kävin itse tekemässä työvuoroni aamusta ja mies siirsi omat asiakkaansa iltaan. Lisäksi tein itse iltaisin kotona suunnittelutöitä (opetusala), joten poissaoloja lasten vuoksi ei tullut oikeastaan lainkaan.
Yleisesti: päivähoitoa kannattaisi järjestää pienemmissä yksiköissä. Kotihoidossa lapset sairastavat yhden flunssan/talvi, päiväkodissa kymmeniä. Eli päättäjien kannattaisi ajaa kunnissa ja kaupungeissa pieniä päivähoitoyksiköitä ja kotihoidontuen kuntalisää. Niillä keinoin saadaan lapsilähtöistä varhaiskasvatusta ja vanhempien sairaspoissaolot minimiin.
Järkyttävää. Isossa yrityksessä tuollaiset voidaan aina YT-neuvotella ulos, mutta pienissä on vaikeampaa, työvaltaisella alalla. Jos työntekijä olisi jotenkin täyspäinen, hän olisi irtisanoutunut jo kahden lapsen jälkeen. Työnteko ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjällä on yrittäjän vastuu, ei pelkästään etuja.
Ei siitä äitiyslomasta mitään isoja kustannuksia työnantajalle tule, sijaisen hankkiminen ja perehdyttäminen toki on ylimääräinen työ ja kuluerä. Mutta vanhempainvapaan kustannukset maksaa lähes kokonaan yhteiskunta eli kela.
Huoh... Jätä Mersun seuraava korimalli ostamatta niin on parin kymmenen vuoden äitiyslomat kuitattu.
Muuta neuvoa ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Juuri luin jutun yrittäjänaisesta, jonka alainen sai lapsen. Siinä jutussa Kela korvasi yrittäjälle lähes kaikki äitiyslomasta aiheutuneet kulut. Ja yrittäjä oli yllättynyt, että näin hyvin korvataan.
Pienessä yrityksessä, alasta riippuen, uuden työntekijän palkkaaminen maksaa menetettynä työaikana kymmeniä tuhansia. Ei sitä kela korvaa millään tavalla.
Pidät yt-neuvottelut joiden jälkeen toteat kyseiselle henkilölle että luovut hänen työpanoksestaan. Jos kysyy syytä, toteat että hän vaikuttaa antavan panoksensa mieluummin muualle kuin työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Isossa yrityksessä tuollaiset voidaan aina YT-neuvotella ulos, mutta pienissä on vaikeampaa, työvaltaisella alalla. Jos työntekijä olisi jotenkin täyspäinen, hän olisi irtisanoutunut jo kahden lapsen jälkeen. Työnteko ei kiinnosta.
Höpö, höpö. Samaan aikaan pienten vauvojen vanhemmat kertovat kuinka pääsevät töissä helpommalla kuin kotona vauvan kanssa. Jotkut ihmiset vain haluavat useamman lapsen. Nykyisin eläkeikä on päälle 70 vuotta. Eli jos vanhempi siitä 50 vuoden työurastaan on jonkin aikaa kotona pikkuvauvan kanssa, on hänellä vielä monta kymmentä vuotta työuraa jäljellä. Siinä urassa ei muutaman vuoden lastenhoito vaikuta yhtään mitään.
Se on ikävää että pikku firmalla menee kehnosti tekee joku muksun tai ei.