Miksi ammattinäyttelijät eivät suvaitse harrastajanäyttelijöitä?

Ei se nyt enää harrastelua ole jos on joka paikassa saaden siitä palkkaa. Jos taas ei ota palkkaa töistään niin potkii oikeita näyttelijöitä päähän.

Ihan varmaan sitäkin on, mutta on noita kouluja käymättömiä sen verran paljon että eiköhän suurin osa hyväksy sen että heitä on alalla. Ja maailmalla vieläkin enemmän, siellä ei muutenkaan koulut ole niin iso juttu kuin Suomessa.

Ei tietenkään ole, eräs sukulaisesi keksinyt koko homman

Ihminen on aina ihminen. Suomessa kateus voittaa kiimankin.

Minusta on hävytöntä, että tv-sarjoihin palkataan mieluummin"näyttelijöitä" pystymetsästä kuin että käytettäisiin koulutuksen saaneita - joita on työttömänäkin.

Harrastus on harrastus, koulutetut tekevät sitä työkseen ja elääkseen.

Toinen asia, mikä ärsyttää paljon,on se, että aina nostetaan muutama näyttelijä asemaan,missä heitä käytetään kaikissa produktioissa ja siten kulutetaan naama loppuun lyhyessä ajassa. Tympeätä, kun tarjolla olisi uusiakin.

Kyllä tuommoistakin esiintyy. Ei ole tuulesta temmattu aloitus. Tuskin puhtaasti suomalainenkaan ilmiö?

No en minäkään kauheasti ilahtuisi, jos omalle alalle alettaisiin ottaa kouluttamattomia tekemään kun alalle on akateemisesti kouluttautuneitakin. VArsinkaan jos tosiaan olisi niin että on työttömänä niitä koulutettujakin, eikä niin että pakko ottaa muitakin kun koulutettuja ei saa.

Asia ei ole myöskään ihan yksiselitteinen. Mikko Kivinen on ainakin julkisesti myöntänyt, ettei oppinut ns. oikeasta näyttelemisestä mitään Turkan valta-aikana. Opetteli ammattinsa siis alusta pitäen käytännössä. Nämä Turkan oppilaathan kuitenkin työllistyivät pääosin ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan varmaan sitäkin on, mutta on noita kouluja käymättömiä sen verran paljon että eiköhän suurin osa hyväksy sen että heitä on alalla. Ja maailmalla vieläkin enemmän, siellä ei muutenkaan koulut ole niin iso juttu kuin Suomessa.

Jep. Ei se tässä maassa ole ennenkuulumatonta, että Teakia tai muuta teatterikoulua käymätön ponnistaa näyttelijäksi. Antti Reini ja Mimosa Willamo lienevät tunnetuimpia nimiä. Ainakin Willamo vaikuttaa haastattelujen perusteella ennemminkin nolostelevan sitä, että ei ole käynyt alan kouluja. Tuskin kovin moni muukaan alan ulkopuolelta tuleva näyttelijä leuhkii sillä, että hei, mäpäs vienkin roolit kaikkien koulutettujen ammattilaisten nenän edestä.

Koulutus ei valitettavasti takaa osaamista näyttelijänkään ammatissa. Moni pystymetsästä alunperin reväisty osoittautuu paljon lahjakkaammaksi ja muuntautumiskykyisemmäksi kuin muodollisesti koulutettu näyttelijä. Esimerkiksi Laura Birn on kyllä Teatterikorkeansa käynyt mutta näyttelijänä aneeminen, yksipuolinen ja itseään kankeasti ja epäselvästi ilmaiseva. Joskus ohjaaja taas etsii ennen kaikkea tiettyyn rooliin sopivaa tyyppiä ja voi siksi palkata myös kouluttamattoman näyttelijän, jos tämä on muuten osaava ja istuu rooliinsa.

Oletko nähnyt joskus Janne Katajan näytteljäsuorituksia? Eiköhän siinä ole hyvä esimerkki siitä, että on olemassa näyttelijöitä ja sitten niitä harrastelijoita, joiden paikka on jossain harrastelijoiden pyörittämässä pikkukunnan kesäteatterissa maalaiskomediaa vetämässä.

Tuntemattomat nimet pelottavat

No ehkä siinä on se, että harrastajanäyttelijä tekee varmaan päivätyötäkin ja harrastus on vain harrastus. Eihän aikaisemmin mainittu Antti Reini ole käynyt kouluja, mutta on kyllä ammattinäyttelijä, koska tekee sitä elääkseen ja on kyllä opetellut homman perinpohjin. Antti nyt on vain yksi esimerkki tällaisesta näyttelijästä.

Teakkiin on todella vaikea päästä ja se on kova koulu. Ammattilainen on ammattilainen. Tietenkin kouluttamattonia katsastetaan.

Vierailija kirjoitti:

Teakkiin on todella vaikea päästä ja se on kova koulu. Ammattilainen on ammattilainen. Tietenkin kouluttamattonia katsastetaan.

Karsastetaan.

Ei lääkärinäkään voi toimia kouluttamaton ihminen