Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa rakastaa Williamia ja Catherinea.

Miksi? Loisia.

Lääkkeet!

Vierailija kirjoitti:

Kuningattaren mielidrinkki oli gin ja Dubonnet jos haluatte juhlistaa hänen taivaltaan kuningattarena 😊

Tulipa googlattua resepti, haettua Dubonnet-pullo Alkosta, ja kokeiltua. Hips, loput sitten hautajaispäivänä varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Long live the King!

Queen

The queen is dead. Long live the king!

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei ole ollenkaan kotonaan tuollaisessa toiminnassa. Varmaan häntä harmittaa, että joutuu tuolla kävelemään, kun huomio ei keskitykään yksin häneen.

Aivan varmasti valittaa jostain, ei siitä ole noihin hommiin. Siellä Australian "kiertueellakin" vaan valitti, kiukutteli ja uhkaili henkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minulla on juuria ulkomailla ja tunnen Suomessa henkistä vierautta, olen tuntenut aina. Tuntuu oudolta, että vaadit minua perustelemaan suruani.

Kunnioitin ja arvostin suuresti Elisabethia, hänen työtään, kutsumustietoisuuttaan, rakkauttaan isänmaataan ja kansaansa kohtaan. Koska sinä et ymmärrä surua ja empatiaa, niin kirjoitan muitakin perusteluja.

Olen länsimaalainen ihminen.

Identiteettini on euroopalainen ja kuningatar Elisabeth edusti parhaita Euroopan arvoja, historiaa, sivistystä ja kulttuuria. Jokainenhan tuon ymmärtää. Eurooppa on kotini.

Britannia on ihana maa.

Ilmeisesti tämä ei ole sitten Suomessa olekaan kaikille itsestäänselvyys.

Täällä kun monille tuntuu tuo aasialainen kulttuuri ja barbaarisuus olevan rakkaampaa. Siihen kuuluu myös viha, kateus, katkeruus ja kauna.

Lisämausteena käytöstapojen puute ja oikein  ruma kielenkäyttä. Lähimmäisten persoonan häpäiseminen.

Kunpa älyäisit hävetä."

Olipa lapsellinen kirjoitus. Britannia on rikas ja kartalla vain siksi, että se keksi ja aloitti orjakaupan sekä ryöstämällä "siirtomaansa." Ehkä ne oikeat eurooppalaiset arvot elävät Ranskan kaltaisessa maassa.

Ranskalla oli melkein yhtä paljon siirtomaita kuin Iso-Britannialla.

Britannia oli rikas ja kartalla alunperin niinkin hassun asian takia kuin laadukkaan lampaanvillan, joka oli haluttua ympäri Eurooppaa. Sen seurauksena tuli kauppalaivasto, saarivaltio kun on. Se oli rikas kuningaskunta jo keskiajalla.

Englanti oli myös perinteisesti aina edellä muuta Eurooppaa demokratian kehittymisessä, jo Magna Cartasta alkaen. Orjuus lakkautettiin siellä ensimmäisenä (toki sitä ei olisi koskaan pitänyt ollakaan) ja naiset saivat ensimmäisenä äänioikeuden.

Historia ei ole mustavalkoista. Demokratia, vapaus ja liberaalit arvot saivat hyvän kasvualustan Britanniassa juuri siksi, että siellä oli suuri kaupankäynnillä vaurastunut keskiluokka. Tuolla kaupankäynnillä sitten oli nuo synkät varjopuolensa.

Historioitsija ja kirjailija, Lady Colin Campbell selitti tätä asiaa yhdellä youtube-videoistaan.

Kun britit lopettivat orjuuden, kuningas sai epätoivoisia viestejä Afrikkalaisilta heimopäälliköiltä ja kuninkailta orjuuden jatkamisen puolesta.

Orjuus oli valtaisa bisnes myös heille.

Afrikassa oli pidetty orjia jo vuosituhansia ennen valkoista miestä.

Orjakauppiaat ja -pyydystäjät olivat afrikkalaisia. Eurooppalaiset eivät olisi itse kyenneet pyydystämään orjia, koska he eivät tutkimusten mukaan, olisi selvinneet vuottakaan hengissä Afrikassa mm. korkean malariariskin takia.

Eurooppalaisilla ei orjakaupan aikoihin ollut mitään vastustuskykyä tai lääkkeitä malariaa ja muita trooppisia tauteja vastaan.

Kiniini ja muut malarialääkkeet tulivat vasta kun orjuus oli jo lopetettu.

Eurooppalaiset odottivat orjakauppiaita laivoissaan Afrikan rantavesissä, nousematta itse maihin. Tästä varotoimesta huolimatta, eurooppalaisia merimiehiä kuoli suurin osa laivamatkan aikana trooppisiin tauteihin.

Myös orjan nappaaminen Afrikan savannilta ei olisi valkoiselta mieheltä onnistunut. Afrikan luonto on niin vihamielinen ja vaarallinen ilman tautejakin.

Afrikkalaista orjakauppaa pyörittivät afrikkalaiset itse. He vangitsivat alistamiensa heimojen väkeä orjiksi omiin tarpeisiinsa. Afrikassa oli suuria kuningaskuntia, joka tarvitsi orjia.

Ennen eurooppalaisia, he myivät orjia erityisesti arabeille. Arabit myivät niitä eurooppalaisille.

Afrikassa on siis orjakaupalla vuosituhantiset perinteet. Ikävä kyllä, Afrikassa monin paikoin, pidetään ja myydään edelleen orjia, vaikka orjuus on virallisesti lopetettu.

Tämä on totta ja ihan hyvä nostaa tietoisuuteen, jos joku ei ole ennen kuullut asiasta. Myös Euroopan maissa ja mm. Suomessa on ollut aikoinaan orjia. Eipä taida paljon olla yhteiskuntia, missä sitä ei olisi historiassa. Suomessa kyse oli lähinnä maaorjuudesta. Euroopan muissa maissa oli monenlaista perinnettä. Yleensä orjia "tuottivat" sodat, otettiin työvoimaa saaliina mukaan. Ja esim. Roomassa ja Kreikassa se oli yleistä, vaikka mielikuvamme näistä ovat sellaisia yleviä ja hyveellisiä. Kyllä se orjuuden taakka on jokaisen kansakunnan historiassa sellaisena varjona.

Näinpä, ja pahat kielet kertoo, että orjuus lopetettiin länsimaissa teollistumisen ja maatalouslaitteiden kehittymisen myötä, kun tuli paljon työttömiä rutiköyhiä ihmisiä.

Patruunoille tuli halvemmaksi ja vaivattomammaksi palkata nälkäpalkalla väkeä töihin, kuin pitää orjia.

Orja oli kuin hevonen: jouduit huolehtimaan sen ruuasta ja muista elintarpeista ja maksamaan lääkärin, kun orja sairastui.

Oli kannattavampaa palkata köyhiä, jotka hoitivat itse oman ruokapuolensa ja asumisensa.

Jos köyhä, vapaa työläinen sairastui, niin hänelle saattoi aina antaa potkut ja ottaa uusi terve tilalle toisin kuin orjalla.

Eipä hättää. Orjuus on voimissaan ja arkipäivää monessa sellaisessa maassa jotka ovat joutuneet luopumaan siirtomaaisännistään.

Kyllä siellä käteltiin Meksua ja Hartsaakin ja juttelivat kansan parissa. Äläs nyt, Hartsan faija on nyt kunkku. 

Vierailija kirjoitti:

Kuningashuone on maapallon suurin maanomistaja 66,6 Miljardilla eekkerillä.

https://www.cheatsheet.com/entertainment/is-queen-elizabeth-ii-worlds-b…

Brittien imperiumissa Intia kuitenkin meni GB:n ohi taloutena just äskettäin.

Eli takakaarteessa on jo ellei loppusuoralla tuo kuningaskunta.

Monarkia voi Britanniassa hyvin sen perusteella mitä olen nyt seurannut. Kansansuosio Kunigatarta ja Kuningasta kohtaan on valtaisa. Tuskin siirtyvät demokratiaan ihan pian.

Miks pitää vaihdella arvonimiä. Diana oli ainoa oikea Walesin prinsessa. Katehan on ollu joku herttuatar. Kumma järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki haluavat kätellä Williamia ja Catherinea, mutta eivät Harrya ja Meghania.

Katopa uudestaan.

Harry ja Meghan ovat ihmisten kanssa paljon luontevammin kuin tekohymyä vääntävät WC-pariskunta. Williamilla on ärsyttävä tapa osoitella ihmisiä etusormella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei ole ollenkaan kotonaan tuollaisessa toiminnassa. Varmaan häntä harmittaa, että joutuu tuolla kävelemään, kun huomio ei keskitykään yksin häneen.

Aivan varmasti valittaa jostain, ei siitä ole noihin hommiin. Siellä Australian "kiertueellakin" vaan valitti, kiukutteli ja uhkaili henkilökuntaa.

Niinkö teki? Vaikka oli raskaana?

Vierailija kirjoitti:

Miks pitää vaihdella arvonimiä. Diana oli ainoa oikea Walesin prinsessa. Katehan on ollu joku herttuatar. Kumma järjestelmä.

Diana mikään ainoa oikea Walesin prinsessa ollut. Walesin prinsessoja on ollut ennen Dianaa ja hänen jälkeensäkin jo kaksi: Camilla, joka tosin ei tuota titteliä käyttänyt, ja nyt Catherine. Walesin prinssiksi julistetun kruununprinssin puoliso on Walesin prinsessa. Niin yksinkertaista se on.

Mitä tapahtuu kuningattaren asukokoelmalle? Tuleekohan joskus nähtäville.

Entä tiarat?

Vierailija kirjoitti:

Entä tiarat?

Tiaroille löytyy varmasti satunnaista käyttöä kuningasperheen sisältä.

Charles on tainnut aiemmin mainita, että saattaisi harkita joidenkin kuningasperheen käyttämien rakennusten muuttamista ainakin osittain museoiksi. Ehkä sellaiseen museoon voisi myös laittaa esille joitakin edesmenneen kuningattaren asuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa, että ap-idari ei osaa edes kirjoittaa Elisabetin nimeä oikein.

Siinä on h jos se oikein kirjoitetaan. 

Elizabeth englanniksi. Mutta kun hän astui valtaistuimelle, oli Suomessa vielä tapana suomentaa ulkomaalaisten hallitsijoiden nimet, joten täällä otettiin käyttöön suomalaiseen suuhun sopivampi, mutta alkuperäisen nimen lausumista jotakuinkin kunnioittava muoto Elisabet. Ei siis hoota, eikä zetaa.

Mutta nykyään on luovuttu tuosta tavasta, mikä internetin ja kansainvälistymisen myötä onkin selkeämpi tapa.

Kaveri oli Espanjassa matkalla ja siellä oli alettu uutisissa puhua Reina Isabelin voinnista. Varmaan kuvasta oli sitten tunnistanut henkilön.

Täällä Tsekissä hän oli Královna Alžběta. Enpä itsekään heti tajunnut kenestä oli kyse...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä tiarat?

Tiaroille löytyy varmasti satunnaista käyttöä kuningasperheen sisältä.

Charles on tainnut aiemmin mainita, että saattaisi harkita joidenkin kuningasperheen käyttämien rakennusten muuttamista ainakin osittain museoiksi. Ehkä sellaiseen museoon voisi myös laittaa esille joitakin edesmenneen kuningattaren asuja.

Suurinosa tairoista ja koroista on kruunun omaisuutta, eikä siis Elizabethin henkilökohtaista omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Entä tiarat?

Kruunun omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Monarkia voi Britanniassa hyvin sen perusteella mitä olen nyt seurannut. Kansansuosio Kunigatarta ja Kuningasta kohtaan on valtaisa. Tuskin siirtyvät demokratiaan ihan pian.

Britanniassa varmaankin. Samaa ei ehkä voi sanoa Australiasta ja Kanadasta.

Vierailija kirjoitti:

Monarkia voi Britanniassa hyvin sen perusteella mitä olen nyt seurannut. Kansansuosio Kunigatarta ja Kuningasta kohtaan on valtaisa. Tuskin siirtyvät demokratiaan ihan pian.

Eikö sulle natalia mene kaaliin, että Britannia on demokratia?

Kuninkaalliset eivät siellä puutu politiikkaan.