Ylen Kirsi Heikel: Suomessa ei ymmärretä Ruotsin jengirikollisuuden mittaluokkaa ollenkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ulkkaritaustaisia on jo noin kolmasosa väestöstä. Suuri osa niistä ei toki aiheuta ongelmia, mutta päinvastaisia tapauksia on paljon. Kantikset menettävät enemmistöasemansa Ruotsissa parin sukupolven sisällä ja suuntaa ei voida tai haluta kääntää. Sama tietysti Suomessakin pienellä viiveellä.

Tiesitkö että Iso-britannian etelä osa oli 400 vuotta rooman vallan alla? Italialaisista ja englantilaisista löytyy paljon samaa verta.

Jopas. Onko nyt pakko ajatella isosti.  Satojen vuosien päästä uusi väestö toteaa että joskus muinoin täällä asusti  joitain muita.  Se ei ratkaise tämän hetken ongelmia, ei maissa joihin muutetaan eikä maissa joista muutetaan.  

Ai, miten pienesti meidän pitää ajatella? Luulin että puhuimme suomen tulevaisuudesta. Muuten meneppä meidän historiassa autonomian edeltävään aikaan ja etsi suomalaisia. Mistä he yks kaks tuli? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ollaan samassa tilanteessa 10vuoden päästä viimeistään. Ongelmat ovat jo alkaneet :(

Voimme estää sen estämällä syrjäytymistä.

Jos sulla on kikka kolmonen jolla saat nuo lapset ihan ensiksi vaikka opiskelemaan.  Se on jo mahdotonta, koska kulttuuri ei oikein sallisi muuta kuin sen oman suppean oppikokonaisuuden, joka sekin on peräisin keskiajalta.  Jospa he siellä omassa kultuurissaan eivät olisi "syrjäytyneitä". 

Käyppä kurkkaa pääkaupunki seudun ammattikouluissa ensin. Voit yllättyä.

Asuuko Kirsi lähiössä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlettakaa P T M E D I A,, lähes reaaliajassa uusruotsalaisten muslimien tekemiä rikollisuutisia Ruotsista. Ei yhtä vuorokautta ilman etteivät autot pala, pyssyt laula tai jotain tuomioita jaella raskaista rötöstelyistä.

Mainostaa laittomasti kasinoita kuten MV-lehtikin. Samaa luokkaa kuin MVlehti ja Laitonlehti.

Ikäviä totuuksia mm. sinulle, kokoaa kätevästi yhteen kaikki tapaukset joita ei mitenkään ehtisi eikä osaisi etsiä eri ruotsalaismedioista

Mistä löytyis vastaava ateisteista ja kristityistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä, että otetaan vain sellaisia ma muja, jotka ovat rikkaita. Ostavat asunnon ja kuluttavat rahaa, eivätkä nostele mitään tukia. Köyhät ma tut voivat  jäädä mun puolesta vaikka veneeseen.

Jos juttelisit heille niin kuulisit millaista on tulla koko suvun säästöillä kävellen ja liftaamalla läpi euroopan.

Ja tämäkö on niin kamalaa, että oikeuttaa loppuelämän túrvápaikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ollaan samassa tilanteessa 10vuoden päästä viimeistään. Ongelmat ovat jo alkaneet :(

Voimme estää sen estämällä syrjäytymistä.

Jos sulla on kikka kolmonen jolla saat nuo lapset ihan ensiksi vaikka opiskelemaan.  Se on jo mahdotonta, koska kulttuuri ei oikein sallisi muuta kuin sen oman suppean oppikokonaisuuden, joka sekin on peräisin keskiajalta.  Jospa he siellä omassa kultuurissaan eivät olisi "syrjäytyneitä". 

Käyppä kurkkaa pääkaupunki seudun ammattikouluissa ensin. Voit yllättyä.

Mistä yllättyä. Siitä että kaikki pääsee läpi ja saa töitä jonon ohi. 

Hassua miten ulkomaalaisten tekemissä rikoksissa ja muiden vähemmistöjen tekemissä rikoksissa saa aina alleviivaamalla alleviivata heidän syntyperäänsä. Jos edes mainitsee miesten tuottaman väkivallan ja etenkin seksuaalirikokset, on se teidän samojen tilastoheikkien mielestä "mie*vihaa". Päättäkää jo. Saako rikosten kohdalla puhua syntyperästä? Jos kyllä, miksi ette korosta samalla tavalla sitä, että nämä tekijät ovat nimenomaan miehiä? :D

Tässä näette mihin se miesten valta yhteiskunnassa johtaa. Sekavia, sotaisia per*läpiä. Jatkakaa ihmeessä niitä sukunimien jatkamisia miesten kautta, hienosti se miesten valta toimii :) Eipä muuten nämä ä**ät saa millään lailla valita lastensa nimiä. Kannattaa miettiä kenen edun valitsee. Valtaosassa maailmaa akka ei valitse yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä, että otetaan vain sellaisia ma muja, jotka ovat rikkaita. Ostavat asunnon ja kuluttavat rahaa, eivätkä nostele mitään tukia. Köyhät ma tut voivat  jäädä mun puolesta vaikka veneeseen.

Jos juttelisit heille niin kuulisit millaista on tulla koko suvun säästöillä kävellen ja liftaamalla läpi euroopan.

Taidat olla "hieman" sinisilmäinen ja naiivi?

Vierailija kirjoitti:

Mua niin ärsyttää, kun vastuuta yritetään vierittää yhteiskunnalle. Muka ei yritetä kotouttaa tarpeeksi. Onhan siinä yksilölläkin vastuunsa! Jos henkilö ei halua sopeutua demokraattiseen maahan jossa on Pohjoismaalaiset arvot, eikä opetella kieltä, niin siinä ei mikään määrä kotouttamista auta!

Ainoa mikä auttaa on se, että tiettyjen kulttuurien edustajia ei maahan päästetä.

Meilläkin on ongelmia saada yksilö vastuu täytettyä näkyy ihan arjessa kuten koirakurissa. Moni ei sitä tunnu tuntevan.

Ongelmahan on siinä että kielen opiskelu ei riitä pitää olla joku joka opettaa myös lakia ja tapoja hänen omalla kielellä koska kielen opiskelussa menee kuitenkin vuosia aikaa.

Vierailija kirjoitti:

3. radikaali esimerkkejä löytyy myös meiltä kuten kankaanpään tapaus ei edustanut koko suomea eihän?

Ei ole Kankaanpäästä kuulunut mitään, tai syyttämästä jättämispäätöksestä. Tästä ei ole sitten uutisoitu? Ups.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten taas, kun asioista yrittää puhua joku poliitikko, jolla olisi edes hitusen valtaa tässä maassa, niin välittömästi alkaa r a sistiksi leimaaminen, persuttelulla vähättely, hyvesignalointi ja itsensä ylentäminen moraalisesti ylevänä henkilönä.

Aivan järkyttävää touhua. Mitään ei siis tehdä eikä tapahdu, vaan mennään kohti Ruotsia tuossa asiassa, koska oikeamieliset ihmiset niin tahtovat.

Rasismi tarkoittaa Unescon vuonna 1978 hyväksymän "Rotuja ja rotuennakkoluuloja koskevan julistuksen" mukaan käsitystä, että rodulliset tai etniset ryhmät jakautuvat arvoltaan parempiin ja huonompiin, mikä oikeuttaa alistamaan tai tuhoamaan muita huonommat ryhmät. Rasismi on rasistisia ideologioita, ennakkoluuloisia asenteita, syrjivää käyttäytymistä, rakenteellisia järjestelyjä ja vakiintuneita käytäntöjä, jotka johtavat rotujen väliseen epätasa-arvoisuuteen.

Nytkö niitä rotuja sitten onkin olemassa. Ylläoleva on arkea kokonaisille ei-islamilaisille väestöryhmille mm. Pakistanissa, Saudi-Arabiassa, Pohjois-Afrikassa yms. ko. alueiden islamilaisissa tunkiovaltioissa. Lakikin on siellä aina muslimin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Me ymmärretään oikein hyvin täällä suomessa. Sitä ei ymmärrettä kun puhutaan, puhutaan, puhutaan, mutta mitään ei tehdä. Hyvin tietää että ratkaisu on toimittaa kaikki kotiinsa vähintään kolmanteen polveen asti. Mutta kun ei, puhutaan nyt miltä tuntuu ja onko nyt moraalisesti oikein suojella itseään.

Voimme tehdä muutakin kuin lähettää ihmisiä kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä, että otetaan vain sellaisia ma muja, jotka ovat rikkaita. Ostavat asunnon ja kuluttavat rahaa, eivätkä nostele mitään tukia. Köyhät ma tut voivat  jäädä mun puolesta vaikka veneeseen.

Jos juttelisit heille niin kuulisit millaista on tulla koko suvun säästöillä kävellen ja liftaamalla läpi euroopan.

Minua taas itketti kovin kun kuulin heidän tulleen hiirien vetämässä kurpitsassa.

Aivan hirveää ja täällä vain nauretaan ja väheksytään näiden kaikkein hauraimpien kokemia vastoinkäymisiä.

Puhisiko ja puhkuiko susi hukkanen myös?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on useita huonomaineisia asuinalueita, joihin poliisi ei yksinkertaisesti vaan mene, vaikka olisi useampikin partio. Tämä jo kertoo aika paljon. Saavat omassa rauhassa pyörittää omaa yhteiskuntaansa jossa omat johtajat ja lait.

Kertoo lähinnä ruotsin poliisista joka on aina ollut vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää odottaa että meillä on samanlaista eikä jotkut siltikään usko.

Tai sitten voimme auttaa heitä integroitumaan. Toiset haluaa olla osa ongelmaa ja edes auttaa sitä.

Hehän ovat tänne jo integroituneet tekemällä oman alakulttuurinsa. Älä siellä inise, jos se integroituminen ei ole mennyt niin kuin sinä olisit sen halunnut menevän omissa kuvitelmissasi. Heillä on omat tapansa ja he haluavat elää omalla tavallaan. Se on siis valtaväestön oma ongelma, jos se ei meitä miellytä!!! 

Ketkä "he"? Kyllä jokainen joka tänne tulee haluaa olla suomalainen ja silloin ollaan me. Kannattaa vaikka mennä pelaa avoimin mielin futista heidän kanssa ja unohtaa ajattelu tapa "he" ja "me". Voit saada vielä ystäviä.

Kiitos kysymästä minulla on jo ulkomaalaistaustaisia ystäviä. Kirjoituksesi on hieman lapsellinen, se jalkapallokenttä kun nyt ei vaan satu olemaan koko yhteiskunta!

Jalkapallo oli vain ehdotus toki on muitakin tapoja tavata mmuuttajia. Pointti oli se että tieten tahtoen osa suomalaisista haluaa eristää heidät koko yhteiskunnasta ja siitä seuraa ongelmia. Miksi sinä koet sen lapselliseksi?

Suurelle osalle kelpaa suomalaisesta yhteiskunnasta vain ilmainen raha.

Sulle ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Ongelmat poistuu sillä, että näitä tietyn kulttuurin edustajia ei oteta maahan. Tanskan malli meillekin kiitos.

Miksi jättää siihen? Voisimme myös poistaa muut turvallisuus uhat kuten nasset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä, että otetaan vain sellaisia ma muja, jotka ovat rikkaita. Ostavat asunnon ja kuluttavat rahaa, eivätkä nostele mitään tukia. Köyhät ma tut voivat  jäädä mun puolesta vaikka veneeseen.

Jos juttelisit heille niin kuulisit millaista on tulla koko suvun säästöillä kävellen ja liftaamalla läpi euroopan.

Ja tämäkö on niin kamalaa, että oikeuttaa loppuelämän túrvápaikkaan?

Juuri uutisointiin 52 v. suomalaisnaisesta joka käveli Espanjasta Suomeen kun sopivaa lentoa ei löytynyt

https://www.iltalehti.fi/matkajutut/a/82990d7a-732e-4deb-8b5d-7ba2eb2e8…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä, että otetaan vain sellaisia ma muja, jotka ovat rikkaita. Ostavat asunnon ja kuluttavat rahaa, eivätkä nostele mitään tukia. Köyhät ma tut voivat  jäädä mun puolesta vaikka veneeseen.

Jos juttelisit heille niin kuulisit millaista on tulla koko suvun säästöillä kävellen ja liftaamalla läpi euroopan.

LÄPI EUROOPAN sosiaaliturvaturistina, ei ensimmäiseen maahan Euroopan puolella. Edes Turkki ei halua heitä maahansa, kaskkoisrajalle on onneksi valmistumassa korkea betonimuuri.

Monissa kommenteissa paheksutaan sitä, etteivät miehet jääneet puolustamaan maataan tai jääneet naapurimaihin 2015 p#k0l#iskriisissä. Asioita vähänkin tuolloin seurannut toki tietää vastaukset, mutta kerrataan vielä.

Syyri#ssa ei ollut kyse ulkovallan hyökkäyksestä vaan sisällissod#st#, ts olisi pitänyt jäädä t#ppamaan maanmiehiään. Ir#kissa taas koko yhteiskunta oli kaaoksessa, ja oli epäselvää ketkä t#istelevat ketäkin vastaan.

On ihmetelty myös, miksi tuolloin ei tullut niin paljon p#k0l# isina naisia ja lapsia kuin nyt Ukrainasta. P#komatka oli hengenvaarallinen, ja monia kuolikin matkalle, joten oli ymmärrettävää, että miehet pystyivät suoriutumaan p#k0 matkasta parhaiten.

Ukrainassa asevelvollisuusikäiset miehet eivät saa poistua maasta, ja p#k0l# isille on järjestetty kuljetus maasta ja vastaanotto ja oleskeluluvat EU:n puolella, joten p#-komatka on ollut suhteellisen turvallinen. Jopa Suomesta on käyty hakemassa busseilla ukrainalaisia. Edellisessä p#k0l# iskriisissä p#k0l# isia auttanut saattoi päätyä oikeuteen.

Entä mikseivät 2015 p#k0l# iset jääneet naapurimaihin? Kyllä he jäivät, kuten kaikissa maailman p#k0l#is kriiseissä jäädään. Esim Turkissa on n. 3.7 miljoonaa ja pienessä Lib# nonissa 1,5 miljoonaa Syyri# n p”k0l# ista. Eurooppaan p#k0l3 isia tuli miljoona ja Suomeen 30 000. Toisaalta voi myös kysyä, onko Suomi tai esim. Espanja Ukrainan naapurimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmat poistuu sillä, että näitä tietyn kulttuurin edustajia ei oteta maahan. Tanskan malli meillekin kiitos.

Miksi jättää siihen? Voisimme myös poistaa muut turvallisuus uhat kuten nasset.

Johan meillä on viisumirajoituksia venäläisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ulkkaritaustaisia on jo noin kolmasosa väestöstä. Suuri osa niistä ei toki aiheuta ongelmia, mutta päinvastaisia tapauksia on paljon. Kantikset menettävät enemmistöasemansa Ruotsissa parin sukupolven sisällä ja suuntaa ei voida tai haluta kääntää. Sama tietysti Suomessakin pienellä viiveellä.

Tiesitkö että Iso-britannian etelä osa oli 400 vuotta rooman vallan alla? Italialaisista ja englantilaisista löytyy paljon samaa verta.

Jopas. Onko nyt pakko ajatella isosti.  Satojen vuosien päästä uusi väestö toteaa että joskus muinoin täällä asusti  joitain muita.  Se ei ratkaise tämän hetken ongelmia, ei maissa joihin muutetaan eikä maissa joista muutetaan.  

Ai, miten pienesti meidän pitää ajatella? Luulin että puhuimme suomen tulevaisuudesta. Muuten meneppä meidän historiassa autonomian edeltävään aikaan ja etsi suomalaisia. Mistä he yks kaks tuli? 

Suomen tulevaisuus voi olla tätä tahtia sitä, että mihin he ykskaks hävisi?  Jo heti jääkauden jälkeen on ollut asutusta lämpimällä jaksolla. Joka tapauksessa on muodostunut oma alue ja kulttuuri joka on jopa vain sadassa vuodessa näyttänyt paremmuutensa.   Kulttuurien vaihtuminen ei ole mitenkään vastavuoroista, mitä suvatsevaiset ei lainkaan ota huomioon.  Mikään yhteinen hyvinvoiva maapallo ei ole näköpiirissä. Kannattaisi pitää kiinni siitä hyvästä mikä on.