Olenko ainoa, joka uskoo, että kaikki menee ensi talvenä hyvin? Ettei tule talouden kaaosta

Mitään erikoista ei tule Suomessa tapahtumaan. Valtaosalla kansaa on varaa elää niin kuin ennenkin, osa joutuu jättämään vaikka etelänmatkan väliin. Kauhea valitus ja itku erilaisilla keksutelupalstoilla kyllä jatkuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/d002bcdf-df4a-4bbe-81c3-3583ab2794d0

"Näin Suomi on vaipumassa taantumaan

Ensi vuonna länsimaita uhkaa stagflaatio eli samanaikainen taantuma ja inflaatio"

1970-lukua pukkaa taloudellisesti, mutta pahemmin kuin mitä silloin kävi Suomessa. Inflaatioluvut ovat oikaesti pahemmat kuin tuohon aikaan. Nyt meillä on terveydenhuollon rahoitusshokki tulossa ikääntyneen väestön määrän ollessa huomattavasti suurempi. Lisäksi maaseudulla asuu yhä vähemmän ihmisiä suhteessa väestöön joten omavaraisia ihmisiä on paljon vähemmän kuin tuolloin. Kansallista yhtenäisyyttä ei ole minkään asian suhteen olemassakaan enää. Ei tämä hyvältä näytä.

Taantuma on jo se jos talous ei parin kvartaalin aikana enää kasva vaan laskee esim. 0.1%. Taantuma ei siis vielä ole välttämättä sama kuin joku kauhea lama. Se voi olla pieni notkahdus tai sitten jotain paljon pahempaa.

Kun samaan aikaan virallinen inflaatiolukema on euroalueella 9% (todellisuudessa enemmän koska energianhintoja ei lasketa suoraan tuohon vaan jotenkin painotetusti) niin palkkatason tulisi kasvaa samassa mitassa. Ymmärräthän itsekin että talouskasvun tulisi olla ihan jotain muuta kuin 0.1% että olisi mahdollista nostaa palkkoja tuota tahtia? Nyt puhutaan pitemmästä aikavälistä ja stagflaatio tuhoaa kyllä ihmisten ostovoiman tehokkaasti.

Asioita voidaan tarkastella monesta näkökulmasta. Jos inflaatio on korkeampi kuin palkkojen kehitys, se laskee palkkakustannusten osuutta tuotteen hinnasta. Tämä taas johtaa siihen että työvoiman palkkaus on halvempaa suhteessa kokonaiskustannuksiin. Tämä saattaa parhaimmillaa jopa tukea työllisyyttä.

Inflaatio ei myöskään koske ihmisiä mitenkään tasaisesti vaan se on vain laskettu keskiarvo hintojen noususta. Osalla ihmisistä hintojen nousu on käytännössä isompaa kuin inflaatiuoprosentti, toisilla pienempää.  

Ihan totta. Mutta se ei palvelu- ja ravintola-aloja lämmitä kun ei ole asiakkaita vanhaan malliin hintojen noustua ja ihmisten ostovoiman kadottua, vaikka suhteellinen osuus kokonaiskustannuksista olisikin pienempi työvoiman osalta.

Muista kustannuksista kuin palkoista on kuitenkin helpompi tinkiä. Esim. voidaan käyttää halvempia raaka-aineita, vähentää hukkaa, muuttaa halvempiin tiloihin jne. Tämä kannustaa tehostamaan toimintaa.

Toki on niin että inflaatio aina vähentää kokonaiskulutusta mutta silloin oleellista on se että mihin se jäljelle jäänyt kysyntä suuntautuu. Ja se suuntautuu yleensä sinne jossa kustannusten nousu pystytään pitämään parhaiten kurissa eli siihen tehokkaimpaan talouden osaan. Tämä on aina myös osa sitä "luovaa tuhoa" jota myös taloudessa tarvitaan. Nosukauden ongelma on se että silloin pärjää moni vähän puolivillainenkin yritys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Mitä sinä tässä ketjussa teet? Sinunlaisiasi pelottelijoita ei tänne kaivata. 

Jaa ei kaivata vai? No menenpä tästä sitten paskalle. Aurinko paistaa ja jokainen dippi on mahdollisuus ja fallerallelaa!

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/d002bcdf-df4a-4bbe-81c3-3583ab2794d0

"Näin Suomi on vaipumassa taantumaan

Ensi vuonna länsimaita uhkaa stagflaatio eli samanaikainen taantuma ja inflaatio"

1970-lukua pukkaa taloudellisesti, mutta pahemmin kuin mitä silloin kävi Suomessa. Inflaatioluvut ovat oikaesti pahemmat kuin tuohon aikaan. Nyt meillä on terveydenhuollon rahoitusshokki tulossa ikääntyneen väestön määrän ollessa huomattavasti suurempi. Lisäksi maaseudulla asuu yhä vähemmän ihmisiä suhteessa väestöön joten omavaraisia ihmisiä on paljon vähemmän kuin tuolloin. Kansallista yhtenäisyyttä ei ole minkään asian suhteen olemassakaan enää. Ei tämä hyvältä näytä.

Taantuma on jo se jos talous ei parin kvartaalin aikana enää kasva vaan laskee esim. 0.1%. Taantuma ei siis vielä ole välttämättä sama kuin joku kauhea lama. Se voi olla pieni notkahdus tai sitten jotain paljon pahempaa.

Kun samaan aikaan virallinen inflaatiolukema on euroalueella 9% (todellisuudessa enemmän koska energianhintoja ei lasketa suoraan tuohon vaan jotenkin painotetusti) niin palkkatason tulisi kasvaa samassa mitassa. Ymmärräthän itsekin että talouskasvun tulisi olla ihan jotain muuta kuin 0.1% että olisi mahdollista nostaa palkkoja tuota tahtia? Nyt puhutaan pitemmästä aikavälistä ja stagflaatio tuhoaa kyllä ihmisten ostovoiman tehokkaasti.

Asioita voidaan tarkastella monesta näkökulmasta. Jos inflaatio on korkeampi kuin palkkojen kehitys, se laskee palkkakustannusten osuutta tuotteen hinnasta. Tämä taas johtaa siihen että työvoiman palkkaus on halvempaa suhteessa kokonaiskustannuksiin. Tämä saattaa parhaimmillaa jopa tukea työllisyyttä.

Inflaatio ei myöskään koske ihmisiä mitenkään tasaisesti vaan se on vain laskettu keskiarvo hintojen noususta. Osalla ihmisistä hintojen nousu on käytännössä isompaa kuin inflaatiuoprosentti, toisilla pienempää.  

Ihan totta. Mutta se ei palvelu- ja ravintola-aloja lämmitä kun ei ole asiakkaita vanhaan malliin hintojen noustua ja ihmisten ostovoiman kadottua, vaikka suhteellinen osuus kokonaiskustannuksista olisikin pienempi työvoiman osalta.

Muista kustannuksista kuin palkoista on kuitenkin helpompi tinkiä. Esim. voidaan käyttää halvempia raaka-aineita, vähentää hukkaa, muuttaa halvempiin tiloihin jne. Tämä kannustaa tehostamaan toimintaa.

Toki on niin että inflaatio aina vähentää kokonaiskulutusta mutta silloin oleellista on se että mihin se jäljelle jäänyt kysyntä suuntautuu. Ja se suuntautuu yleensä sinne jossa kustannusten nousu pystytään pitämään parhaiten kurissa eli siihen tehokkaimpaan talouden osaan. Tämä on aina myös osa sitä "luovaa tuhoa" jota myös taloudessa tarvitaan. Nosukauden ongelma on se että silloin pärjää moni vähän puolivillainenkin yritys.

Olen samaa mieltä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että konkursseja ja yritystoiminnan lopetuksia tulee nyt talven aikana kiihtyvään tahtiin josta seuraa työttömyyttä. Mitä tulee luovaan tuhoon, niin Suomi on siinä kilometrin USA:a jäljessä koska työmarkkinat ovat niin jäykät, siihen toivoisin itse parannusta että palkkaus kävisi helpommaksi ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Asuntokauppa kyykkää koska ei ole varaa suuriin lainanlyhennyksiin ja kasvaneisiin korkokuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Et ole.

Mutta jos ymmärtäisit yhtään siitä, millaisessa talousympäristössä elämme, olisit täysin paskat housuissa. Tilanne on pahempi kuin ennen toista maailmansotaa.

Mennyjovittuuntoisinemaailmansotines.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/d002bcdf-df4a-4bbe-81c3-3583ab2794d0

"Näin Suomi on vaipumassa taantumaan

Ensi vuonna länsimaita uhkaa stagflaatio eli samanaikainen taantuma ja inflaatio"

1970-lukua pukkaa taloudellisesti, mutta pahemmin kuin mitä silloin kävi Suomessa. Inflaatioluvut ovat oikaesti pahemmat kuin tuohon aikaan. Nyt meillä on terveydenhuollon rahoitusshokki tulossa ikääntyneen väestön määrän ollessa huomattavasti suurempi. Lisäksi maaseudulla asuu yhä vähemmän ihmisiä suhteessa väestöön joten omavaraisia ihmisiä on paljon vähemmän kuin tuolloin. Kansallista yhtenäisyyttä ei ole minkään asian suhteen olemassakaan enää. Ei tämä hyvältä näytä.

Taantuma on jo se jos talous ei parin kvartaalin aikana enää kasva vaan laskee esim. 0.1%. Taantuma ei siis vielä ole välttämättä sama kuin joku kauhea lama. Se voi olla pieni notkahdus tai sitten jotain paljon pahempaa.

Kun samaan aikaan virallinen inflaatiolukema on euroalueella 9% (todellisuudessa enemmän koska energianhintoja ei lasketa suoraan tuohon vaan jotenkin painotetusti) niin palkkatason tulisi kasvaa samassa mitassa. Ymmärräthän itsekin että talouskasvun tulisi olla ihan jotain muuta kuin 0.1% että olisi mahdollista nostaa palkkoja tuota tahtia? Nyt puhutaan pitemmästä aikavälistä ja stagflaatio tuhoaa kyllä ihmisten ostovoiman tehokkaasti.

Asioita voidaan tarkastella monesta näkökulmasta. Jos inflaatio on korkeampi kuin palkkojen kehitys, se laskee palkkakustannusten osuutta tuotteen hinnasta. Tämä taas johtaa siihen että työvoiman palkkaus on halvempaa suhteessa kokonaiskustannuksiin. Tämä saattaa parhaimmillaa jopa tukea työllisyyttä.

Inflaatio ei myöskään koske ihmisiä mitenkään tasaisesti vaan se on vain laskettu keskiarvo hintojen noususta. Osalla ihmisistä hintojen nousu on käytännössä isompaa kuin inflaatiuoprosentti, toisilla pienempää.  

Ihan totta. Mutta se ei palvelu- ja ravintola-aloja lämmitä kun ei ole asiakkaita vanhaan malliin hintojen noustua ja ihmisten ostovoiman kadottua, vaikka suhteellinen osuus kokonaiskustannuksista olisikin pienempi työvoiman osalta.

Muista kustannuksista kuin palkoista on kuitenkin helpompi tinkiä. Esim. voidaan käyttää halvempia raaka-aineita, vähentää hukkaa, muuttaa halvempiin tiloihin jne. Tämä kannustaa tehostamaan toimintaa.

Toki on niin että inflaatio aina vähentää kokonaiskulutusta mutta silloin oleellista on se että mihin se jäljelle jäänyt kysyntä suuntautuu. Ja se suuntautuu yleensä sinne jossa kustannusten nousu pystytään pitämään parhaiten kurissa eli siihen tehokkaimpaan talouden osaan. Tämä on aina myös osa sitä "luovaa tuhoa" jota myös taloudessa tarvitaan. Nosukauden ongelma on se että silloin pärjää moni vähän puolivillainenkin yritys.

Olen samaa mieltä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että konkursseja ja yritystoiminnan lopetuksia tulee nyt talven aikana kiihtyvään tahtiin josta seuraa työttömyyttä. Mitä tulee luovaan tuhoon, niin Suomi on siinä kilometrin USA:a jäljessä koska työmarkkinat ovat niin jäykät, siihen toivoisin itse parannusta että palkkaus kävisi helpommaksi ja päinvastoin.

Varmasti konkurssit tulevat lisääntymään mutta pitää huomioida se lähtötaso joka on nyt ollut varsin matala. Eli ihan reilustikin lisääntynyt konkurssien määrä ei vielä tarkoita että konkurseeja olisi poikkeuksellisen paljon.

Tietty määrä joustavuutta on työmarkkinoilla toki hyväksi ja varmasti sitä voitaisiin jonkin verran lisätä. Pitää kuitenkin muistaa että hyvin joustavat työmarkkinat tarkoittavat yleensä käytännössä myös tuloerojen kasvua ja matalapalkka-alojen ja sirpaleisten työsuhteiden kasvua. Tämä ei välttämättä nosta sitä yleistä kulutusmahdollisuutta vaan laskee sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Asuntokauppa kyykkää koska ei ole varaa suuriin lainanlyhennyksiin ja kasvaneisiin korkokuluihin.

Eihän se ole kyykkäämistä, että asuntojen hinnat asettuvat sille tasolla, joita tavallisella ihmisellä on varaa maksaa. 

Madai kohkaa kuten Sannan biletysestä tai mursusta. Talous  on suurelta osalta psykologista, jos ihmiselle kertoo koko ajan kauheat ajat tulossa he lopettavat kukuttamisen. Ennemmin olisin huolissani jos  asuisin Afrikansarvessa mitä piinaa kuivuus ja kophta entistäk armeampi nälänhätä. Sielä kuolee oikeasti ihmiisä nälkääm joka päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Asuntokauppa kyykkää koska ei ole varaa suuriin lainanlyhennyksiin ja kasvaneisiin korkokuluihin.

Ylisuuret lainat varmasti jäävät nyt pois. Mutta ei korkotaso ole vielä lähelläkään sellaista joka estäisi normaalin järkevän ja taloudellisesti oikein mitoitetun asunnonvaihdon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Asuntokauppa kyykkää koska ei ole varaa suuriin lainanlyhennyksiin ja kasvaneisiin korkokuluihin.

No niin, sitähän minä tuossa yllä kirjoitinkin. Hirvittävän hintaiseen uudisrakentamiseen perehtyneet rakennusyhtiöt tässä kyykkäävät. Muut ostavat asuntoja, joihin on varaa. Eikö kaikki ole silloin hyvin?

Ajattelen suunnilleen samoin enkä usko mihinkään sähkökatkoihin. Niistä vouhottaminen pitäisi jo lopettaa.

Et ole ainoa. Jotain pientä häikkää voi mahdollisesti joku sähkökatko ehkä talvella aiheuttaa, mutta ei mitään mistä katajainen kansa sen suuremmin piittaisi. 

Trollit ja iltapäivälehdet vouhkaa, mutta se on niiden työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Asuntokauppa kyykkää koska ei ole varaa suuriin lainanlyhennyksiin ja kasvaneisiin korkokuluihin.

Eihän se ole kyykkäämistä, että asuntojen hinnat asettuvat sille tasolla, joita tavallisella ihmisellä on varaa maksaa. 

Tarkoittaa koska ne ovat niin paljon sen yläpuolella nyt.

Herran jestas miten meni lounaslimsat väärään kurkkuun 😅😅 Tilanne on pahempi kuin ennen toista maailmansotaa? Oikeasti? Kuka ja millä tiedoilla ja taidoilla analysoi noin?

Median uutisointi on kieltämättä nykyään ihan kamalaa. 

Musta riippuu ihan näkökannasta, meneekö kaikki hyvin. Me selvitään suorasähkölämmitteisessä rivarissa talven yli säästöjen ja kahden palkansaajan tulojen turvin. Muu kulutus minimiin. Ei hätää meidän kannalta, vaikka ikävää onkin.

Kun aattelen yhteiskuntaa ja pienituloisia tai muuta näkökulmaa niin yrityksiä menee konkkaan ja moni ihminen on vaikeuksissa hurjasti kohonneiden kustannusten takia. Ja tämä kertautuu kansantaloudessa.

Moni varma työpaikkakin on tulevaisuudessa entinen. Mutta silti syvien lamojenkin keskellä elää aina ihmisiä, joilla menee hyvin ja jotka ihmettelevät mitä muut kohkaavat, kun itsellä on asiat mukavasti.

Eli meillä menee hyvin ensi talvi, mutta osaan ajatella laajemmin kuin meitä tai pelkkää ensi talvea. Jonkun on valtion lisälainat ja niiden korotkin tulevaisuudessa maksettava.

No riippuu vähän, että mikä sitten on "hyvin". Ei tuo lähemmäs 300€ sähkölasku minusta ainakaan ole kovin hyvin, kun ei ole vielä edes talvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/f8fc1a4a-dfbb-490f-ab45-559284be91cd

Asuntokauppa kyykkää parhaillaan, samoin muu yksityinen kulutus kun keskitytään vihdoinkin elämään oikeasti tulotason mukaista elämää. Tähän asti kansalaisten velkataso on kasvanut nykyisiin ennätyslukemiin vuosi vuodelta ja nyt tulee tälle stoppi. Tämä tietää pahaa kulutusvetoiselle taloudelle josta seuraa työttömyyttä.

Ihmisten on pakko asua jossain. Miksi asuntokauppa siis kyykkäisi? Ja jos kyykkää, enkä minä saa asuntoani kaupaksi, niin entä sitten? Jatkan vain asumista nykyisessä, eikä se huononna talouttani.

Enemmän minä ihmettelen tätä jatkuvaa uudisrakentamista täällä Helsingissä. Kenellä on varaa muuttaa Kalasatamiin yms? Uudisrakentamista tekevät rakennusyhtiöt ne kyykkäävät. Ja sittenpä muilla rakennusyhtiöillä on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa sinne, missä raksa-ala ei kyykkää ja jossa on osaamispulaa.

ap

Asuntokauppa kyykkää koska ei ole varaa suuriin lainanlyhennyksiin ja kasvaneisiin korkokuluihin.

Mun vanhemmat maksoi 90-luvun alussa enimmillään 14% korkoa uuden kodin lainasta ja siitäkin selvittiin, aika pitkä matka siihen lukuun vielä eli kyllä pitäis nytkin selvitä :)