ostaisitko sinä puolisoltasi puolet asuinrakennuksesta (maatilalta)?

oudolta tuntuisi mikään muu vaihtoehto.



Jos sulla on liikaa rahaa sijoita vaikka vuokrattavaan yksiöön kaupungissa.

Siis molemmilla omat rahat ja omaisuus vai yhteistä kaikki. Avioeron/kuoleman sattuessa saisit kuitenkin puolet avio-oikeuden perusteella.

onko joku ostanut puolisonsa omistamasta asunnosta puolet?



ap

Ja olen joskus miettinyt miksi. Käytännön elämässä asialla ei ole juuri merkitystä, maksan puolet kiinteistöverosta ja that's it.

Mutta tila on tärkeä mieheni suvulle - jos esim. avioeron tai kuolemantapauksessa tulisi järjestelyjä omaisuuden suhteen ja riitoja, voisi tilanne olla kinkkinen.

Jos nyt olisin menossa naimisiin, pitäisi mies tilansa itsellään ja tekisimme avioehdon sen osalta. Minusta se olisi reilua.

Myös minun perheelläni on tila, jonka toivon pysyvän suvussa, siksi en halua olla "tekemässä sitä mitä en haluasi itselleni tehtävän".



Ekan vastaaja ajatus oli hyvä. SIjoita ylimääräiset rahat tilan ulkopuolelle, ei pidä laittaa kaikkia munia samaan koriin ;-)



Katsotte sitten puolison kanssa miten muut elämisen kulut jaetaan, jos et osallistu tilan/kodin maksamiseen.

Jos vain kylmällä järjellä pelattaisiin, te tekisitte avioehdon, joka rajaa ainakin tuon maatilan avio-oikeuden ulkopuolelle, samoin varmaan ne varat, joilla ostaisit puolet siitä.

Jos ostaisit puolet tilasta, sitoisitko itsesi samalla maatalousyrittäjyyteen ja mahdollisesti sen lainoihin? Jos tulisi keikaus, pysyisitkö itse "kuivilla", jos et omistaisi tilaa?



En minä tiedä, mitä järkevyyttä tässä haet. Jos sulla on ylimääräistä hynää, niin voishan sen sijoittaa vaikka vuokra-asuntoon, siitä saisi vuokratuloja. Jos omaan tilaan laittaa, niin tuottaako se mitään? Periaatteessahan se ois rahan siirtoa toiselta toiselle ja loppupeleissä se on kai ihan yks lysti kumman rahoja ne on, siinä tapauksessa jos meinaatte pysyä ikuisesti yhdessä tai siinä tapauksessa, että eroatte ja teillä ei ole avioehtoa.



Itse ostin puolet mieheni sukutilasta, tai me ostettiin se yhdessä. Eipähän kenenkään tarvitse puhua, että olen "tullut emännäksi taloon". Se oli sellainen periaatteellinenkin juttu silloin, vähän semmoinen osoitus, että en ole mikään sivullinen kahvinkeittäjä miehen suvun talossa.

että kaikki minun rahat ei mene perheen elämiseen ostaisin varmaan omilla rahoillani mieluummin jotain muuta omaisuutta. Mahdollisessa erotilanteessa olis selkeämpää jos miehen maatilayrityksen kaikki omaisuus olis samoissa nimissä ja avioehdolla suojattuna. Toisaalta jos itse tekisin töitä maatilalla niin sitten olisi reilua saada osuuskin siitä, ja jos lainanmaksun kanssa tekee koko ajan tiukkaa ja minä joudun siihen osallistumaan niin haluaisin kyllä nimenikin omistajien listaan.

Jos vaikka joutuisit työttömäksi ja omistaisit puolet puolisosi maatilasta. Katsotaanko sinut yrittäjäksi ja et ole oikeutettu vaikka ansiosidonnaiseen.

Siksi että se on järkevää. Olen tässä kaikessa niin kiinni ja tulevaisuuden työnikin on iso osa tätä tilaa jota aion sitten yksin pyörittää. Miehellä on monta muutakin sivuhommaa maatalouden lisäksi ja minäkin haluan oman.



Mieheni haluaa myös sen takia että kuuluisin tuntevani tänne ihan 100% enkä olisi kenenkään nurkissa.



Ennen lapsia olin yrittäjä ja osallistuin jo silloin tuloistani noin 80 % tämän tilan kuluihin. Summat oli aika suuria koska tienasin hyvin. Niillä rahoilla mies osti koneita jolla nyt urakoi ja tekee rahaa kun minä olen lasten kanssa kotona.



Se on jo nyt selvää että paljon minunkin omaisuutta täällä on joten sama laittaa suosiolla hynttyyt yhteen ihan viimeisen päälle.



Avioehtoa yritämme saada koska haluan turvata miehelle tämän tilan, onhan tämä hänen kotitilansa. Tyly tuomia asianajajalta on se että avioehto kumoaa testamentin ja meillä ne olisi niin eri sisältöisiä että emme ole vielä tehneet. Miehelle turvallista ratkaisua ei meinaa löytyä millään, aina joku muu hyötyisi enemmän.



Mies oli kerennyt asua tällä tilalle vajaan vuoden ennenkuin yhteen mentiin, ensimmäiset lainanlyhennyksetkin ovat tapahtuneet jo yhdessä ollessa. Kaksi lyhennystä vatsa naimisiin mennessä.

Kyllä ainakin rahallisessa mielessä tämä kaikki on yhteistä, loppupeleissä ei.

> avioehto kumoaa testamentin

meillä on avioehto, joka on voimassa avioerotapauksessa mutta ei kuolemantapauksessa. se voisi olla hyvä teillekin?



ap

.. ostaa, koska minut voitaisiin työttömyystapauksessa katsoa yrittäjäksi, vaikka tila hädin tuskin elättää edes miestäni.



Onko asia niin, että pelkkää päärakennusta ei voi tai kannata erottaa muusta tilasta? Päärakennus on kallis ylläpidettävä (remonttitarvetta lähes loputtomasti), mutta minua mietityttää laittaa rahaani rakennukseen, jota en omista. Vaan jos en laita rahaa, olenko loinen?



ap

Jostain syystä se oli asianajajalle jotenkin huono ehdotus kun ei oikein suostunut siitä sen enempää? Antoi ymmärtää sen olevan huono idea ja ei edes mahdollista täysin laillisesti. Maallikon korviin kuullosti aika hullulta.



Vaikka juuri meille se olisi paras mahdollinen. Mies haluaa suojata omaisuuttaan lapsiltaan (piiiitkä juttu) sekä tottakai minulta avioeron sattuessa. Mutta jos mies kuolee niin minä olen pulassa jos jako menee aviooehdon eikä testamentin mukaan. Ja joku muu pääsee rellestämään.

maatilalla.

Ei todellakaan.



En koe että olet loinen vaikka siinä vain oletkin ilman rahallista sijoitusta. Täällä maalla tuo on todella yleistä. Tilan jatkaja on tuskin koskaan muuttanut kotoaan pois eikä muuta, eipähän siinä ole muuta vaihtoehtoa emännällä kuin mennä perästä =)



Monella tilalla on myös ihan selkeä jako että emäntä ei osallistu mihinkään millään. Ja toimii niinkin. Ja toisissa kaikki on tasan puoliksi, tulot, velat sekä työt.



Meillä pelkkä viljatila joten mies urakoi koneilla muulla aikoina. Minä taasen aloitan karjanpidon kun lapset hieman kasvaa, vielä on vauva toinen. Karja nostaa tukia ja on itse tilalle muutenkin hyödyllinen.



Teette niin kuin itsestänne tuntuu hyvälle.

k> >>ei edes mahdollista täysin laillisesti.

kyllä ehdollisesta avioehdosta on olemassa ihan korkeimman oikeuden ennakkopäätös, vaikka en sitä heti nyt googlella löytänyt



yksi lomake:

http://www.saunalahti.fi/jplaki/tilausae.htm



"Puolisot voivat todeta sopimuksessa, ettei avio-oikeutta toisen omaisuuteen ole, mikäli avioliitto päättyy eroon. Jos liitto päättyy kuolemaan, avio-oikeus toisen omaisuuteen säilyy."

>>Ei missään nimessä kannata erottaa asuinrakennusta tilasta



ok, ei siis kannata.



mutta miksi ei? ovatko erottamiskulut korkeat? käytännön syitä tms.?



ap

Verovähennykset monessa käytännön asiassa. Ota selvää kirjanpitäjältä tai verottajalta.



Meillä ainakin menee tietty prosenttiosuus vähennyksiin kotitalousmenoista. Kuten sähkö, puh.kulut, netti, vaatteet.



Ota oikeasti selvää kuka näistä paremmin tietää.