Kiitos paparazzit tästäkin: Niinistö aikoo rajoittaa poikansa kanssa liikkumista kuvakohun takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin ja Englannin kuninkaallisia kuvataan tämän tästä. Mitä ihmeellista aarossa on, tavan tallaaja. Ku si noussut hattuun sal ella. Pysyisivät piilossa sitten. Vanhan miehen lapsista on sanottu yhtä ja toista 👬Saako niitä isompia , aikuisia poikia kuvata.

Kuninkaalliset perii asemansa ja lapset perii asemansa myös, joten on perusteltua tuoda heitä julkisuuteen, koska kansa maksaa ja valtaa löytyy. Presidentin lapsi ei tule perimään presidenttiyttä, tai mitään muutakaan arvoasemaa, tai saamaan valtiolta etuja, joten ei kuulu julkisuuteen. 

näin on, kuninkaalliset paistattelevat julkisuudessa, Viktoriasta tulee joskus kuningatar mutta Madden ja Kallen lasten täytyy kouluttautua ja tehdä töitä. 

Naurettavaa. Pitäkööt lapsensa sitten presidentinlinnan kellarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä, miksei noitten julkisuuden henkilöiden lapsia saa kuvata, ennemmin ne sit piilottelee niitä lapsia sisällä

Miksi te haluatte katsella lapsia? Toi vaikuttaa pikkasen sairaalta.

Tonttu, en minä halua ja tuskin muutkaan täällä. Julkkiksia kuvataan. Presidenttiä kuvataan. Jos presidentti ottaa iltatähtensä mukaan julkiseen tapahtumaan, häntä kuvataan. Presidenttiä oltais kuvattu ilman sitä lastakin. Näin on ollut viimeiset sata vuotta.

Presidenttipari voi valita, pitääkö lapsen piilossa vai ottaako mukaan massatapahtumaan.

Miten ajatteli hoitaa asian kun maksu menee kouluun? Siellä on jokaisella kamerat kännyköissä. Aivan varmasti tullaan kuvaamaan ja paljon. Mitä enemmän kieltää, sitä enemmän kuvataan.

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku vääntää rautalangasta kun en pysty ymmärtämään mikä tarkoitus on kuvata 4 vuotiasta lasta?

Tarkoitus on lehden myynnin lisääminen.

Julkisella paikalla saa kuvata ja myös julkaista mikäli kuva ei loukkaa kuvattavan kunniaa. Johan tämä on ollut selvää vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajatteli hoitaa asian kun maksu menee kouluun? Siellä on jokaisella kamerat kännyköissä. Aivan varmasti tullaan kuvaamaan ja paljon. Mitä enemmän kieltää, sitä enemmän kuvataan.

Kun Aaro Niinistö nyt 4 vuotias, menee kouluun, hän ei enää ole istuvan presidentin lapsi.

Niinistöä ei haitannut itse kuvat vaan se, että joku kanteli JSN:lle.

Presidentin luulisi tietävän, että valokuvaaminen julkisella paikalla on ihan jokaisen perusoikeus.

Samoin presidentin luulisi tietävän, että kuvia saa ottaa myös lupaa kysymättä. Ainoa keino, jolla kuvien oton voi estää, on olla menemättä julkisiin tiloihin.

Sitten taas käänteisesti. Onko presidentti todellakin niin idiootti, että tuhoaa lapsensa lapsuuden hauskuudet vain sen vuoksi, että pelkää jonkun ottavan jonkin valokuvan.

Noh kertoo todella paljon meidän kaikkien palvomasta presidentistä. Ihan täysi idiootti.

Kurjaa, että lapsi ei voi elää tavallista elämää ja kokea tavallisia asioita. Lapsi ei ole valinnut syntyä perheeseen, josta kaikki ovat kiinnostuneita ja jota halutaan kuvata.

Haluavat suojella lapsen yksityisyyttä, hän ei vielä osaa itse päättää haluaako olla julkisuudessa vai ei.

Jos lapsi liikkuisi jonkun hoitajan kanssa tuolla lippis päässä, ei varmasti valtaosa tajuaisi että on presidentin poika. Eikä kuvattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Presidentin luulisi tietävän, että valokuvaaminen julkisella paikalla on ihan jokaisen perusoikeus.

Samoin presidentin luulisi tietävän, että kuvia saa ottaa myös lupaa kysymättä. Ainoa keino, jolla kuvien oton voi estää, on olla menemättä julkisiin tiloihin.

Sitten taas käänteisesti. Onko presidentti todellakin niin idiootti, että tuhoaa lapsensa lapsuuden hauskuudet vain sen vuoksi, että pelkää jonkun ottavan jonkin valokuvan.

Noh kertoo todella paljon meidän kaikkien palvomasta presidentistä. Ihan täysi idiootti.

Ehkä on niin, että lapsi itsekään ei halua tulla kuvatuksi.

Hässäkkä tulee siitä, kun siitä tehdään hässäkkä.

Jos kuva-asia olisi vain jätetty silleensä, kukaan ei enää viikon päästä muistaisi koko kuvaa, vaikka olisi esitetty joka ikisen lehden kannessa. Luulisi nyt paatuneen poliitikon tuon asian tietävän.

Mutta Presidentti ei tajua, että joskus kannattaa vain pitää se turpaluukku kiinni, eikä olla tuollainen sarjaloukkaantuja.

Ihan vain sen LAPSEN edun vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Presidentin luulisi tietävän, että valokuvaaminen julkisella paikalla on ihan jokaisen perusoikeus.

Samoin presidentin luulisi tietävän, että kuvia saa ottaa myös lupaa kysymättä. Ainoa keino, jolla kuvien oton voi estää, on olla menemättä julkisiin tiloihin.

Sitten taas käänteisesti. Onko presidentti todellakin niin idiootti, että tuhoaa lapsensa lapsuuden hauskuudet vain sen vuoksi, että pelkää jonkun ottavan jonkin valokuvan.

Noh kertoo todella paljon meidän kaikkien palvomasta presidentistä. Ihan täysi idiootti.

Ehkä on niin, että lapsi itsekään ei halua tulla kuvatuksi.

Sitä ei kysytä. Piste. Kuva on kuvaajan omaisuutta. Piste. Se on Suomen laki. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Hässäkkä tulee siitä, kun siitä tehdään hässäkkä.

Jos kuva-asia olisi vain jätetty silleensä, kukaan ei enää viikon päästä muistaisi koko kuvaa, vaikka olisi esitetty joka ikisen lehden kannessa. Luulisi nyt paatuneen poliitikon tuon asian tietävän.

Niinpä. Minusta he itse vain löivät lisää vettä myllyyn sen sijaan, että olisivat vain jättäneet asian sikseen. Kuinkahan moni on käynyt ne kuvat katsomassa ihan vain sen vuoksi, että otsikossa lukee presidentin saaneen jonkunlaisen kiukkukohtauksen kuvien takia? Ei kai sitä lasta nyt tarvitse ihan neljän seinän sisällä kasvattaa vaikka vielä hetken aikaa onkin presidentin lapsi. He tekivät asiasta isomman mitä se olikaan. Tule vaikutelma, että on noussut hattuun.

Voi kunpa osallituttaisi yhtä innokkaana muidenkin lasten suojeluun.

Ymmärrän tietysti kuinka typerää kuvata lasta. Silti kyllä jokaisessa tapahtumassa näytetään katsomossa olevia perheitä joissa lapsia. Näin voi joku katsomossa istuva perhekin monesti joutua kuviin ihan tahtomattaan. Paljon näkee tälläistä. Miksi sitten tämä poika olisi niin erilainen, ettei häntä voi näyttää. Eri asia on tietysti joku lehtikirjoitus, mutta jos pojan kasvot esim tv-lähetyksen aikana näytettäisiin niin se menisi tuohon katsomotunnelman kuvaukseen, josta kirjoitin eli monesti näkyy perheitä joissa lapsia esim urheilu katsomoissa.

Samoin miten sitten, kun lapsi kasvaa ja menee kouluun. Eivät he voi eristää häntä muista loputtomiin. Kyllä pojan pitää saada elää niin tavallista elämää kuin vaan voi kaikesta huolimatta. Ei tuo peittely ja suojelu voi loputtomiin kestää. Kuninkaalliset hoitavat minusta melko hyvin tämän kaiken. Julkaisevat esim itse kuvia tapahtumista tai syntymäpäivistä. Se on myös normaalia niille lapsille. Eivät hekään rajoita tapahtumissa käyntiä kenenkään vuoksi. Samoin mikä tekee tästä pojasta niin erikoisen, ettei hän voi julkisuudessa yhtään. Minusta ylireagointia toisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hässäkkä tulee siitä, kun siitä tehdään hässäkkä.

Jos kuva-asia olisi vain jätetty silleensä, kukaan ei enää viikon päästä muistaisi koko kuvaa, vaikka olisi esitetty joka ikisen lehden kannessa. Luulisi nyt paatuneen poliitikon tuon asian tietävän.

Niinpä. Minusta he itse vain löivät lisää vettä myllyyn sen sijaan, että olisivat vain jättäneet asian sikseen. Kuinkahan moni on käynyt ne kuvat katsomassa ihan vain sen vuoksi, että otsikossa lukee presidentin saaneen jonkunlaisen kiukkukohtauksen kuvien takia? Ei kai sitä lasta nyt tarvitse ihan neljän seinän sisällä kasvattaa vaikka vielä hetken aikaa onkin presidentin lapsi. He tekivät asiasta isomman mitä se olikaan. Tule vaikutelma, että on noussut hattuun.

Presidentti näyttää näillä ulostuloillaan sellaista puolta itsestään, joka ei tule minulle minään yllätyksenä, mutta jostain käsittämättömästä syystä, ei tule kellekään muullekaan yllätyksenä vain sen vuoksi kun ovat niin sokeita. Tuohan on ihan sairasta puhetta, että jonkin valokuvan vuoksi pitäisi pitää lasta jossain kellarissa vankina. Siitä voisi päätellä, että meidän presidentti on päästään vialla.

Ei presidentillä ole mitään oikeutta talloa suomen lakien yli. Kukaan ei ole hänen kanssaan sopinut yhtään mitään. Mutta yhtäläisesti, se, että likoon laitetaan lapsen leikkisä lapsuus edes puheen tasolla, osoittaa jonkinlaista todella vakavaa vikaa hänen ajattelutavassaan. Eikö nyt ymmärrä, miltä tuo terveelle ihmiselle näyttää.

Ja suomen idiootti lammaskansa ei huomaa palvotussa jumalassaan mitään vikaa. Vaikka viat tulee ilmi, joka kerta kun mölli suunsa avaa.

Olen myös samaa mieltä, että hässäkkä on vähän kuin itse luotu. Jos Sauli olisi vaan neutraalisti todennut, että tultiin katsomaan urheilua ja pari kuvaa olisi otettu. Mitä pahaa siinä olisi ollut. Nyt presidentti vaan tavallaan suurensi kohua ja teki asiasta suuremman pahan kuin se onkaan. Mitä peitellä tervettä lasta. Tulee mieleen esim joidenkin kuninkaallisten sairaat unohdetut lapset joita ei julkisuudessa saanut näkyä. Toki itse siis olen sitä mieltä, että sairaatkaan lapset ei todellakaan ole häpeä. Tarkoitin vaan tuolla salailulla sitä kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin ja Englannin kuninkaallisia kuvataan tämän tästä. Mitä ihmeellista aarossa on, tavan tallaaja. Ku si noussut hattuun sal ella. Pysyisivät piilossa sitten. Vanhan miehen lapsista on sanottu yhtä ja toista 👬Saako niitä isompia , aikuisia poikia kuvata.

Kuljetko sä koulujen ja tarhojen pihoilla ja leikkikentillä kuvaamassa ja kiukuttelet miksi et saa kuvata vieraita lapsia ja miks ei sitten pysy sisällä, jos et saa tirkistellä ja kuvata? 

Höpöhöpö tynnyrissä kasvanut. Yleisellä, ja julkisella paikalla saa kuvata, kuten urheilukatsomossa.