Lue keskustelun säännöt.
Miksi AV:lla haukutaan naisia, jotka antavat lapselleen oman nimensä?
02.09.2022 |
Mikä juttu tää on, että naisia haukutaan suu vaahdossa sukunimihulluksi jos haluaa antaa lapselleen oman sukunimen tai jos kysyy, miksei mies ota naisen sukunimeä? Mikä juttu se on, joku tabu suomalaisessa kulttuurissa? En minä ainakaan ymmärrä sitä käytäntöä, että nainen synnyttää, imettää ja on pois töistä miestä enemmän lapsen vuoksi, ja sitten pitäisi vielä antaa omalle lapselle miehen nimi? Parhaassa tapauksessa vielä sellaisen miehen nimi, joka ei ole viitsinyt edes kosia. Ja jos nainen jotain ehtoja laittaa, niin se on kiristämistä. Ovatko ne jotain vastuustaan luistelevia miehiä, jotka tuota termiä viljelevöt?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Ja siis näiden tyyppien mielestä naisen tekemällä työllä ei ole mitään arvoa, sille kun ei voi hintaa laittaa. Siis raskaana ololle (vauvakin kasvaa siellä mahassa itsestään), synnytys (pakollinen paha), imettäminen (no kuka muukaan sen tekisi), kotiin jääminen kun lapsi on sairas, kasvatus ylipäätään (no mitäs teit lapsia jos et jaksa hoitaa) jne. Lista on loputon. Loputonta öyhötystä.
Kaikista pahimpia on ne Virtaset, joiden lasten äidillä on joku harvinaisempi sukunimi. Tai ne miehet, joilla on ruma sukunimi. Aivan kuin ottaisi miehuuden päälle, ettei nainen anna miehen sukunimeä lapselle... ihmettelen. Tai niin, ettei mies edes kosi (naisen pitäisi sekin tehdä, "mikset itse kosi?") Ja naisella pitäisi olla eri nimi kuin kaikilla perheessä, myös niillä itse kantamilla lapsilla. :o
Höpö höpö. Ja hassuinta tämän viestin didällössä on toi kosiminen. Mikä arvo on se, että mies kosii???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella ei ole omaa nimeä vain vain isänsä nimi. Nainen ei jatka sukunsa nimiä vaan mies. Jo aatelisarvo siirtyy suvussa vain miehen kautta. Naisen tehtävä on vain synnyttää.
Suomessa naisen tehtävä on myös kasvattaa ne lapset, kouluttautua ja käydä töissä. Tienata pitäisi vähintään yhtä paljon kuin mies tai on miehen siivellä eläjä. Näin täällä AV:lla puhutaan.
Ap.
Aivan oikein. Loisiminen miehen lompakolla käy naiselta vain luontevasti.
Eikö mies ole se loinen jos ei tee yhteisten lasten eteen vähintään 50 %?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis näiden tyyppien mielestä naisen tekemällä työllä ei ole mitään arvoa, sille kun ei voi hintaa laittaa. Siis raskaana ololle (vauvakin kasvaa siellä mahassa itsestään), synnytys (pakollinen paha), imettäminen (no kuka muukaan sen tekisi), kotiin jääminen kun lapsi on sairas, kasvatus ylipäätään (no mitäs teit lapsia jos et jaksa hoitaa) jne. Lista on loputon. Loputonta öyhötystä.
Kaikista pahimpia on ne Virtaset, joiden lasten äidillä on joku harvinaisempi sukunimi. Tai ne miehet, joilla on ruma sukunimi. Aivan kuin ottaisi miehuuden päälle, ettei nainen anna miehen sukunimeä lapselle... ihmettelen. Tai niin, ettei mies edes kosi (naisen pitäisi sekin tehdä, "mikset itse kosi?") Ja naisella pitäisi olla eri nimi kuin kaikilla perheessä, myös niillä itse kantamilla lapsilla. :o
Höpö höpö. Ja hassuinta tämän viestin didällössä on toi kosiminen. Mikä arvo on se, että mies kosii???
Koska jos kosii ja pari menee naimisiin, niin heillä on mahdollisuus ottaa yhteinen sukunimi. Eli toisella aikuisista ei tarvitse olla eri nimi kuin muulla perheellä. Joten siis, ihan olennainen asia. Ihme, että et sitä älynnyt...
Ap
Meillä valittiin kauniimpi sukunimi.
Miksi minulle on annettu äidin etunimi Toiseksi Nimeksi (nimi X), vaikka hän muutti etunimensä toiseksi jo nuorena (nimi Z). Se on vähän pelottavaa, koska hän on ärtyvä luonne. Ja kyseessä on pitkä nimi ei lyhyt. Kolmas nimi on taas kuin miehen nimi, vaikka onkin naisen nimi ja joidenkin mielestä varmaan ihan nätti. Itse vaan ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äidin "oma" sukunimi onkin sitten yleensä hänen isänsä sukunimi.
Miksi ihmeessä ei lapselle voisi antaa isänsä sukunimeä, jos isä on tiedossa.
Toki voisi, mutta miksi ihmeessä pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin "oma" sukunimi onkin sitten yleensä hänen isänsä sukunimi.
Miksi ihmeessä ei lapselle voisi antaa isänsä sukunimeä, jos isä on tiedossa.Toki voisi, mutta miksi ihmeessä pitäisi?
Miksi ihmeessä pitäisi antaa isän sukunimi? Siitähän tässä on kysymys. Näin nykyisin tehdään ja perustelut ovat huonommat kuin sillä, että annettaisiin äidin sukunimi. Erityisesti se on outoa, jos nainen on perheessä ainoa, jolla on eri sukunimi kuin muulla perheellä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en kyllä huomannut.
Mulla on yksi tavallisimmista sukunimistä ja lapset on syntyi meidän heimoon. Minä ne neuvolat ja vanhempainillat hoidin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin "oma" sukunimi onkin sitten yleensä hänen isänsä sukunimi.
Miksi ihmeessä ei lapselle voisi antaa isänsä sukunimeä, jos isä on tiedossa.Toki voisi, mutta miksi ihmeessä pitäisi?
Miksi ihmeessä pitäisi antaa isän sukunimi? Siitähän tässä on kysymys. Näin nykyisin tehdään ja perustelut ovat huonommat kuin sillä, että annettaisiin äidin sukunimi. Erityisesti se on outoa, jos nainen on perheessä ainoa, jolla on eri sukunimi kuin muulla perheellä.
Ap
Mitä ihmettä? Miksi on eri sukunimi? Mies ei ole kosinut? Ap ei ole kosinut? Sitten kostetaan pitämällä lapsella papan sukunimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monille se naimisiinmeno on jotenkin oudon vaikea asia, mutta sitten kuitenkin lisäännytään, ostetaan taloa yms yhdessä ilman sen kummempia ajatuksia. Ja tietty miehen nimi lapselle, niin nainen on eri nimksenä kuin piika talossa. Outoja ihmisiä, sori vaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin "oma" sukunimi onkin sitten yleensä hänen isänsä sukunimi.
Miksi ihmeessä ei lapselle voisi antaa isänsä sukunimeä, jos isä on tiedossa.Toki voisi, mutta miksi ihmeessä pitäisi?
Miksi ihmeessä pitäisi antaa isän sukunimi? Siitähän tässä on kysymys. Näin nykyisin tehdään ja perustelut ovat huonommat kuin sillä, että annettaisiin äidin sukunimi. Erityisesti se on outoa, jos nainen on perheessä ainoa, jolla on eri sukunimi kuin muulla perheellä.
Ap
Mitä ihmettä? Miksi on eri sukunimi? Mies ei ole kosinut? Ap ei ole kosinut? Sitten kostetaan pitämällä lapsella papan sukunimi?
Kostetaan? Naisen nimi on kostamista? Juuri tästä puhuin aloituksessa. Miehen sukunimi lapselle on Suomessa kuin joku automaattinen oikeus, jonka eteen miehen ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin siittää. Siittämäänsä naista ei tarvitse kosia, lasta ei tarvitse kasvattaa, käyttää lääkärissä, vaatteita maksaa jne.
Täytyy sanoa, että suomalainen sukunimikulttuuri on hyvin outo. Näistä kommenteistakin sen näkee.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miten naisen sukunimi ei ole naisen sukunimi, vaan lapsen papan sukunimi. :o miehen sukunimi on kuitenkin miehen sukunimi, ei lapsen papan. Hassua!
Naisen sukunimi edustaa kuitenkin naisen puolen sukua siinä missä miehenkin sukunimi.
Ap
Aivan oikein. Loisiminen miehen lompakolla käy naiselta vain luontevasti.