Lue keskustelun säännöt.
Miksi sähköjä ei katkaista vain liikaa kuluttavilta?
29.08.2022 |
Sähköyhtiöhän tietää kuka kuluttaa reippaasti yli keskiarvon. Jos joudutaan menemään sähkökatkoihin asti, miksi ei katkaistaisi sähköjä vain näiltä? Ne, jotka on eläneet muutenkin fiksusti ja kuluttaneet vähän, voisi jättää katkojen ulkopuolelle.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas tätä samaa sairasta suomalaista logiikkaa että keksitään muka tarpeellisia keinoja joilla rangaista muita.
Mitä? Jos sähkö ei vaan riitä ja joiltain se on pakko katkaista, niin eikö ois reilua katkaista niiltä jotka sitä törsää? Eihän niitä tarttis katkaista jos ne kuluttais kuten muutkin. Väärinhän se on rangaista niitä jotka on osansa tehneet.
Tarpeseen sähköä nytkin käytetään. On ollut sen verran kallista, että ei sitä kukaan huvikseen valuta maahan.
Voi ei, sähköisen piirin toimimiseksi piirissä täytyy olla maa, johon virta käytön jälkeen "valutetaan" :D
Powers and grounds, tai kuten britit nimittää maata, Earth.
Vikavirtasuoja saattaa olla eri mieltä kanssasi.
Kannattaa huvikseen laskea, montako piuhaa 20kV tavalliseen tolppamuuntajaan menee. Kolme. Kolme vaihetta.
Se nolla on vaan potentiaali, joka nimenomaan tehdään kytkemällä iso elektrodi maahan paikallisesti ja kytkemällä muuntajan tähtikytkennän keskusta siihen maapotentiaaliin. Noin luodaan "nolla". Tuon nollan suhteen sitten jokainen vaihe on sen 230V. Vaiheiden välillä on 400V. Jos muuntajassa olisi kolmiokytketty toisio, ei olisi mitään nollaa. Esimerkiksi norjassa on tuollainen sähköverkko, että tulee vain kaksi vaihetta (joiden välillä 230V) ja suojamaa.
Vikavirtasuoja taas on paikallinen juttu, joka tutkii, että sen läpi menevien piuhojen virtojen summa on nolla. Se ei sinänsä liity isoon kuvaan, eli siihen mitä se "nolla" oikeasti on jakeluverkon 230V puolella.
Kova on selitys, mutta kokeile kytkeä jompikumpi pistorasian piuhoista maahan ja katso mitä tapahtuu.
Toisen niistä voi kytkeä ilman ongelmaa (nollajohdon, sininen), ja toista ei (vaihejohdon).
Yleensä vaihe on oikeanpuoleisessa rei'ässä, eli jos oikeasti noin pitäisi "saw" tyylisessä tilanteessa tehdä, niin vasemmanpuoleisesta rei'ästä vetäisin maahan johdon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräät kauppaketjut mainostavat, että heillä on katolla aurinkopaneelit. Voihan ne ollakin, mutta onko ne edes kytketty mihinkään, on toinen juttu...
Ei ne nyt niin ilmaisia ole että viittis koristeena pitää.
Vierailija kirjoitti:
Miksei sähköjä katkaista ulkomailta?
Siellä sähkön hintaa subventoidaan mm. meidän EU tukirahoilla, että sähkö on halpaa kansalle, ja toisaalta valtio muutenkin pitää huolta kansalaisistaan.
Meillä punavihreä hallitus hieroo karvaisia käsiään, kun maailma pelastuu, kun kulutus pienenee, kun suomalaisilla ei ole varaa ostaa sähköä. Me olemme ainoita EU maita, joissa hallitus ei tue sähkön hintaa tukirahoilla kansallisesti.
Saamme, mitä tasavallassa ansaitsemme, äänestäjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kun tuetaan "köyhiä" niin laskut maksaa tietty ne joilla on varallisuutta. Verojen kautta.
Juurii tähänhän vasemmisto ja viherdemarit ovat tähdänneet.
Se on se katteellisuus.
Miksi sanotaan järjestelmää jossa valtio kontroloi kaikkea verojen ja sääntöjen kautta.
Se on kommunismia, eikä se toimi missään.
Verotetaan köyhät kyykkyyn, että voidaan sillä verukkeella verottaa rikkaaatkin kyykkyyn.
Suomen kokonaisveroaste on 60%, joten millä verukkeella Suomea ei voi sanoa kommunistivaltioksi.
Köyhä ei maksa palkkatuloveroa ollenkaan. Palkkaveroa aletaan maksaa siine 1700e/kk tuloilla vasta. Se köyhä (noin 1400e/kk tuloilla) ei maksa ollenkaan palkkatuloveroa.
On käsittämätöntä kateutta, että paljon sähköä kuluttava (joka maksaa lopulta osittain sillä sähkölaskullakin ne köyhien sossurahat - alvi sähköstä, ja verot sähköfirman voitosta) olisi joku, jota pitää rangaista katkaisemalla sähköt.
Köyhä maksaa suihteessa sitten vtusti alvia, terveyskeskusmaksuja jne...
Maksaa se sitten tietysti niiden kaupan alan duunarien tuloverot ja kauppiaan perintöverot niissä hinnoissa.
On käsittämätöntä, että sivistysvaltiossa ollaan tunkemassa köyhiä sähköverkon ulkopuolelle.
Sähkö maksaa kaikille saman verran. Ei sähkö ole mikään ihmisoikeus, jota pitää kaikilla olla. Niin se autokin maksaa kaikille saman. Tai kämppä. Tai kalja.
Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa, sillä voi vaikka ostaa sähköä.. Jos ei ole rahaa, se on henkilökohtainen voi voi. Meillä kaikilla on koulussa mahdollisuus lukea niin pitkälle kuin intoa riittää, ja niin tasa-arvoinen yhteiskunta, että kuka vaan voi päätyä korkeapalkkaiselle alalle. Jos ei ole viitsinyt lukea ja on jossain matala-palkka-alalla tai työttömänä, niin se on ihan henkilökohtaisten valintojen summa. Ns. "oma vika".
Suomessa hyvin harva on syntynyt kultalusikka suussa. Kyllä se raha on ansaittu ahkeruudella ja kovalla työllä. Pappa betalar-ilmiö on Suomessa lähes olematon. Meillä ei ole sukujen vanhaa rahaa kuin täysin satunnaisesti, jos vertaa rikkaisiin maihin, kuten Kreikkaan, missä kansa on paljon varakkaampaa.
Kyllä sähkö (ja lämpö) kuuluu EU-lakiin kirjoitettuun riittävään elintasoon, joka EU-valtioiden on PAKKO tarjota kansalaisilleen.
Ne "kansainväliset sopimukset"? :)
Laita toki viittaus ihan tarkkaan tekstiin jostain tuollaisesta sopparista, missä määritellään, että pitää olla sähköä.
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html
Siitä vaan sitten!
Jos haluat tarkemmin, niin joudut maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas tätä samaa sairasta suomalaista logiikkaa että keksitään muka tarpeellisia keinoja joilla rangaista muita.
Mitä? Jos sähkö ei vaan riitä ja joiltain se on pakko katkaista, niin eikö ois reilua katkaista niiltä jotka sitä törsää? Eihän niitä tarttis katkaista jos ne kuluttais kuten muutkin. Väärinhän se on rangaista niitä jotka on osansa tehneet.
Sitten sitä ostetaan sieltä mistä saadaan. Venäjältä niin kuin nytkin kaasua jne. Materiaalithan vain kierrätetään eri valtioiden kautta että saadaan valkopestyä ne ostettaessa. Miksei sitten sama sähkön kanssa. Saatte näennäisesti puhtaan omantunnon ja paukutella henkseleitä etten minä mutta muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kun tuetaan "köyhiä" niin laskut maksaa tietty ne joilla on varallisuutta. Verojen kautta.
Juurii tähänhän vasemmisto ja viherdemarit ovat tähdänneet.
Se on se katteellisuus.
Miksi sanotaan järjestelmää jossa valtio kontroloi kaikkea verojen ja sääntöjen kautta.
Se on kommunismia, eikä se toimi missään.
Verotetaan köyhät kyykkyyn, että voidaan sillä verukkeella verottaa rikkaaatkin kyykkyyn.
Suomen kokonaisveroaste on 60%, joten millä verukkeella Suomea ei voi sanoa kommunistivaltioksi.
Köyhä ei maksa palkkatuloveroa ollenkaan. Palkkaveroa aletaan maksaa siine 1700e/kk tuloilla vasta. Se köyhä (noin 1400e/kk tuloilla) ei maksa ollenkaan palkkatuloveroa.
On käsittämätöntä kateutta, että paljon sähköä kuluttava (joka maksaa lopulta osittain sillä sähkölaskullakin ne köyhien sossurahat - alvi sähköstä, ja verot sähköfirman voitosta) olisi joku, jota pitää rangaista katkaisemalla sähköt.
Köyhä maksaa suihteessa sitten vtusti alvia, terveyskeskusmaksuja jne...
Maksaa se sitten tietysti niiden kaupan alan duunarien tuloverot ja kauppiaan perintöverot niissä hinnoissa.
On käsittämätöntä, että sivistysvaltiossa ollaan tunkemassa köyhiä sähköverkon ulkopuolelle.
Sähkö maksaa kaikille saman verran. Ei sähkö ole mikään ihmisoikeus, jota pitää kaikilla olla. Niin se autokin maksaa kaikille saman. Tai kämppä. Tai kalja.
Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa, sillä voi vaikka ostaa sähköä.. Jos ei ole rahaa, se on henkilökohtainen voi voi. Meillä kaikilla on koulussa mahdollisuus lukea niin pitkälle kuin intoa riittää, ja niin tasa-arvoinen yhteiskunta, että kuka vaan voi päätyä korkeapalkkaiselle alalle. Jos ei ole viitsinyt lukea ja on jossain matala-palkka-alalla tai työttömänä, niin se on ihan henkilökohtaisten valintojen summa. Ns. "oma vika".
Suomessa hyvin harva on syntynyt kultalusikka suussa. Kyllä se raha on ansaittu ahkeruudella ja kovalla työllä. Pappa betalar-ilmiö on Suomessa lähes olematon. Meillä ei ole sukujen vanhaa rahaa kuin täysin satunnaisesti, jos vertaa rikkaisiin maihin, kuten Kreikkaan, missä kansa on paljon varakkaampaa.
Kyllä sähkö (ja lämpö) kuuluu EU-lakiin kirjoitettuun riittävään elintasoon, joka EU-valtioiden on PAKKO tarjota kansalaisilleen.
Ne "kansainväliset sopimukset"? :)
Laita toki viittaus ihan tarkkaan tekstiin jostain tuollaisesta sopparista, missä määritellään, että pitää olla sähköä.
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html
Siitä vaan sitten!
Jos haluat tarkemmin, niin joudut maksamaan.
Niinkuin ajattelinkin, viittaat vain tähän "kansainväliset sopimukset käskee".
Minä vastaavasti väitän, että kansainväliset sopimukset käskevät, että pitää pitää sinistä pipoa talvella ja punaista kesällä. Tuolta samasta paikasta löytyy pykälä, johon tuo perustuu.
Siellä on myös pykälä, joka vaatii tunkemaan ruumiinaukkoon pesäpallomailaa. Löytyy sieltä linkin takaa.
Niin, tai sitten noita mitään ei löydy sieltä oikeasti. Todistustaakka on yleensä väittäjällä. :)
Vierailija kirjoitti:
Eräät kauppaketjut mainostavat, että heillä on katolla aurinkopaneelit. Voihan ne ollakin, mutta onko ne edes kytketty mihinkään, on toinen juttu...
Talvella tuottavat ehkä pari kilowattituntia päivässä, jos lumet on lakaistu päältä ja aurinko paistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei nosteta hintaa sataseen ja annetaan köyhien kuolla pois?
Kestävyysvaje ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Miksei nosteta hintaa sataseen ja annetaan köyhien kuolla pois?
Kestävyysvaje ratkaistu.
Vihreiden Linkolallahan oli visio Suomesta. Vain hevosvetoinen maatalous, kalastus suotuveneellä ja keräily sallitaan. Kaikki muu teknologia kielletään. Linkolan arvio oli, että Suomeen tasoittuu lopulta noin 100000 asukkaan yhteiskunta. Loput kuolevat nälkään, kylmään ja tauteihin. Vihreä Suomi.
Pakko kunnioittaa Linkolaa, että hän jopa eli tuon visionsa mukaisesti. Joutui tosin ostamaan perämoottorin, kun vaimo lähti, eikä ollut enää soutajaa verkkokalastukseen. Harva vihreä elää visionsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas tätä samaa sairasta suomalaista logiikkaa että keksitään muka tarpeellisia keinoja joilla rangaista muita.
Mitä? Jos sähkö ei vaan riitä ja joiltain se on pakko katkaista, niin eikö ois reilua katkaista niiltä jotka sitä törsää? Eihän niitä tarttis katkaista jos ne kuluttais kuten muutkin. Väärinhän se on rangaista niitä jotka on osansa tehneet.
Tarpeseen sähköä nytkin käytetään. On ollut sen verran kallista, että ei sitä kukaan huvikseen valuta maahan.
Tällä palstalla moni ilmoittaa, että ei kiinnosta säästäminen.
Ei tietenkään, koska ei ole nytkään tuhlannut. Kukaan tervejärkinen ei ala laskemaan lämpöjä niin alas että sisätiloissa pitää talvi kulkea toppavaatteissa, saati että eläisi perheen kanssa kahta huonetta ja loppu talosta kylmänä. Tulkaas nyt tälle vuosituhannelle te oravannahoilla maksajatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kun tuetaan "köyhiä" niin laskut maksaa tietty ne joilla on varallisuutta. Verojen kautta.
Juurii tähänhän vasemmisto ja viherdemarit ovat tähdänneet.
Se on se katteellisuus.
Miksi sanotaan järjestelmää jossa valtio kontroloi kaikkea verojen ja sääntöjen kautta.
Se on kommunismia, eikä se toimi missään.
Verotetaan köyhät kyykkyyn, että voidaan sillä verukkeella verottaa rikkaaatkin kyykkyyn.
Suomen kokonaisveroaste on 60%, joten millä verukkeella Suomea ei voi sanoa kommunistivaltioksi.
Köyhä ei maksa palkkatuloveroa ollenkaan. Palkkaveroa aletaan maksaa siine 1700e/kk tuloilla vasta. Se köyhä (noin 1400e/kk tuloilla) ei maksa ollenkaan palkkatuloveroa.
On käsittämätöntä kateutta, että paljon sähköä kuluttava (joka maksaa lopulta osittain sillä sähkölaskullakin ne köyhien sossurahat - alvi sähköstä, ja verot sähköfirman voitosta) olisi joku, jota pitää rangaista katkaisemalla sähköt.
Köyhä maksaa suihteessa sitten vtusti alvia, terveyskeskusmaksuja jne...
Maksaa se sitten tietysti niiden kaupan alan duunarien tuloverot ja kauppiaan perintöverot niissä hinnoissa.
On käsittämätöntä, että sivistysvaltiossa ollaan tunkemassa köyhiä sähköverkon ulkopuolelle.
Sähkö maksaa kaikille saman verran. Ei sähkö ole mikään ihmisoikeus, jota pitää kaikilla olla. Niin se autokin maksaa kaikille saman. Tai kämppä. Tai kalja.
Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa, sillä voi vaikka ostaa sähköä.. Jos ei ole rahaa, se on henkilökohtainen voi voi. Meillä kaikilla on koulussa mahdollisuus lukea niin pitkälle kuin intoa riittää, ja niin tasa-arvoinen yhteiskunta, että kuka vaan voi päätyä korkeapalkkaiselle alalle. Jos ei ole viitsinyt lukea ja on jossain matala-palkka-alalla tai työttömänä, niin se on ihan henkilökohtaisten valintojen summa. Ns. "oma vika".
Suomessa hyvin harva on syntynyt kultalusikka suussa. Kyllä se raha on ansaittu ahkeruudella ja kovalla työllä. Pappa betalar-ilmiö on Suomessa lähes olematon. Meillä ei ole sukujen vanhaa rahaa kuin täysin satunnaisesti, jos vertaa rikkaisiin maihin, kuten Kreikkaan, missä kansa on paljon varakkaampaa.
Kyllä sähkö (ja lämpö) kuuluu EU-lakiin kirjoitettuun riittävään elintasoon, joka EU-valtioiden on PAKKO tarjota kansalaisilleen.
Ne "kansainväliset sopimukset"? :)
Laita toki viittaus ihan tarkkaan tekstiin jostain tuollaisesta sopparista, missä määritellään, että pitää olla sähköä.
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html
Siitä vaan sitten!
Jos haluat tarkemmin, niin joudut maksamaan.
Niinkuin ajattelinkin, viittaat vain tähän "kansainväliset sopimukset käskee".
Minä vastaavasti väitän, että kansainväliset sopimukset käskevät, että pitää pitää sinistä pipoa talvella ja punaista kesällä. Tuolta samasta paikasta löytyy pykälä, johon tuo perustuu.
Siellä on myös pykälä, joka vaatii tunkemaan ruumiinaukkoon pesäpallomailaa. Löytyy sieltä linkin takaa.
Niin, tai sitten noita mitään ei löydy sieltä oikeasti. Todistustaakka on yleensä väittäjällä. :)
Ei mitään kansainvälisiä sopimuksia vaan EU-laki. Kansainvälisillä sopimuksilla voi pyyhkiä persettä aina tarpeen tullen, mutta EU-lailla ei, koska EU-laki menee aina kansainvälisen lainsäädännön yläpuolelle.
Jos ei ole sähköä ei tule vettä, jos ei ole lämpöä vesiputket jäätyy ja halkeaa, jos ei ole vettä paska ei poistu pöntöistä, jos paska ei poistu pöntöistä suurkaupungeissa ei voi asua...
Sähkö ja lämpö kuuluvat kiinteästi EU-lain määräämään "decent livin standard":iin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin sähkö on pakko tarjota, mutta onko se pakko tarjota ilmaiseksi, jos henkilö on tuloton eikä pysty maksamaan sähkölaskua, onko se yhteiskunnan maksettava vai täyttääkö lain kirjaimen se, että sähköpiuhat löytyy asunnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kun tuetaan "köyhiä" niin laskut maksaa tietty ne joilla on varallisuutta. Verojen kautta.
Juurii tähänhän vasemmisto ja viherdemarit ovat tähdänneet.
Se on se katteellisuus.
Miksi sanotaan järjestelmää jossa valtio kontroloi kaikkea verojen ja sääntöjen kautta.
Se on kommunismia, eikä se toimi missään.
Verotetaan köyhät kyykkyyn, että voidaan sillä verukkeella verottaa rikkaaatkin kyykkyyn.
Suomen kokonaisveroaste on 60%, joten millä verukkeella Suomea ei voi sanoa kommunistivaltioksi.
Köyhä ei maksa palkkatuloveroa ollenkaan. Palkkaveroa aletaan maksaa siine 1700e/kk tuloilla vasta. Se köyhä (noin 1400e/kk tuloilla) ei maksa ollenkaan palkkatuloveroa.
On käsittämätöntä kateutta, että paljon sähköä kuluttava (joka maksaa lopulta osittain sillä sähkölaskullakin ne köyhien sossurahat - alvi sähköstä, ja verot sähköfirman voitosta) olisi joku, jota pitää rangaista katkaisemalla sähköt.
Köyhä maksaa suihteessa sitten vtusti alvia, terveyskeskusmaksuja jne...
Maksaa se sitten tietysti niiden kaupan alan duunarien tuloverot ja kauppiaan perintöverot niissä hinnoissa.
On käsittämätöntä, että sivistysvaltiossa ollaan tunkemassa köyhiä sähköverkon ulkopuolelle.
Sähkö maksaa kaikille saman verran. Ei sähkö ole mikään ihmisoikeus, jota pitää kaikilla olla. Niin se autokin maksaa kaikille saman. Tai kämppä. Tai kalja.
Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa, sillä voi vaikka ostaa sähköä.. Jos ei ole rahaa, se on henkilökohtainen voi voi. Meillä kaikilla on koulussa mahdollisuus lukea niin pitkälle kuin intoa riittää, ja niin tasa-arvoinen yhteiskunta, että kuka vaan voi päätyä korkeapalkkaiselle alalle. Jos ei ole viitsinyt lukea ja on jossain matala-palkka-alalla tai työttömänä, niin se on ihan henkilökohtaisten valintojen summa. Ns. "oma vika".
Suomessa hyvin harva on syntynyt kultalusikka suussa. Kyllä se raha on ansaittu ahkeruudella ja kovalla työllä. Pappa betalar-ilmiö on Suomessa lähes olematon. Meillä ei ole sukujen vanhaa rahaa kuin täysin satunnaisesti, jos vertaa rikkaisiin maihin, kuten Kreikkaan, missä kansa on paljon varakkaampaa.
Kyllä sähkö (ja lämpö) kuuluu EU-lakiin kirjoitettuun riittävään elintasoon, joka EU-valtioiden on PAKKO tarjota kansalaisilleen.
Ne "kansainväliset sopimukset"? :)
Laita toki viittaus ihan tarkkaan tekstiin jostain tuollaisesta sopparista, missä määritellään, että pitää olla sähköä.
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html
Siitä vaan sitten!
Jos haluat tarkemmin, niin joudut maksamaan.
Niinkuin ajattelinkin, viittaat vain tähän "kansainväliset sopimukset käskee".
Minä vastaavasti väitän, että kansainväliset sopimukset käskevät, että pitää pitää sinistä pipoa talvella ja punaista kesällä. Tuolta samasta paikasta löytyy pykälä, johon tuo perustuu.
Siellä on myös pykälä, joka vaatii tunkemaan ruumiinaukkoon pesäpallomailaa. Löytyy sieltä linkin takaa.
Niin, tai sitten noita mitään ei löydy sieltä oikeasti. Todistustaakka on yleensä väittäjällä. :)
Ei mitään kansainvälisiä sopimuksia vaan EU-laki. Kansainvälisillä sopimuksilla voi pyyhkiä persettä aina tarpeen tullen, mutta EU-lailla ei, koska EU-laki menee aina kansainvälisen lainsäädännön yläpuolelle.
Jos ei ole sähköä ei tule vettä, jos ei ole lämpöä vesiputket jäätyy ja halkeaa, jos ei ole vettä paska ei poistu pöntöistä, jos paska ei poistu pöntöistä suurkaupungeissa ei voi asua...
Sähkö ja lämpö kuuluvat kiinteästi EU-lain määräämään "decent livin standard":iin.
Sekoitat nyt iloisesti asioita.
Voit hyvin asua kerrostalokämpässä, missä hanasta tulee vettä, ja vesikiertoiset patterit on lämpöisenä, sossusta saa rahaa, kynttilöillä näkee illalla, mutta sinulla ei ole sähkösopimusta YKSILÖNÄ. Töpselistä ei tule sähköä, kun sähköt on katkaistu, kun ei ole ollut varaa maksaa sähkölaskuja. Ihan mahdollista.
Kysehän oli siitä, saako sähkö maksaa niin paljon, että kaikilla ei ole varaa käyttää sitä ylenmäärin. Minä väitän, että saa maksaa, koska sähkö ei ole perusoikeus. Ihan niinkuin auto ei ole ihmisoikeus. Jos ei ole varaa autoon (tai bensaan), niin se on vaan voi voi. Yhteiskunta (tai eu-laki) ei tule apuun.
Pykälää ja tekstiä nyt esille, niin katsotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kun tuetaan "köyhiä" niin laskut maksaa tietty ne joilla on varallisuutta. Verojen kautta.
Juurii tähänhän vasemmisto ja viherdemarit ovat tähdänneet.
Se on se katteellisuus.
Miksi sanotaan järjestelmää jossa valtio kontroloi kaikkea verojen ja sääntöjen kautta.
Se on kommunismia, eikä se toimi missään.
Verotetaan köyhät kyykkyyn, että voidaan sillä verukkeella verottaa rikkaaatkin kyykkyyn.
Suomen kokonaisveroaste on 60%, joten millä verukkeella Suomea ei voi sanoa kommunistivaltioksi.
Köyhä ei maksa palkkatuloveroa ollenkaan. Palkkaveroa aletaan maksaa siine 1700e/kk tuloilla vasta. Se köyhä (noin 1400e/kk tuloilla) ei maksa ollenkaan palkkatuloveroa.
On käsittämätöntä kateutta, että paljon sähköä kuluttava (joka maksaa lopulta osittain sillä sähkölaskullakin ne köyhien sossurahat - alvi sähköstä, ja verot sähköfirman voitosta) olisi joku, jota pitää rangaista katkaisemalla sähköt.
Köyhä maksaa suihteessa sitten vtusti alvia, terveyskeskusmaksuja jne...
Maksaa se sitten tietysti niiden kaupan alan duunarien tuloverot ja kauppiaan perintöverot niissä hinnoissa.
On käsittämätöntä, että sivistysvaltiossa ollaan tunkemassa köyhiä sähköverkon ulkopuolelle.
Sähkö maksaa kaikille saman verran. Ei sähkö ole mikään ihmisoikeus, jota pitää kaikilla olla. Niin se autokin maksaa kaikille saman. Tai kämppä. Tai kalja.
Kun käy töissä ja ansaitsee rahaa, sillä voi vaikka ostaa sähköä.. Jos ei ole rahaa, se on henkilökohtainen voi voi. Meillä kaikilla on koulussa mahdollisuus lukea niin pitkälle kuin intoa riittää, ja niin tasa-arvoinen yhteiskunta, että kuka vaan voi päätyä korkeapalkkaiselle alalle. Jos ei ole viitsinyt lukea ja on jossain matala-palkka-alalla tai työttömänä, niin se on ihan henkilökohtaisten valintojen summa. Ns. "oma vika".
Suomessa hyvin harva on syntynyt kultalusikka suussa. Kyllä se raha on ansaittu ahkeruudella ja kovalla työllä. Pappa betalar-ilmiö on Suomessa lähes olematon. Meillä ei ole sukujen vanhaa rahaa kuin täysin satunnaisesti, jos vertaa rikkaisiin maihin, kuten Kreikkaan, missä kansa on paljon varakkaampaa.
Kyllä sähkö (ja lämpö) kuuluu EU-lakiin kirjoitettuun riittävään elintasoon, joka EU-valtioiden on PAKKO tarjota kansalaisilleen.
Ne "kansainväliset sopimukset"? :)
Laita toki viittaus ihan tarkkaan tekstiin jostain tuollaisesta sopparista, missä määritellään, että pitää olla sähköä.
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html
Siitä vaan sitten!
Jos haluat tarkemmin, niin joudut maksamaan.
Niinkuin ajattelinkin, viittaat vain tähän "kansainväliset sopimukset käskee".
Minä vastaavasti väitän, että kansainväliset sopimukset käskevät, että pitää pitää sinistä pipoa talvella ja punaista kesällä. Tuolta samasta paikasta löytyy pykälä, johon tuo perustuu.
Siellä on myös pykälä, joka vaatii tunkemaan ruumiinaukkoon pesäpallomailaa. Löytyy sieltä linkin takaa.
Niin, tai sitten noita mitään ei löydy sieltä oikeasti. Todistustaakka on yleensä väittäjällä. :)
Ei mitään kansainvälisiä sopimuksia vaan EU-laki. Kansainvälisillä sopimuksilla voi pyyhkiä persettä aina tarpeen tullen, mutta EU-lailla ei, koska EU-laki menee aina kansainvälisen lainsäädännön yläpuolelle.
Jos ei ole sähköä ei tule vettä, jos ei ole lämpöä vesiputket jäätyy ja halkeaa, jos ei ole vettä paska ei poistu pöntöistä, jos paska ei poistu pöntöistä suurkaupungeissa ei voi asua...
Sähkö ja lämpö kuuluvat kiinteästi EU-lain määräämään "decent livin standard":iin.
EU-laki on velvoittavaa vain paperilla.
Jos joku EU-maa ei sitä noudata, tai edes siirrä kansalliseen lainsäädäntöön, kukaan ei voi mitään. Oikeasti maalle ei tule seuraamuksia, kun maalla on aina kavereita, jotka estävät yksimielisen (tai jopa määräenemmistö) päätöksen rangaistuksista.
Esimerkiksi uusi asedirektiivi oli niin surkea, että vaikka sen siirtymäaika on mennyt umpeen jo pari vuotta sitten, sitä ei ole suuri osa EU-maista liittänyt omaan lainsäädäntöönsä. Suomi tietysti mallioppilaana on, mutta esimerkiksi Ruotsi ei ole. Eikä ketään kiinnosta oikeasti. Meillä on tilanne, jossa direktiivi koskee vain osaa EU maista, mutta ei niitä, joilla on kansallinen, direktiivin kanssa ristiriidassa oleva (parempi), lainsäädäntö aiheesta. :)
Miksei sähköjä katkaista ulkomailta?