Miksi litteästä maasta ei saa puhua missään?

Aiheuttaa niin paljon myötähäpää kuulijoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Maapallon pyöreydestä on paljon todisteita. Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta vielä tullut vastaan. Voit sitten miettiä mikä ero näillä asioilla on.

Tarkoitin tietysti sitä, ettei maapallon litteyttäkään voi osoittaa todeksi, niin kuin ei uskontojakaan.

Minusta on ihan virkistävää kuulla älyvapaita teorioita, mutta huumori on täällä kiellettyä.

Tässä on taas niin hajalla oleva logiikka, että tulee pää kipeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Maapallon pyöreydestä on paljon todisteita. Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta vielä tullut vastaan. Voit sitten miettiä mikä ero näillä asioilla on.

Tarkoitin tietysti sitä, ettei maapallon litteyttäkään voi osoittaa todeksi, niin kuin ei uskontojakaan.

Minusta on ihan virkistävää kuulla älyvapaita teorioita, mutta huumori on täällä kiellettyä.

Mit vit? Maapallon muoto ei ole mikään uskon asia, vaan fakta. Jumalat yms. ovat uskon asia. Niistä ei ole mitään todistetta. 

Noita kahta asiaa on ihan järjetöntä edes verrata keskenään.

Oletko vähän tööt?

Minusta olemattomistakin asioista pitäisi saada keskustella. Piste.

Sinusta ei, ja se sinulle suotakoon.

Kiitos nauruista :D

Jumalaa ei ole olemassa, mutta siitä saat toki jauhaan niin paljon kuin haluat. 

Maapallo ei ole litteä, joten siitä on ihan turha puhua. 

Nyt tuli mieleen vitsi Velipuolikuusta, jossa lopuksi mies sanoo: et voi olla noin yksinkertaineeeeeeeen...

Vierailija kirjoitti:

Ameriikassa saisit keuhkota aiheesta ne tyhjiksi ja niin edelleen, muuta vaikka sinne.

Tai venäjällä, missä uskotaan sitä enemmän mitä suurempi vale. 

No ei ole oikeastaan paljoa ääliömpiä aiheita, koska maapallon muoto on tiedossa. Ihan turha jankata faktaa vastaan.

Mutta toisaalta, jos on tylsää ja haluaa nauraa, niin voi käydä katsomassa vaikka Youtubesta näiden flatearthereiden "todistuksia". Saa oikeasti nauraa vedet silmissä. Usein mietin, että voiko ihmiset oikeasti olla noin tyhmiä, vai vetääkö ne vain kunnon näytöksen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Maapallon pyöreydestä on paljon todisteita. Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta vielä tullut vastaan. Voit sitten miettiä mikä ero näillä asioilla on.

Tarkoitin tietysti sitä, ettei maapallon litteyttäkään voi osoittaa todeksi, niin kuin ei uskontojakaan.

Minusta on ihan virkistävää kuulla älyvapaita teorioita, mutta huumori on täällä kiellettyä.

Mit vit? Maapallon muoto ei ole mikään uskon asia, vaan fakta. Jumalat yms. ovat uskon asia. Niistä ei ole mitään todistetta. 

Noita kahta asiaa on ihan järjetöntä edes verrata keskenään.

Oletko vähän tööt?

Minusta olemattomistakin asioista pitäisi saada keskustella. Piste.

Sinusta ei, ja se sinulle suotakoon.

Kiitos nauruista :D

Jumalaa ei ole olemassa, mutta siitä saat toki jauhaan niin paljon kuin haluat. 

Maapallo ei ole litteä, joten siitä on ihan turha puhua. 

Nyt tuli mieleen vitsi Velipuolikuusta, jossa lopuksi mies sanoo: et voi olla noin yksinkertaineeeeeeeen...

Mutta silti sinä olet?

Hiljattain pyöri netissä se pätkä, kun joku otti vatupassin mukaan lentokoneeseen. Sitten iloisesti väitti todistavansa maan olevan litteä, kun se kupla ei liikkunut mihinkään kun lennettiin suoraan. Melkein jopa suloista tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Maapallon pyöreydestä on paljon todisteita. Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta vielä tullut vastaan. Voit sitten miettiä mikä ero näillä asioilla on.

Tarkoitin tietysti sitä, ettei maapallon litteyttäkään voi osoittaa todeksi, niin kuin ei uskontojakaan.

Minusta on ihan virkistävää kuulla älyvapaita teorioita, mutta huumori on täällä kiellettyä.

Mit vit? Maapallon muoto ei ole mikään uskon asia, vaan fakta. Jumalat yms. ovat uskon asia. Niistä ei ole mitään todistetta. 

Noita kahta asiaa on ihan järjetöntä edes verrata keskenään.

Oletko vähän tööt?

Minusta olemattomistakin asioista pitäisi saada keskustella. Piste.

Sinusta ei, ja se sinulle suotakoon.

Kiitos nauruista :D

Jumalaa ei ole olemassa, mutta siitä saat toki jauhaan niin paljon kuin haluat. 

Maapallo ei ole litteä, joten siitä on ihan turha puhua. 

Nyt tuli mieleen vitsi Velipuolikuusta, jossa lopuksi mies sanoo: et voi olla noin yksinkertaineeeeeeeen...

Mutta silti sinä olet?

Rautalankamalli:

Litteää maata ei ole olemassa, eikä sitä voi todistaa.

Jumalia ei ole olemassa, eikä niitä voi todistaa.

Ja sinusta silti vain jumalista saa keskustella? Minusta tuo logiikka on tosi outoa.

Mutta en jaksa jankata, ja kaikista turhinta on jankata olemattomista asioista.

Onhan tuo ajatusleikkinä mielenkiintoinen. Sinällään maailmaa kuvaavat kartat ovat muuttuneet verrattain myöhään pallon muotoon soveltuviksi. Toinen vaihtoehtoinen teoria on se että meillä on alue jota reunustaa jää jota ei saa ylittää. Jos litteys olisi täysin mahdoton ajatus, niin kertokaa että miksei kaarevuus vaikuta vaikkapa lentoreitteihin, ja miksi ihmeessä Anarktista vartioidaan niin tiukasti? Nämä asiat ovat tuossa kiinnostaneet vaikka en nyt ole oikein minkään teorian kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Maapallon pyöreydestä on paljon todisteita. Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta vielä tullut vastaan. Voit sitten miettiä mikä ero näillä asioilla on.

Tarkoitin tietysti sitä, ettei maapallon litteyttäkään voi osoittaa todeksi, niin kuin ei uskontojakaan.

Minusta on ihan virkistävää kuulla älyvapaita teorioita, mutta huumori on täällä kiellettyä.

Mit vit? Maapallon muoto ei ole mikään uskon asia, vaan fakta. Jumalat yms. ovat uskon asia. Niistä ei ole mitään todistetta. 

Noita kahta asiaa on ihan järjetöntä edes verrata keskenään.

Oletko vähän tööt?

Minusta olemattomistakin asioista pitäisi saada keskustella. Piste.

Sinusta ei, ja se sinulle suotakoon.

Kiitos nauruista :D

Jumalaa ei ole olemassa, mutta siitä saat toki jauhaan niin paljon kuin haluat. 

Maapallo ei ole litteä, joten siitä on ihan turha puhua. 

Nyt tuli mieleen vitsi Velipuolikuusta, jossa lopuksi mies sanoo: et voi olla noin yksinkertaineeeeeeeen...

Mutta silti sinä olet?

Rautalankamalli:

Litteää maata ei ole olemassa, eikä sitä voi todistaa.

Jumalia ei ole olemassa, eikä niitä voi todistaa.

Ja sinusta silti vain jumalista saa keskustella? Minusta tuo logiikka on tosi outoa.

Mutta en jaksa jankata, ja kaikista turhinta on jankata olemattomista asioista.

Rautakangesta:

maapallon muoto voidaan helposti todistaa. Ja se ei ole litteä. 

Jumalista ei ole ainuttakaan todistetta olemassa.

Sinun lähtöoletus on täysin pielessä. Siinä se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Littana maa on helppoa todistaa pupuksi. Jumalan olemassaoloa ei voi kumota yksinkertaisin argumentein.

Ehkä siksi?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo ajatusleikkinä mielenkiintoinen. Sinällään maailmaa kuvaavat kartat ovat muuttuneet verrattain myöhään pallon muotoon soveltuviksi. Toinen vaihtoehtoinen teoria on se että meillä on alue jota reunustaa jää jota ei saa ylittää. Jos litteys olisi täysin mahdoton ajatus, niin kertokaa että miksei kaarevuus vaikuta vaikkapa lentoreitteihin, ja miksi ihmeessä Anarktista vartioidaan niin tiukasti? Nämä asiat ovat tuossa kiinnostaneet vaikka en nyt ole oikein minkään teorian kannalla.

Ootko katsellut miten tarkkoja nämä kartat olivat? Kyllä siinä oli Suomenkin rantaviiva perin erikoisen muotoinen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo ajatusleikkinä mielenkiintoinen. Sinällään maailmaa kuvaavat kartat ovat muuttuneet verrattain myöhään pallon muotoon soveltuviksi. Toinen vaihtoehtoinen teoria on se että meillä on alue jota reunustaa jää jota ei saa ylittää. Jos litteys olisi täysin mahdoton ajatus, niin kertokaa että miksei kaarevuus vaikuta vaikkapa lentoreitteihin, ja miksi ihmeessä Anarktista vartioidaan niin tiukasti? Nämä asiat ovat tuossa kiinnostaneet vaikka en nyt ole oikein minkään teorian kannalla.

Vanhin tunnettu karttapallo on vuodelta 1492. 

Ja jos lentoreitti merkitään 2D-kartalle, niin reitti näyttää menevän kaarelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Littana maa on helppoa todistaa pupuksi. Jumalan olemassaoloa ei voi kumota yksinkertaisin argumentein.

Ehkä siksi?

Jumalan olemassa oloa ei voida edes todistaa mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Uskontoa ei voi todistaa, mutta maapallon muoto on ihan tiedettä ja totta. Se ei ole uskon asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollaisesta ei saisi puhua?

Puhutaanhan täällä uskonnostakin, vaikka kukaan ei voi todistaa siitä mitään.

Maapallon pyöreydestä on paljon todisteita. Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta vielä tullut vastaan. Voit sitten miettiä mikä ero näillä asioilla on.

Tarkoitin tietysti sitä, ettei maapallon litteyttäkään voi osoittaa todeksi, niin kuin ei uskontojakaan.

Minusta on ihan virkistävää kuulla älyvapaita teorioita, mutta huumori on täällä kiellettyä.

Näkeehän tuon avaruudesta käsin, että maapallo on pyöreä eikä mikään pizzalevy.

Ai on paljon ääliömpiäkin aiheita? Hmmm, nyt ei ihan äkkiä kyllä tule mieleen...

Katsos, litteän maan höpinät on kovin helppo todistaa roskaksi - uskonto-höpinöitä taasen on hankalaa todistaa vääräksi, vaikka samanlaista BS:ää onkin.

Mutta outoa silti kieltää litteästä maasta KESKUSTELU, vaikka kuinka maan muodon voisi tieteellisesti todistaa. Kai taikatempuistakin saa keskustella, vaikka niille kaikille löytyy luonnollinen selitys...

Voisiko ap kertoa pari esimerkkiå ääliömäisemmistä aiheista.