Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kun ihmiskunta on niinkin vanha niin miksi ihan viimeaikoihin kovasti paheksuttiin jos nainen sai lapsen yksin?
25.08.2022 |
MIkäli siitä ei olisi yhteiskunnalle evolutiivista hyötyä. että näin ei tapahdu ja lapsi tarvitsee isän ja äidin.
Ja se pätee itse asiassa tänäkin päivänä ja monet lasten ongelmista johtuukin siitä, ettei näin ole. Altistaa lapsiköyhyydelle. Kukaan vaan nykyään ei saisi sanoa mitään koska ketään ei saa loukata. Toi on varmaan go to hell in a handbasket.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuskin sitä on tuhansia vuosia sitten paheksuttu, on ollut ihan normaali asia.
Ei ydinperhe ole mikään vanha keksintö, tai naisviha.
Naisviha tuli lähi-idästä kristinuskon tuliaisena pohjolan perälle.Höpöhöpö. Oletko ajatellut tehdä jotain mies vihallesi?
Kerroin vain historiallisia faktoja.
Suomi muuten pysyi Euroopan kolkista pisimpään pakanallisena omine jumalineen, joista useat oli naispuolisia. Ihan hyvä, näkyy meissä hyvällä tavalla, ettei olla oikein edelleenkään kovin hyviä kristittyjä, kun meillä ei oo saatu naisia poljettua alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso osa yksinhuoltajien lapsien ongelmista johtuu juuri yhteisön suhtautumisesta. AU lapsia on kohdeltu huonommin, syrjitty, äidin on ollut vaikeampi saada työtä häpeän takia jne.
Ja koska ympäristön paineet, AU lapset syntyneet (julkiset sellaiset) lähinnä alempaan luokkaan, ei niinkään niille naisille joilla olisi ollut resurssit kunnossa. Ylemmän luokan vahingot piilotettiin kasvateiksi.
Ja ihan kristillisenä aikana on ollut myös niitä hetkiä, jolloin oli yhteiskunnan kannalta hyväksyttyä pitää rakastajatarta ja saada tämän kanssa lapsia, myös rakastajattaren asema oli ns. kunniallinen. (Naisilla oli sitten omat seikkailunsa)
Kyllä historiankirjoituskin tuntee isäntien erioikeuden käyttää seksuaalisesti hyväkseen esim. piikoja. Kaikki siitä tiesivät tiluksilla, mutta hiljaa siitä oltiin... simmut pidettiin kiinni. No, se oli sitä aikaa ja sitä kulttuuria.
Miksi puolustatte niin ilmiselvää asiaa kun tiedetään, ettei se ole ihmiselle hyväksi. Varsinkaan lapsille.
https://twitter.com/GovRonDeSantis/status/1513547430381461505
Lukekaapa Piikojen valtakunta. AU-lapsia on katsottu Suomessakin aina tiukkapipoiselle 1800-luvulle saakka läpi sormien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
27: Jep. Noinhan se oli. Vielä 1800-luvulla Suomi oli agraariyhteiskunta. Ihan eri kulttuuri kuin nyt.
Hyödytönhän sellainen äiti on, jolla ei ole miestä, mutta jaloissa pikkulapsi. Kun lastenhoitoa ei ole järjestetty, niin eihän se yyhoo töihin kyennyt eikä ollut miestäkään elättämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälainen retardı tuottaa tuollaisen otsikon?
Aiemmin yksinäinen nainen ei yksinkertaisesti selvinnyt elossa, joten lapsillekin kävi huonosti.
Siksi sitä paheksuttiin.
Nykyäänkin vielä yksinhuoltaja naiset ajautuvat helposti hyvin syvään köyhyyteen ja sama perustelu pätee edelleen.
Alue: Aihe vapaa
Siksi koska ei ollut yhteiskunnan tukia niinkuin nykyaikana ja suku joutui elättämään ja se oli myös häpeä uskonnollisessa mielessä. Tänä päivänä on vähemmän uskovaisia.