Lukeeko jotkut oikeasti Seiskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seiskaa ei kukaan lue, ei osta eikä varsinkaan tilaa. Jostain syystä se kuitenkin porskuttaa vuodesta toiseen.

Niitä juttuja kun pysyyy vasemmalla kädellä kirjoittamaan oikean työn ohessa.

Ei pysty.  Faktat täytyy tarkistaa huolella oikeusjuttujen varalta.  Toistaiseksi Seiska ei ole joutunut vielä kertaakaan vahingonrvauksiin, vaikka paljon on uhottu sitä vastaan.

Kuten jo kysytty. Onko ollut faktaa vai huhupuheita? Otetaan vaikka tämä paljon puhuttu päihteidenkäyttö tarkasteluun.

Vierailija kirjoitti:

Sellaiset joiden mielestä daisarijösses on oikea sana.

Ihanaa! Joku muukin muistaa daisarijösseksen. Tämä taisi olla hetki kun somessa klikkasin sen "älä näytä seiskan julkaisuja" nappulaa. Joten en lue, en edes otsikoita koska en näe niitä.

Vierailija kirjoitti:

En lue, en edes kampaajalla. Ahdistaa jo IL ja IS. Oksettavaa uutisointia.

Iltalehdis paljo hyvääki juttua. Kerran vinkkasin tutulle asiallista juttua toiminnallisista sairauksista...ei kiinnostunut, koska inhosi iltapäivälehtiä.

Kriittisyys aina tietysti paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole montaa kertaa elämäni aikana lukenut, mutta kun toimittajat ovat puhuneet Seiskasta Marinin spektaakkelin myötä, tajusin, että Seiska onkin luotettava lähde.

Seiska on kai vielä vapaa politikkojen komennosta, puolueista ja veroista ei otettane päätoimittajan palkkaa. Puolueet ei sanele mitä saa kirjoittaa. Niinkuin eräissä ns vapaissakin lehdissä. Saisi seiska tehdä uutisia telrvidioonkin joka ilta. Ja palautepalstan.

Uskotko tosiaan noin?

Ja jos uskot, niin perustelusi eivät vakuuta.

iHmiset aivan vapaaehtoisesti haluavat kuulua siihe "hyödyllisten idioottien" joukkoon, mikä takaa sen, että heidän oikeuksiaan voidaan kaventaa ilman, että ihmiset itse sitä edes ymmärtävät.

Seiskan lukijat ovat tosiaan w t -porukkaa pahimmasta päästä. Usein he myös fanittavat Sanna Ukkolaa,joka on "toimittajana" siitä vastenmielisimmästä  päästä manipuloivine teksteineen - kuten oli äitinsäkin.

Suomalaisten älykkyys on laskenut. Tietysti se laskee, kun ei enää vaivauduta ajattelemaan itse, vaan otetaan "totuutena" vastaan kaikki kyseenalaisetkin asiat - kunhan ne on muotoiltu itseä puhuttelevasti.

Asioiden tarkisteluun ei vaivauduta, koska itseä miellyttää enemmän uskoa valheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas "Surmatkaa viestintuoja"-asenne kukoistaa. Pka lehti kun kertoo meille miten pm viettää aikaansa töissä.

Ei täällä viestintuojaa olla surmaamassa. Eihän kukaan kirjoittanut mitään sinne päinkään. Luotettavuutta kyseenalaistettu ja kukaan ei luotettavuutta halua todistaa. Joten...

Itse kyseenalaistan ihmisten medialukutaitoa. Ja ihan syystä. Mitään merkkejä huumeista ei ollut mutta silti se saatiin mukaan niin että Marin lopulta meni huumetestiin.

Tämä kohu nyt viimeistään pistänyt meidän kaikkien silmien eteen miten kansaa saa vedettyä helposti.

Ja tuo on todellakin todistetusti Venäjän tapa jakaa propagandaa. Joten olen syystäkin huolissani siitä mitä Suomelle tulee tapahtumaan itse kansalaisten toimien takia.

Seiskan keskimääräinen tilaaja on eläkeiän ylittänyt nainen, tämä on ihan tutkittukin. Nuorempi sukupolvi ei lue printtiä, se on niin cringe. Omat teinit naureskelevat Seiskalle ja jakavat kuvakaappauksia jstn noloista otsikoista. Ehkei tämä ole se viihdearvo, johon Seiska pyrkii🥳😆

Hah hah. Kukaan ei muka lue mutta Seiska myydyin viikkolehti vuodesta toiseen :D

Heikkolahjaiset. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole montaa kertaa elämäni aikana lukenut, mutta kun toimittajat ovat puhuneet Seiskasta Marinin spektaakkelin myötä, tajusin, että Seiska onkin luotettava lähde.

Perus virhe jota ihmiset nykyään tekee jatkuvasti joka myös osoitus laiskasta mielestä ja toimittajien mooralin rappeumasta.

Luet jostain siiterausen toisesta lehdestä ja pidät sitä faktana. Näin teitä sumutetaan jatkuvasti.

Kerrohan, miksi Seiskaa vastaan ei ole IKINÄ kyetty nostamaan oikeudenkäyntiä valheista tai kunnianloukkauksesta. Lienee tälläkin hetkellä Suomen ainoita lehtiä joissa päihteidenkäyttöön mieltyneen pääministerin tekemisiä ei salailla.

Kerrohan miten seiskasta tekee luotettavan lähteen jos joku muu kirjoittaa mitä siellä kirjoitettiin?

Kai ymmärrät että tuon edellisen usko luotettavuuteen on sama kuin sanoisi naapurin Riitan kertoneen että Maija sanoi ja sen uskoo todeksi.

Mutta olen kyllä huomannut ettei selittäminen auta, osa vaan on liian yksinkertaisia.

Eilisestä ketjusta lainaus

Mäkin luulin ennen Seiskaa lehdeksi, joka velehtelee. Käsitys muuttui, kun sieltä soitettiin kerran mulle ja kysyttiin asiaa. Selitin, että olivat erehtyneet ja toimittaja uskoikin sen samantien ja oli asiallinen. Myöhemmin luin lehdestä, miten se asia oli oikeasti. Eli eivät ne menneet mistä aita oli matalin ja keksineet syytöksiä vääriä ihmisiä kohtaan, vaan tekivät ihan paljon töitä selvittääkseen, mitä oikeasti oli tapahtunut. Varmaan olisivat olleet muuten konkurssissa jo pitkään tuolla juorulehtialalla, joten Seiska on erityisen tarkka väitteissään.

Kannattaa huomata, että esim Seiska oli hylännyt sen Wille Rydman-jutun uutisoinnin liian huterana tarinana. Hesari teki siitä värikkään jutun ja nyt eilen uutisoitiin, että poliisi on alkanut tutkia Hesaria mahdollisesta kunnianloukkauksesta Rydmania kohtaan, kaikki ei ehkä siis olekaan niin kuin jutussa väitettiin. Eli Seiska oli siinä jutussa paljon tarkempi lähteistä ja totuudesta kuin jopa Hesari."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole montaa kertaa elämäni aikana lukenut, mutta kun toimittajat ovat puhuneet Seiskasta Marinin spektaakkelin myötä, tajusin, että Seiska onkin luotettava lähde.

Perus virhe jota ihmiset nykyään tekee jatkuvasti joka myös osoitus laiskasta mielestä ja toimittajien mooralin rappeumasta.

Luet jostain siiterausen toisesta lehdestä ja pidät sitä faktana. Näin teitä sumutetaan jatkuvasti.

Kerrohan, miksi Seiskaa vastaan ei ole IKINÄ kyetty nostamaan oikeudenkäyntiä valheista tai kunnianloukkauksesta. Lienee tälläkin hetkellä Suomen ainoita lehtiä joissa päihteidenkäyttöön mieltyneen pääministerin tekemisiä ei salailla.

Kerrohan miten seiskasta tekee luotettavan lähteen jos joku muu kirjoittaa mitä siellä kirjoitettiin?

Kai ymmärrät että tuon edellisen usko luotettavuuteen on sama kuin sanoisi naapurin Riitan kertoneen että Maija sanoi ja sen uskoo todeksi.

Mutta olen kyllä huomannut ettei selittäminen auta, osa vaan on liian yksinkertaisia.

Eilisestä ketjusta lainaus

Mäkin luulin ennen Seiskaa lehdeksi, joka velehtelee. Käsitys muuttui, kun sieltä soitettiin kerran mulle ja kysyttiin asiaa. Selitin, että olivat erehtyneet ja toimittaja uskoikin sen samantien ja oli asiallinen. Myöhemmin luin lehdestä, miten se asia oli oikeasti. Eli eivät ne menneet mistä aita oli matalin ja keksineet syytöksiä vääriä ihmisiä kohtaan, vaan tekivät ihan paljon töitä selvittääkseen, mitä oikeasti oli tapahtunut. Varmaan olisivat olleet muuten konkurssissa jo pitkään tuolla juorulehtialalla, joten Seiska on erityisen tarkka väitteissään.

Kannattaa huomata, että esim Seiska oli hylännyt sen Wille Rydman-jutun uutisoinnin liian huterana tarinana. Hesari teki siitä värikkään jutun ja nyt eilen uutisoitiin, että poliisi on alkanut tutkia Hesaria mahdollisesta kunnianloukkauksesta Rydmania kohtaan, kaikki ei ehkä siis olekaan niin kuin jutussa väitettiin. Eli Seiska oli siinä jutussa paljon tarkempi lähteistä ja totuudesta kuin jopa Hesari."

Sinulle siis anonyymikommentti on niin luotettava lähde että käytät sitä "todisteena". Menit vielä alemmas kuin että kuuntelisit mitä Maija on sanonut Riitan suulla. Nyt se Riitta ei edes tiedä kuka sen on sanonut.