Lue keskustelun säännöt.
Hs kertoo, että Janita Aution "kännitilillä" on 92 seuraajaa, joiden joukossa on videolla esiintyviä henkilöitä, kuten Sanna Marin itse ja hänen ystävänsä kansanedustaja Ilmari Nurminen
18.08.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009012343.html
Eli toisin sanoen Sanna Marin itsekin tietää jo, ketkä ovat salaisen sometilin 91 muuta seuraajaa hänen lisäkseen, eli ketkä ovat mahdollisia videon vuotajia.
Kommentit (906)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna antoi itse luvan ladata videot NETTIIN. Nyt itkee että ne vuoti. Eikö jo lapsille opeteta, että kaikki mitä laitetaan nettiin, vaikka yksityisille tileillekin, jää sinne?
Tuskinpa antoi. Hänellä oli Valtioneuvoston kännykkä nyt muistissa. Ei sinne voi tuollaisia voi kuvata.
Kyllä antoi. Itse sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janitan viimeisimmästä ig-postauksesta käy ilmi, että on todella naiivi eikä ymmärrä ollenkaan asian poliittisia ja laajempia turvallisuuteen liittyviä ulottuvuuksia. Hänelle tämä oli vain hauskanpitoa ja aiheutuneen kohun tulkitsee biletyksestä tuomitsemisena. Todella hämmentävää, että pm vaikuttaa ajattelevan samalla tavoin. Pöljiä.
Jep. Tiktokissa taisi höpistä jotain iltapäivälehtien ansaan menemisestä...eli muka ihan pahaa aavistamatta mennyt vastaamaan haastattelupyyntöön videosta arvaamatta, että mistähän videosta voisivat olla kiinnostuneita.
Mutta tyhmyyden lisäksi tässä tosiaan näkyy selvästi jo Marinin damage control -tiimin kädenjälki kuten joku jo sanoi eli teeskennellään tyhmää ja korostetaan vaan kaikilla olevan oikeus bilettämiseen.
Jokaisessa kriisissä oikeaoppinen damage control on mokan rehellinen myöntäminen ja anteeksi pyytäminen.
Ei onnistu Sannalta. Hän ei tee mielestään ikinä mitään väärää, aina muiden vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä demarit muistavat Kanervan munauksen. Kanerva kiisti munauksensa ja valehteli. Kenkää tulee ministerille valehtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tuon yksityisen instatilin varsinainen idea oikein oli.
Mietin vain että mikä on ollut pääministerin ajatus miksi se video on sinne ok ja kiva laittaa. Ja mitä ja miksi pm itse seurasi tiliä.Jos olisin itse julkkis niin en kyllä haluaisi itsestäni mitään videoita juopuneena mihinkään sillä ainahan voi joku loukkaantua vaikka minuun joskus tulevaisuudessa ja poimiikin tililtä jotain....
Jokaisella oma tapansa kerätä muistoja. Voihan niitä videoita näyttää kotona puolisolle.
Vierailija kirjoitti:
Somessa leviää kuvat yhden bileremmiläisen instaan postaamista huumekuvista. Ei kyseisistä bileistä vaan muutama vuosi aikaisemmin. Osoittaa kuitenkin sen, että porukassa jossa Marin liikkuu on ihmisiä, jotka käyttävät huumeita, eikä mitenkään peitellen. Luultavasti kohu ei ollutkaan vielä tässä, vaan lisää on vielä tulossa.
Taitaa monet bileremmiläiset, ml. Marin viettää unettomia öitä, kun ei tiedä mitä paljastuksia ja materiaalia on vielä luvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tulla kutsuja linnan juhliin. Vai toteutetaanko ne kenties uudella konseptilla? 🤔
Mielenkiintoinen näkökulma. Jätetäänkö kaikki pois linnan juhlista, jotka muutoin olisivat saaneet kutsun linnaan? Siis julkimot, jotka kuuluvat Aution jengiin ja Sannan jauhobilejengiin?
Luuletko, että pressa palkitsee kutsulla ansioutuneesta kansalaisaktiivisuudestaan? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janitan viimeisimmästä ig-postauksesta käy ilmi, että on todella naiivi eikä ymmärrä ollenkaan asian poliittisia ja laajempia turvallisuuteen liittyviä ulottuvuuksia. Hänelle tämä oli vain hauskanpitoa ja aiheutuneen kohun tulkitsee biletyksestä tuomitsemisena. Todella hämmentävää, että pm vaikuttaa ajattelevan samalla tavoin. Pöljiä.
Jep. Tiktokissa taisi höpistä jotain iltapäivälehtien ansaan menemisestä...eli muka ihan pahaa aavistamatta mennyt vastaamaan haastattelupyyntöön videosta arvaamatta, että mistähän videosta voisivat olla kiinnostuneita.
Mutta tyhmyyden lisäksi tässä tosiaan näkyy selvästi jo Marinin damage control -tiimin kädenjälki kuten joku jo sanoi eli teeskennellään tyhmää ja korostetaan vaan kaikilla olevan oikeus bilettämiseen.
Jokaisessa kriisissä oikeaoppinen damage control on mokan rehellinen myöntäminen ja anteeksi pyytäminen.
Ei onnistu Sannalta. Hän ei tee mielestään ikinä mitään väärää, aina muiden vika.
Ei hän niin tyhmä ole, etteikö muka uskoisi viestinnän ammattilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä, opetettiin juurikin, että kukin lukee mediaa omalla tavallaan, ja tulkinnat riippuvat monesta seikasta. Ja juuri tämän vuoksi on entistä tärkeämpää vaalia yksityisyyttään tarkasti. Nuorille asiaa painotetaan kannustamalla miettimään "jos esimerkiksi joskus haluaisitte poliitikoiksi". Nykymaailmassa taitaa olla mennyttä tuon näkökulman antama arvo kasvatuksessa.
No jopa oli outoa mediakasvatusta. Ei siis mietitty kuka kirjoitti ja miksi. Ei analysoitu totuuksia tai taustoja, omistajaa js motiivia.
Voin väittää, että valehtelet tai sitten olit erityisen huono oppilas.
Mielestäni on kyllä opetettu ihan oikean maailman toimintatapoja. Eikö tässä koko Sannankin jutussa nyt ole tämä tulkintojen moninaisuus todistettuna???
Jos sisälukutaidoltasi käsitit, että koulussa KANNUSTETTIIN lukemaan kukin omalla tavallaan, yritäpä uusiksi tai vaikene asiasta. Eikai tänne nyt helvetti kukaan kirjoita kokonaan jotain alakoulun opintosuunnitelmaa, vaikka tuossa vastauksessa ei muuhun mediaopetukseen syvennytty. Vai tulitko ihan väärin ymmärtämään tahallasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä demarit muistavat Kanervan munauksen. Kanerva kiisti munauksensa ja valehteli. Kenkää tulee ministerille valehtelusta.
Mutta Marin se vaan laskettaa luikuria 24/7 ja se on ihan ok.
Todista väitteesi 100% vedenpitävästi. Syyttömyysolettama koskee myös poliitikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somessa leviää kuvat yhden bileremmiläisen instaan postaamista huumekuvista. Ei kyseisistä bileistä vaan muutama vuosi aikaisemmin. Osoittaa kuitenkin sen, että porukassa jossa Marin liikkuu on ihmisiä, jotka käyttävät huumeita, eikä mitenkään peitellen. Luultavasti kohu ei ollutkaan vielä tässä, vaan lisää on vielä tulossa.
Taitaa monet bileremmiläiset, ml. Marin viettää unettomia öitä, kun ei tiedä mitä paljastuksia ja materiaalia on vielä luvassa.
Marin on aiemmin kehunut ilmiömäisiä unenlahjojaan. Nukahtaa kun menee maaten. Tuskin valvoo nytkään. Muilla paitsi Almalla ja siskoltaan voi olla työnsaanti jatkossa vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä demarit muistavat Kanervan munauksen. Kanerva kiisti munauksensa ja valehteli. Kenkää tulee ministerille valehtelusta.
Mutta Marin se vaan laskettaa luikuria 24/7 ja se on ihan ok.
Todista väitteesi 100% vedenpitävästi. Syyttömyysolettama koskee myös poliitikkoja.
Väitti mm että ei käyttänyt virka-autoa. Käytti virka-autoa. Väitti että bilettää muutaman kerran vuodessa. Bilettää muutaman kerran viikossa.
Väitti että joi maltillisesti. Todisrajien mukaan oli kaatokännissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei työaikana juoda yleensä yhtään missään työpaikassa. Mutta että suomen pääministeri veti parin päivän känniputken työaikana, ihan käsittämättömän vastuutonta. Ja säälittää sen mies kun riekkui sen b luokan laulajan kanssa, mitähän sen lapsi ajattelee isona, varmaan kiusataan äitinsä tekemisistä,lapsi raukka.
Vierailija kirjoitti:
En edes ihmeemmin pidä Marinista muuten minusta kyseinen juhlavideo oli ihan normaalia hauskanpitoa. Kyseessä nuorehko nainen joka piti ystäviensä kanssa hauskaa. Jos tekee työnsä hyvin ja on paikalla tarvittaessa, ei vapaa-ajan viettotavat ole ongelma. Minulla on monia ystäviä jotka myös kouluttautuneita ja hyvässä työssä ja yksityiselämän asiat ei tosiaan olisi mitään oppikirjaesimerkillistä konservatiivista elämää.
Inhimmilliset "virheet" ja käytös on normaalia. Sellaista se tulee aina olemaan ja on ollut jo aikaisemmin historiassa. En ymmärrä mitä tässä pingottaamaan.
Meillä on varmaan notkein pääministeri kautta historian.
Muuvit kuin Marinilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä 36-vuotiaat naiset SAAVAT sitten tehdä vapaa-ajallaan?
Nyplätä raumanpitsiä, kutoa mattoja ja kansallispukua, tanhuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä, opetettiin juurikin, että kukin lukee mediaa omalla tavallaan, ja tulkinnat riippuvat monesta seikasta. Ja juuri tämän vuoksi on entistä tärkeämpää vaalia yksityisyyttään tarkasti. Nuorille asiaa painotetaan kannustamalla miettimään "jos esimerkiksi joskus haluaisitte poliitikoiksi". Nykymaailmassa taitaa olla mennyttä tuon näkökulman antama arvo kasvatuksessa.
No jopa oli outoa mediakasvatusta. Ei siis mietitty kuka kirjoitti ja miksi. Ei analysoitu totuuksia tai taustoja, omistajaa js motiivia.
Voin väittää, että valehtelet tai sitten olit erityisen huono oppilas.
Mielestäni on kyllä opetettu ihan oikean maailman toimintatapoja. Eikö tässä koko Sannankin jutussa nyt ole tämä tulkintojen moninaisuus todistettuna???
Jos sisälukutaidoltasi käsitit, että koulussa KANNUSTETTIIN lukemaan kukin omalla tavallaan, yritäpä uusiksi tai vaikene asiasta. Eikai tänne nyt helvetti kukaan kirjoita kokonaan jotain alakoulun opintosuunnitelmaa, vaikka tuossa vastauksessa ei muuhun mediaopetukseen syvennytty. Vai tulitko ihan väärin ymmärtämään tahallasi?
Ennen someaikaa meille ei annettu mitään some- tai kännykkäkoulutusta. Vuosituhannen alussa ei ollut samanlaista somea jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä demarit muistavat Kanervan munauksen. Kanerva kiisti munauksensa ja valehteli. Kenkää tulee ministerille valehtelusta.
Mutta Marin se vaan laskettaa luikuria 24/7 ja se on ihan ok.
Todista väitteesi 100% vedenpitävästi. Syyttömyysolettama koskee myös poliitikkoja.
Väitti mm että ei käyttänyt virka-autoa. Käytti virka-autoa. Väitti että bilettää muutaman kerran vuodessa. Bilettää muutaman kerran viikossa.
Väitti että joi maltillisesti. Todisrajien mukaan oli kaatokännissä.
Ketkä ovat todistajia tässä keississä?
Noloohmmm kirjoitti:
Ei työaikana juoda yleensä yhtään missään työpaikassa. Mutta että suomen pääministeri veti parin päivän känniputken työaikana, ihan käsittämättömän vastuutonta. Ja säälittää sen mies kun riekkui sen b luokan laulajan kanssa, mitähän sen lapsi ajattelee isona, varmaan kiusataan äitinsä tekemisistä,lapsi raukka.
Säästä säälisi. Mies aloitti. Suutelu-tanssikuvia blondin kanssa, kun Sanna vieraili Ukrainassa. Ei ihme että Sannalla oli niin luonteva surullinen ilme. Muutenhan hän ei näytä piittaavan nykyisestä maailmanmenosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä demarit muistavat Kanervan munauksen. Kanerva kiisti munauksensa ja valehteli. Kenkää tulee ministerille valehtelusta.
Mutta Marin se vaan laskettaa luikuria 24/7 ja se on ihan ok.
Todista väitteesi 100% vedenpitävästi. Syyttömyysolettama koskee myös poliitikkoja.
Väitti mm että ei käyttänyt virka-autoa. Käytti virka-autoa. Väitti että bilettää muutaman kerran vuodessa. Bilettää muutaman kerran viikossa.
Väitti, ettei tiennyt, että video julkaistaan. Janita Autio taas sanoo, että kaikki tiesivät, että video julkaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin jo -90 luvun lopussa yläasteella muun medialukutaidon opetuksen yhteydessä, että pitää olla tarkkana mitä tietoja itsestään antaa mediaan, koska kaikki on jälkeenpäin luettavissa/nähtävillä, ja kaikkea voidaan jollain tapaa käyttää henkilöä vastaan. Ja tuolloin ei ollut kuvaavia kännyköitä eikäkuvitelmissakaan nykymuotoista somea.
Kai muistat myös mitä muuta opetetettiin. Miten mediaa luetaan.
Tämä case on oikein hyvä esimerkki.
Mitä todella tapahtui ja miltä sen halutaan näyttävän. Kuka haluaa ja miksi.
Se oli tässä yksi mielenkiintoinen kohta miten Marin selviytyi haastattelusta. Ihailtavan rauhallinen.
Yleensä politikoi kastuu juuri selittelyyn ja siihen, ettei hermo kestä ajojahtia.
Kyllä demarit muistavat Kanervan munauksen. Kanerva kiisti munauksensa ja valehteli. Kenkää tulee ministerille valehtelusta.
Mutta Marin se vaan laskettaa luikuria 24/7 ja se on ihan ok.
Todista väitteesi 100% vedenpitävästi. Syyttömyysolettama koskee myös poliitikkoja.
Väitti mm että ei käyttänyt virka-autoa. Käytti virka-autoa. Väitti että bilettää muutaman kerran vuodessa. Bilettää muutaman kerran viikossa.
Väitti että mies kyllä tietää kaiken sekä ettei häntä suudeltu. Videollakin näkyy miten Olavi imutti kaulaa ja Sanna nautti saamastaan suudelmasta. Mies selvästi uskoo Sannan valheisiin, eikä siis taatusti tiedä kaikkea.
Tuskinpa antoi. Hänellä oli Valtioneuvoston kännykkä nyt muistissa. Ei sinne voi tuollaisia voi kuvata.