Lue keskustelun säännöt.
Joidenkin kyllä pitäisi istua pikea elinkautinen myös Suomessa.
18.08.2022 |
Esim tämä https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009012127.html
Ei tällaisista tapauksista tule koskaan turvallisia. Tai vaikka hanskaku ristaja tai sarjahukuttaja.
Moneen kertaan tuollaista tehneille oikea elinkautinen.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän elinkautisvanki koskaan pääsekään täysin vapaaksi (armahduksia lukuun ottamatta, joita on todella vähän), vaan vankeustuomio muuttuu jossain kohtaa ehdottomasta ehdolliseen.
Minusta tämä on pääasiallisesti ihan ok, onhan siinä ainakin se 12 vuotta ehditty pohtia omia valintoja ja ainakin teoriassa voivat vielä maksaa verojakin yhteiskunnan hyväksi eikä vain istua vankilassa syömässä niitä. Ehdonalaisessa kun ovat niin röyöstelyllä saa automaattisesti lipun takaisin linnaan.
Voivathan he käydä töissä vankilasta käsin.
No voisihan tästä kirjoittaa vähän yksityiskohtaisemminkin ja tarkemlin termein. Mutta pääasiallisesti Suomessa näyttää vallitsevan väärä käsitys siitä, mitä elinkautinen Suomessa oikeasti tarkoittaa. Tässäkin käy ilmi, että elinkautisesta puhutaan 12 vuoden mittaisena, jonka jälkeen armahdetaan jnejne. Ja tämähän ei ole totta, elinkautinen on elinkautinen, joskin tietyin ehdoin siitä voi päästä EHDONALAISEEN vapauteen. Vapauskin on tietyllä tavalla rajoitettua, ja jos ei elä ns. nuhteetonta elämää, joutuu takaisin vankilaan suorittamaan tuomiotaan.
Systeemissä on kehitettävää, mutta on harmillista, että se tunnetaan niin huonosti ettei tavallisen kansan mielipiteitä voi oikein ottaa tosissaan, kun ne perustuu väärille käsityksille.
12 vuoden istumisen jälkeen voi anoa armahdusta. Käytännössä 14.5 vuoden jälkeen pääsee vapaaksi. Sen jälkeen se on vapaa. Tiedän koska tunnen erään elinkautisvangin.
Voi anoa armahdusta, harva sen saa. Ehdonalainen vapaus ei ole sama asia, johon useimmiten pääsee sen 14.5 vuoden jälkeen. Se että tunnet yhden ehdonalaisvangin ei nyt varsinaisesti kerro mitään, mutta kysypä häneltä, onko hänet armahdettu vai onko hän ehdonalisessa vapaudessa. Molemmat on mahdollisia, mutta veikkaan jälkimmäistä. Jo se osoittaa järjestelmän toimivuutta, että monet ovat ehdonalaisessa vapaudessa loppu elämänsä eli eivät uusi rikoksiaan (tai ainakaan jää siitä kiinni, tässä on pieni porsaanreikä). Mielestäni heidän valvontaansa pitäisi kuitenkin tehostaa rikosten uusimisten ehkäisemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän elinkautisvanki koskaan pääsekään täysin vapaaksi (armahduksia lukuun ottamatta, joita on todella vähän), vaan vankeustuomio muuttuu jossain kohtaa ehdottomasta ehdolliseen.
Minusta tämä on pääasiallisesti ihan ok, onhan siinä ainakin se 12 vuotta ehditty pohtia omia valintoja ja ainakin teoriassa voivat vielä maksaa verojakin yhteiskunnan hyväksi eikä vain istua vankilassa syömässä niitä. Ehdonalaisessa kun ovat niin röyöstelyllä saa automaattisesti lipun takaisin linnaan.
Vankeusrangaistukset pitäisi muuttaa sellaisiksi, että vangit elättävät itsensä omalla työllään, eivätkä verorahoilla. Se joka ei tee vankilassa työtä, saa kirjaimellisesti vettä ja näkkileipää ja nukkuu tyrmässä olkipatjalla. Jos haluaa inhimillisemmät olot itselleen, ne pitää kustantaa omalla työllä. Palkkaa ei tietenkään saa, mutta parempaa ruokaa ja paremman sellin. Näin vangeista yhteiskunnalle koituva verorasitus saataisiin paljon pienemmäksi (tietysti jäisi vielä vartijoiden palkat, vankilan ylläpito, jne).
Ja jos joku vanki kuolee aliravitsemukseen/sairauksiin, koska ei suostu tekemään töitä, niin se on voi voi. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän elinkautisvanki koskaan pääsekään täysin vapaaksi (armahduksia lukuun ottamatta, joita on todella vähän), vaan vankeustuomio muuttuu jossain kohtaa ehdottomasta ehdolliseen.
Minusta tämä on pääasiallisesti ihan ok, onhan siinä ainakin se 12 vuotta ehditty pohtia omia valintoja ja ainakin teoriassa voivat vielä maksaa verojakin yhteiskunnan hyväksi eikä vain istua vankilassa syömässä niitä. Ehdonalaisessa kun ovat niin röyöstelyllä saa automaattisesti lipun takaisin linnaan.
Voivathan he käydä töissä vankilasta käsin.
No voisihan tästä kirjoittaa vähän yksityiskohtaisemminkin ja tarkemlin termein. Mutta pääasiallisesti Suomessa näyttää vallitsevan väärä käsitys siitä, mitä elinkautinen Suomessa oikeasti tarkoittaa. Tässäkin käy ilmi, että elinkautisesta puhutaan 12 vuoden mittaisena, jonka jälkeen armahdetaan jnejne. Ja tämähän ei ole totta, elinkautinen on elinkautinen, joskin tietyin ehdoin siitä voi päästä EHDONALAISEEN vapauteen. Vapauskin on tietyllä tavalla rajoitettua, ja jos ei elä ns. nuhteetonta elämää, joutuu takaisin vankilaan suorittamaan tuomiotaan.
Systeemissä on kehitettävää, mutta on harmillista, että se tunnetaan niin huonosti ettei tavallisen kansan mielipiteitä voi oikein ottaa tosissaan, kun ne perustuu väärille käsityksille.
Eikö se ole selvä että jos ei elä nuhteettomasti, tulee rangaistus?
"Pienemmistä" rötöksistä ei joudu kaikki automaattisesti vankilaan, vaan voi saada lievemmän tuomion. Ehdonalaisessa vapaudessa oleva elinkautisvanki joutuu. Silloin päättyy ehdonalainen vapaus, ja ollaan taas vähintään viisi vuotta vankilassa suorittamassa sitä elinkautista, ja mahdollisuudet päästä uudelleen ehdonalaiseen heikkenevät.
Ei todellakaan olla viittä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän elinkautisvanki koskaan pääsekään täysin vapaaksi (armahduksia lukuun ottamatta, joita on todella vähän), vaan vankeustuomio muuttuu jossain kohtaa ehdottomasta ehdolliseen.
Minusta tämä on pääasiallisesti ihan ok, onhan siinä ainakin se 12 vuotta ehditty pohtia omia valintoja ja ainakin teoriassa voivat vielä maksaa verojakin yhteiskunnan hyväksi eikä vain istua vankilassa syömässä niitä. Ehdonalaisessa kun ovat niin röyöstelyllä saa automaattisesti lipun takaisin linnaan.
Voivathan he käydä töissä vankilasta käsin.
No voisihan tästä kirjoittaa vähän yksityiskohtaisemminkin ja tarkemlin termein. Mutta pääasiallisesti Suomessa näyttää vallitsevan väärä käsitys siitä, mitä elinkautinen Suomessa oikeasti tarkoittaa. Tässäkin käy ilmi, että elinkautisesta puhutaan 12 vuoden mittaisena, jonka jälkeen armahdetaan jnejne. Ja tämähän ei ole totta, elinkautinen on elinkautinen, joskin tietyin ehdoin siitä voi päästä EHDONALAISEEN vapauteen. Vapauskin on tietyllä tavalla rajoitettua, ja jos ei elä ns. nuhteetonta elämää, joutuu takaisin vankilaan suorittamaan tuomiotaan.
Systeemissä on kehitettävää, mutta on harmillista, että se tunnetaan niin huonosti ettei tavallisen kansan mielipiteitä voi oikein ottaa tosissaan, kun ne perustuu väärille käsityksille.
Eikö se ole selvä että jos ei elä nuhteettomasti, tulee rangaistus?
"Pienemmistä" rötöksistä ei joudu kaikki automaattisesti vankilaan, vaan voi saada lievemmän tuomion. Ehdonalaisessa vapaudessa oleva elinkautisvanki joutuu. Silloin päättyy ehdonalainen vapaus, ja ollaan taas vähintään viisi vuotta vankilassa suorittamassa sitä elinkautista, ja mahdollisuudet päästä uudelleen ehdonalaiseen heikkenevät.
Ei todellakaan olla viittä vuotta.
Hyvät perustelut sinulla. Mutta tuo ei nyt muutenkaan ollut pointti vaan ympäripyöreä esimerkki joten en ala kaivamaan tässä tarkkoja aikoja kun et sinäkään sitä selvästi viitsi tehdä.
Vaimonsa murhasta jo aiemmin elinkautisen istunut ja sen jälkeen Porvoon Mäkkärillä kolme ihmistä teloittanut Esa Åkerlund on pian lusinut taas tuomionsa. Johan lomat jo pyörii tuolla miehellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän elinkautisvanki koskaan pääsekään täysin vapaaksi (armahduksia lukuun ottamatta, joita on todella vähän), vaan vankeustuomio muuttuu jossain kohtaa ehdottomasta ehdolliseen.
Minusta tämä on pääasiallisesti ihan ok, onhan siinä ainakin se 12 vuotta ehditty pohtia omia valintoja ja ainakin teoriassa voivat vielä maksaa verojakin yhteiskunnan hyväksi eikä vain istua vankilassa syömässä niitä. Ehdonalaisessa kun ovat niin röyöstelyllä saa automaattisesti lipun takaisin linnaan.
Voivathan he käydä töissä vankilasta käsin.
No voisihan tästä kirjoittaa vähän yksityiskohtaisemminkin ja tarkemlin termein. Mutta pääasiallisesti Suomessa näyttää vallitsevan väärä käsitys siitä, mitä elinkautinen Suomessa oikeasti tarkoittaa. Tässäkin käy ilmi, että elinkautisesta puhutaan 12 vuoden mittaisena, jonka jälkeen armahdetaan jnejne. Ja tämähän ei ole totta, elinkautinen on elinkautinen, joskin tietyin ehdoin siitä voi päästä EHDONALAISEEN vapauteen. Vapauskin on tietyllä tavalla rajoitettua, ja jos ei elä ns. nuhteetonta elämää, joutuu takaisin vankilaan suorittamaan tuomiotaan.
Systeemissä on kehitettävää, mutta on harmillista, että se tunnetaan niin huonosti ettei tavallisen kansan mielipiteitä voi oikein ottaa tosissaan, kun ne perustuu väärille käsityksille.
12 vuoden istumisen jälkeen voi anoa armahdusta. Käytännössä 14.5 vuoden jälkeen pääsee vapaaksi. Sen jälkeen se on vapaa. Tiedän koska tunnen erään elinkautisvangin.
Voi anoa armahdusta, harva sen saa. Ehdonalainen vapaus ei ole sama asia, johon useimmiten pääsee sen 14.5 vuoden jälkeen. Se että tunnet yhden ehdonalaisvangin ei nyt varsinaisesti kerro mitään, mutta kysypä häneltä, onko hänet armahdettu vai onko hän ehdonalisessa vapaudessa. Molemmat on mahdollisia, mutta veikkaan jälkimmäistä. Jo se osoittaa järjestelmän toimivuutta, että monet ovat ehdonalaisessa vapaudessa loppu elämänsä eli eivät uusi rikoksiaan (tai ainakaan jää siitä kiinni, tässä on pieni porsaanreikä). Mielestäni heidän valvontaansa pitäisi kuitenkin tehostaa rikosten uusimisten ehkäisemiseksi.
Oli miten oli mutta en jumalauta mene siltä kyselemään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vaimonsa murhasta jo aiemmin elinkautisen istunut ja sen jälkeen Porvoon Mäkkärillä kolme ihmistä teloittanut Esa Åkerlund on pian lusinut taas tuomionsa. Johan lomat jo pyörii tuolla miehellä?
Siis ei kai tuo ole saanut koskaan elinkautista? Ainakaan Porvoosta ei saanut, mikä oli täysin käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän elinkautisvanki koskaan pääsekään täysin vapaaksi (armahduksia lukuun ottamatta, joita on todella vähän), vaan vankeustuomio muuttuu jossain kohtaa ehdottomasta ehdolliseen.
Minusta tämä on pääasiallisesti ihan ok, onhan siinä ainakin se 12 vuotta ehditty pohtia omia valintoja ja ainakin teoriassa voivat vielä maksaa verojakin yhteiskunnan hyväksi eikä vain istua vankilassa syömässä niitä. Ehdonalaisessa kun ovat niin röyöstelyllä saa automaattisesti lipun takaisin linnaan.
Voivathan he käydä töissä vankilasta käsin.
No voisihan tästä kirjoittaa vähän yksityiskohtaisemminkin ja tarkemlin termein. Mutta pääasiallisesti Suomessa näyttää vallitsevan väärä käsitys siitä, mitä elinkautinen Suomessa oikeasti tarkoittaa. Tässäkin käy ilmi, että elinkautisesta puhutaan 12 vuoden mittaisena, jonka jälkeen armahdetaan jnejne. Ja tämähän ei ole totta, elinkautinen on elinkautinen, joskin tietyin ehdoin siitä voi päästä EHDONALAISEEN vapauteen. Vapauskin on tietyllä tavalla rajoitettua, ja jos ei elä ns. nuhteetonta elämää, joutuu takaisin vankilaan suorittamaan tuomiotaan.
Systeemissä on kehitettävää, mutta on harmillista, että se tunnetaan niin huonosti ettei tavallisen kansan mielipiteitä voi oikein ottaa tosissaan, kun ne perustuu väärille käsityksille.
Eikö se ole selvä että jos ei elä nuhteettomasti, tulee rangaistus?
"Pienemmistä" rötöksistä ei joudu kaikki automaattisesti vankilaan, vaan voi saada lievemmän tuomion. Ehdonalaisessa vapaudessa oleva elinkautisvanki joutuu. Silloin päättyy ehdonalainen vapaus, ja ollaan taas vähintään viisi vuotta vankilassa suorittamassa sitä elinkautista, ja mahdollisuudet päästä uudelleen ehdonalaiseen heikkenevät.
Ei todellakaan olla viittä vuotta.
Hyvät perustelut sinulla. Mutta tuo ei nyt muutenkaan ollut pointti vaan ympäripyöreä esimerkki joten en ala kaivamaan tässä tarkkoja aikoja kun et sinäkään sitä selvästi viitsi tehdä.
Mitä perusteltavaa siinä on jos esität väitteen joka ei olekaan niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimonsa murhasta jo aiemmin elinkautisen istunut ja sen jälkeen Porvoon Mäkkärillä kolme ihmistä teloittanut Esa Åkerlund on pian lusinut taas tuomionsa. Johan lomat jo pyörii tuolla miehellä?
Siis ei kai tuo ole saanut koskaan elinkautista? Ainakaan Porvoosta ei saanut, mikä oli täysin käsittämätöntä.
On istunut jo yhden elinkautisen ennen Porvoon tapausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä pitäisi olla turvallisempaa.
Myös noiden läheiset varmaan pelkää.
Eikö kahdesti tap paneen voisi laittaa oikeaan elinkautiseen muiden suojaamiseksi
12 vuoden istumisen jälkeen voi anoa armahdusta. Käytännössä 14.5 vuoden jälkeen pääsee vapaaksi. Sen jälkeen se on vapaa. Tiedän koska tunnen erään elinkautisvangin.