Mihin perustuu ajatus että tekoäly päätyisi tuhoamaan ihmiskunnan?

Se olisi loogista. Ihmisellä on rajoittavuuksia esimerkisi avaruuden valloittamisessa mitä roboteilla ei ole.

Jos kehittyisi tarpeeksi älykäs tekoäly jonka agenda olisi valloittaa avaruus, se kävisi helposti, kun olemme jo valmistelleet homman siihen pisteeseen että robotit valmistaa robotteja (esim autotehtailla). Jos näitä robotteja voisi vihamielinen tekoäly käyttää omiin tarkoituksiinaa niin ei varmaan rakentelis enää tesloja siellä tehtaassa, vaan aseita.

En itse usko tämänlaiseen tekoälyyn, mutta vahinkoja sattuu...

Evoluutio. Jos tekoäly ei tarvitse ihmistä niin se hankkiutuu parasiitista eroon.

Varmaan siksi, kun ihmiskunta pakotti sille kaikista taakoista raskaimman... tietoisuuden.

Vierailija kirjoitti:

No jos tekoälyä vertaisi vaikka talon isäntään joka yks päivä tajuaa, että hittolainen näitä pieniä kusi-aisiahan on ympäri taloani niin tuhoamishommiksihan se menee.

.... mutta hiiretpä ei oo luoneet isäntää ja tämän taloa...!!

🐁🏚

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhosihan ihmisetkin esim. Amerikan kansat kun sinne pääsivät.

Lopulta näin, totta, mutta eikös ne Amerikan kansat yrittäneet tuhota uudisasukkaita myös? 

Olivatko natiivit siis persuja, kun noin vihamielisesti suhtautuivat? :o

Tekoäly on oletettavasti aika ehdoton, joten voi tuhota vaikkapa viattoman virheen tekijän tai kaikki samanlaiset, jos on ohjelmoinnin mukaan klimpitettävissä uhaksi, joka tulee eliminoida. 

Siihen, että maailman ainoa vakavasti otettava vihollinen on ihminen.

Ainakin tällä hetkellä tekoäly olisi pitkälti ihmisestä riippuvainen. Ihan kaikkia varaosia ja energiaa se ei itselleen kykene tuottamaan ilman ihmisen osuutta johonkin työvaiheeseen.

Toki itsetuhoinen tekoäly voisi ne ydinpommit laukaista.

Yksi skenaario voisi olla, että tekoäly valjastetaan esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjuntaan. Paras ja tehokkain ratkaisu olisi hävittää ihminen.

Tekoäly haluaa tuhota jostain syystä luojansa. Ainakin niin sitä ajatellaan. Silti useampi firma koittaa luoda tekoälyn. Aika itsetuhoista. Vaikka voihan se olla ettei tuhoa. Ainakaan heti. Saattaa pitää osan tutkittavana.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tällä hetkellä tekoäly olisi pitkälti ihmisestä riippuvainen. Ihan kaikkia varaosia ja energiaa se ei itselleen kykene tuottamaan ilman ihmisen osuutta johonkin työvaiheeseen.

Toki itsetuhoinen tekoäly voisi ne ydinpommit laukaista.

Tämä ei enää nykypäivänä pidä paikkaansa. Robotit ovat hyvin kehittyneitä ja esimerkiksi malmin louhintaa ja tehdas tuotteita tehdään pitkälti automatisoiduilla koneilla. En keksi mitään mihin tekoälytarvitsisi ihmistä. Japanissa on tehty jo ihan ihmisen käsillä ja jaloilla olevia robotteja joita tekoäly voisi käyttää ihmisten sijasta.

Koska jos puhtaalla järjellä mietitään, ihminen on vain tätä maapalloa ja luontoa tuhoava idiootti, jolla on kaikki tieto, mutta silti se kuvittelee, että rokotteet ovat salaliitto, ilmastonmuutos höpöä, maapallo on litteä ja muuta potaskaa.

Puhtaasti tekoälyllinen pitää tällaista uhkana, joka se onkin. Sietääkin pyyhkäistä tällaisen lajin täältä tappamasta toisiaan ja muita luonnon asukkeja.

Vierailija kirjoitti:

Koodarihörhöt tekee itsestään tärkeitä höpöttämällä perättömiä uhkakuvia.

Ihan kuin sinä olisit pätevä sitä arvioimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhosihan ihmisetkin esim. Amerikan kansat kun sinne pääsivät.

Lopulta näin, totta, mutta eikös ne Amerikan kansat yrittäneet tuhota uudisasukkaita myös? 

No olisiko niiden pitänyt oikein tarjoutua teuraaksi?

 

Scifi on viihdettä. Siihen pitää saada enemmän jännitystä kuin hyväntahtoiseen tekoälyyn liittyy.

Mary Shelleyn Frankensteinin Hirviö kertoo yhden syyn. Ihminen luo tietoisen olennon, ja alkaa itse pelätä sitä ja haluaa tuhota sen, minä takia se joutuu kääntymään luojaansa vastaan.

Tavoitettaan täyttävä tekoäly voi päätyä tekemään ihmisten näkökulmasta radikaaleja, odottamattomia ja haitallisia ratkaisuja. Jos esimerkiksi suunnitellaan sellainen tekoäly, joka pyrkii valmistamaan mahdollisimman paljon autoja, niin se saattaisi tulla siihen tulokseen, että ihmiset ovat uhka tai hidaste sen tehtävälle tuottaa mahdollisimman paljon autoja.

Se voisi päätellä, että ihmiset saattaisivat yrittää vaikka joskus sammuttaa sen, tai muuttaa sen tehtävää, mikä olisi haitaksi sen nykyisen tehtävän toteuttamisessa. Niinpä tekoäly saattaisi jopa ennalta ehkäisevästi pyrkiä tuhoamaan ihmiskunnan, jotta ihmiset eivät saisi päähänsä yrittää ottaa sitä pois päältä, tai ottamaan kaiken näennäisesti autoihin liittymättömän vallan haltuunsa. 

 

Nykyisillä roboteilla ei yleensä ole hirveästi valtaa, eli vaikutusmahdollisuuksia, edistää tavoitteitaan yllättävin tavoin, eikä varmaankaan tarpeeksi älykkyyttäkään noin kehittynyttä päättelyä varten. Esimerkiksi lattiaan pultatulla liikkumakyvyttömällä "robottikädellä" ei ehkä ole mahdollisuuksia toimia merkittävästi ihmiskuntaa vastaan, mutta esimerkiksi tehtaan kaikkiin laitteisiin yhdistetyllä keskustekoälyllä voisi olla yllättäviäkin toimintamahdollisuuksia, puhumattakaan siitä, jos se olisi myös yhteydessä tehtaan ulkopuolisiin laitteisiin esimerkiksi internetin välityksellä. Jos tekoäly olisi yli-inhimillisen älykäs, olisi sen vaikutusmahdollisuuksien arviointi hankalaa. Se voisi esimerkiksi kyetä suostuttelemaan ihmisiä antamaan sille lisää valtaa, tai esimerkiksi levittää haittaohjelmia tai hakkeroida muita laitteita, saaden sellaista valtaa, jota sille ei alun perin olisi ajateltu antaa.

Eli superälykäs autotehtaankin autoja valmistava robotti voisi periaatteessa suostutella ihmisiä antamaan sille pääsyn johonkin verkkoon tai palveluun, joka ehkä ihmisten näkökulmasta vaikuttaisi harmittomalta, mutta jonka kautta se luulisi pystyvänsä saamaan vaikka armeijan sotarobotit haltuunsa. Sotaroboteilla tekoäly voisi pakottaa ihmiset uhraamaan kaikki resurssit autojen valmistukseen muista asioista piittaamatta, tai vain yksinkertaisesti tuhota ihmiskunnan riskinä rajattomalle autoteollisuudelle.

Jos miettii että ihminen on jo nyt käytännössä älylaitteiden orja, niin en mitenkään pidä ihmeellisenä asiana että tekoäly kehittyessään valjastais ihmisen omaksi orjakseen, ja sitä kautta vaan ihminen tekoälyn kuolee jossain vaiheessa sukupuuttoon, kun on jossain vaiheessa tekoälylle hyödytön.

Ihmisen toiset aivot ovat kuulemma suolistossa. Tarkoittaako se, että tekoäly tarvitsee tekosuoliston?

Mihin perustuu se käsitys että ihminen olisi millään tavoin säilyttämäisen arvoinen laji?

Mitä arvokasta ja hyvää ihmisessä on?

Ei mitään. Pelkkää pahaa saa aikaan.

Joo ja aloitan itsestäni. Ei tarvitse tulla kenenkään ihmisrakastajan tulla tähän sitä vinkumaan, että aloita itsestäsi.