Millainen uudesta rynnäkkökivääristä tulee

Ruotsi tienaa tällä, ja Suomi maksaa viulut. Näin se menee, kuten aina ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiiä mutta varmaan aika paska. RK62 tai 95 takaisin tuotantoon, kiitos.

Ei ole NATO-yhteensopiva. Ei saa moderneja tähtäimiä kiinni. Liian painava ja vanhanaikainen. Ei tule tapahtumaan noista syistä.

Kaliiberin on toinen NATO kaliiberi. 95:stä on tehty versioita joissa on lisävarustekiskot ja kiväärikranaatin kiinnitysmahdollisuus.

Suomen käyttämä 7.62x39 on täysin eri kaliiperi kuin 7.62x51 eli ei ole yhteensopiva. Kiväärinkranaatteja ei käytä maailmassa kukaan paitsi ehkä joku terroristijärjestö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

Haavoittunut ja toimintakyvytön vihollinen on paljon parempi kuin kuollut vihollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Ei Venäjä ole läheskään kokonaan siirtynyt pienempään kaliiberiin.

Syitä siirtymään olivat huollon helpottaminen ammusten painon alenemalla / kpl ja standardoimalla kaikille sama kaliiberi. Ampuminen on toki aina miellyttävämpää pienemmällä kaliiberilla.

Tehon ja kantaman arvioitiin olevan riittävä.

Nyt Naton kulman takana lurkkii suurempi 6.8×51 mm, koska teho ei enää olekaan riittävä.

En jaksa muistaa mitä NIJ IV sanoo suojauksesta tähän kaliiberiin.

Ainakin 7.62×39 ja 5.56x 45, 30-06 AP ja 7.62x54  pitäisi pysähtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

556 ei tapa 700 kg hirveä kovin kauniisti, mutta tekee kyllä normaalin miehen toiminta kyvyttömäksi jos ei kuolleeksi. Metsästyksessä ja taistelussa on myös se ero, että tosi tilanteessa yksittäisen sotilaan osuma tarkkuus on yksi osuma kymmentä tuhatta tai sataa tuhatta laukausta kohti, joten suurempi määrä ammuksia mukana on parempi, kun taas metsästyksessä ei voi vaarantaa sivullisia ja haavoittaa eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

Haavoittunut ja toimintakyvytön vihollinen on paljon parempi kuin kuollut vihollinen.

Näinhän ne teoreetikot väittävät vedoten haavoittuneiden kuljettamiseen vaadittavaan henkilöstöön ja resursseihin.

Tuossa ajattelussa on minusta pari norsun kokoista vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Ei Venäjä ole läheskään kokonaan siirtynyt pienempään kaliiberiin.

Syitä siirtymään olivat huollon helpottaminen ammusten painon alenemalla / kpl ja standardoimalla kaikille sama kaliiberi. Ampuminen on toki aina miellyttävämpää pienemmällä kaliiberilla.

Tehon ja kantaman arvioitiin olevan riittävä.

Nyt Naton kulman takana lurkkii suurempi 6.8×51 mm, koska teho ei enää olekaan riittävä.

En jaksa muistaa mitä NIJ IV sanoo suojauksesta tähän kaliiberiin.

Ainakin 7.62×39 ja 5.56x 45, 30-06 AP ja 7.62x54  pitäisi pysähtyä.

Jenkeillä on ollut M16 kiväärin käyttöön oton jälkeen koko ajan hanke korvata se jollain paremmalla aseella esim. spiw ja oicw. Kuitenkin nämä hankkeet ovat kaatuneet vuosikymmenestä toiseen ja näin tulee luultavasti myös käymään 6.8 mm kiväärille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

Jos yksittäisen taistelijan aseen kaliiperia valitaan sillä perusteella mikä sopii parhaiten risukon harvennukseen, ollaan ihan hakoteilla. Sellaiset taistelijat tarvii henk.kohtaiset kuormamuulit tms. patruunoita kantamaan. Ei yksittäinen taistelija voi räiskiä jotain "aluemaaleja" siinä toivossa että jonkun pusikon takana käkkii joku vastustaja.

Ns. ryhmä aseet on sitten eri juttu. Niissä on isommat kaliiperit yms.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuosta aseesta vouhkataan? Ei ole sotilaan henk.koht aseen kaliiperi se, millä sotia hävitään tai voitetaan. Luoti tappaa, oli se sitten 6 tai 7 millinen. Ja sopivat suojat pysäyttää kummankin.

Tulokset sodissa tehdään tykistöllä ja ilmavoimilla. Eikä millään korpisoturin rynkykyllä.

Niin? Silti niitä myydään paljon. Aiotaanko tuosta tehdä vientituote, ehkä?

Se tulenee olemaan AR-pohjainen vikapesä koska Nato, johon tulenee nopea kevyt 5,56mm luoti joka kimpoilee Suomen risukoissa minne sattuu ensimmäisestä risun kosketuksesta. Ar-pohjainen rk on periaatteessa maailman hienoin ja paras kunhan sen kantaa hermeettisesti suljetussa pussissa käyttöpaikalle ja ampuu lippaan kerralla tyhjäksi, sitten puhdistettavaksi ja taas pussiin säilöön.

Tärkeintä näissä taktisissa ar-aseissa on se että niihin saa pultattua aasta ööhön ne taktiset lisälaitteet joissa on hienoja kirjaimia ja isoja numeroita jolloin puhutaan parhaasta jenkki-laadusta.

Ööh, Suomen maastossa ei pääse ampumaan 150m pitempää suoraa linjaa, ja sen jälkeen rivijääkärin osumatarkkuus on niin huono että 10000 euron a-hintainen taktinen ar-kivääri on vain rahan haaskausta miehistötasolla. Parashan olisi päivittää Suomi-konepistooli järeämmälle kaliberille jolloin rivijääkärit pippuroisivat niillä sata kutia yhteen pärinään vihollisen suuntaan jolloin tn. nousee mainioksi että jokin luoti osuu johonkin ilman taktisia härpättimiä aseessa ja koulutetut tarkka-ampujat sitten koettaisivat osua taktisilla hitaammilla isommilla lisälaite-kivääreillään kauemmaksi.

Ette puhu siitä että perusjääkäri ei ole kummoinen ampuja huonoissa olosuhteissa kentällä stressaantuneena vaikka siellä ampumaradalla pahviin kuteja sylkee pronssi tai - kulta pinssin verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

Haavoittunut ja toimintakyvytön vihollinen on paljon parempi kuin kuollut vihollinen.

Näinhän ne teoreetikot väittävät vedoten haavoittuneiden kuljettamiseen vaadittavaan henkilöstöön ja resursseihin.

Tuossa ajattelussa on minusta pari norsun kokoista vikaa.

Mitä ne viat ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tuntien tämä menee niin, että pistetään nykyinen 7.62×39 mm ase romikselle.

Tekosyynä käytetään mahdottomuutta kiinnittää yötähtäimiä, vaikka ihan pask***han moinen väite taitaa olla. 

Sitten oletettavasti hankitaan kauhea kasa 5.56x 45 mm aseita ja havaitaan, että käyttöluotettavuus ja luotiliivit ovat melkoinen ongelma.

Sitten romutetaan edelliset ostokset ja hankitaan 6.8×51 mm yhdessä Ruotsalaisten ja kappas, taas on vaikeaa ja ase ei toimi suossa ja tuiskussa.

Ja pimeätähtäimiä ei edelleenkään saada ostettua.

Tämä ei voi mennä hyvin.

Miinkä takia kaikki muut valtiot Venäjä mukaan lukien on siirtynyt pienempiin luoteihin jo 50-vuotta sitten?

Haluavat antaa vastustajallekin mahdollisuuden. Tai sitten ovat niin vässyköitä, etteivät neidit jaksa kantaa niitä pari geammaa painavampia luoteja.

Mutta ei niillä hernepyssyillä tee mitään metsäisessä Suomessa. Ei hirvimiehetkään metsälle mitään piekkarikaliipereja valitse (5.56), vaan kunnon luodin (7.62), mikä ei risuista hätkähdä ja tappaa varmasti

Kyllähän sillä Ruotsin mauserillakin (6,5mm) on hirviä kaadettu, mutta itse olen todennut 9,3 x 62 parhaaksi Suomen olosuhteisiin.