Miksi Elisabeth II ei eroa ja tee tilaa pojalleen?

Ei halua luovuttaa, koska jos luopuisi vallasta kuolisi heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja Britanniaa Charlesilta varjelkoon. Mies on tyhmä.

Monarkki on vain symboli. Ei noilla enää valtaa ole. Charlesista tulee kunkku päivänä minä hyvänsä.

Nii ja mikä se symboli sit on "vaa"?

Jos symboli ei merkitse yhtään mitään niin minä haluan kauppatoriin patsas peniksestäni.

Symbolit ovat erittäin vaikuttavia.

Korkeintaan brändäyksessä vaikuttavia. Mutta mitään valtaa, kuten sanoin, ei ole.

Eikös Briteissä edelleen mm. passin myöntäminen tapahdu kuningattaren kautta? 

Symbolisesti kyllä, mutta käytännössä ei. Ei Hänen Majesteettinsa henkilökohtaisesti käy läpi passihakemuksia.

Ei tietenkään, mutta on sillä hallitsijalla ihan oikeaa valtaakin. Googlaa ja opi. 

Kerro sinä, mitä konkreettista valtaa monarkilla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja Britanniaa Charlesilta varjelkoon. Mies on tyhmä.

Monarkki on vain symboli. Ei noilla enää valtaa ole. Charlesista tulee kunkku päivänä minä hyvänsä.

Nii ja mikä se symboli sit on "vaa"?

Jos symboli ei merkitse yhtään mitään niin minä haluan kauppatoriin patsas peniksestäni.

Symbolit ovat erittäin vaikuttavia.

Korkeintaan brändäyksessä vaikuttavia. Mutta mitään valtaa, kuten sanoin, ei ole.

Eikös Briteissä edelleen mm. passin myöntäminen tapahdu kuningattaren kautta? 

Symbolisesti kyllä, mutta käytännössä ei. Ei Hänen Majesteettinsa henkilökohtaisesti käy läpi passihakemuksia.

Siinähän iltapäiväteen yhteydessä ehtisi funtsimaan, että tarviikos se Tommie tai Suzy nyt ihan oikeasti sitä passia ja sitten vain iskee "approved" leiman.

Ellu ei lähde kun saapat jalassa bukinham palatsista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja Britanniaa Charlesilta varjelkoon. Mies on tyhmä.

Monarkki on vain symboli. Ei noilla enää valtaa ole. Charlesista tulee kunkku päivänä minä hyvänsä.

Nii ja mikä se symboli sit on "vaa"?

Jos symboli ei merkitse yhtään mitään niin minä haluan kauppatoriin patsas peniksestäni.

Symbolit ovat erittäin vaikuttavia.

Korkeintaan brändäyksessä vaikuttavia. Mutta mitään valtaa, kuten sanoin, ei ole.

Eikös Briteissä edelleen mm. passin myöntäminen tapahdu kuningattaren kautta? 

Symbolisesti kyllä, mutta käytännössä ei. Ei Hänen Majesteettinsa henkilökohtaisesti käy läpi passihakemuksia.

Ei tietenkään, mutta on sillä hallitsijalla ihan oikeaa valtaakin. Googlaa ja opi. 

Kerro sinä, mitä konkreettista valtaa monarkilla on?

Googlaa ja opi. En ole google. 

Elisabeth II:a ei ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Joku spekuloi, että tavoittelee Ranskan ja samalla Euroopan pitkäaikaisimman monarkin Louis XIV ohittamista ( Oliko hän suomeksi Ludwig? ). Ikiaikainen Englanti vs. Ranska kisa menossa.

Team Englanti! Long Live The Queen!

Vierailija kirjoitti:

Luoja Britanniaa Charlesilta varjelkoon. Mies on tyhmä.

Vaikuttaa fiksummalta kuin moni muu sukulaisensa.

Kansa rakastaa kuningatartaan joka on vannonut palvelevansa maataan kuolemaansa asti. Se on kuin avioliitto josta ei voi koskaan erota. Presidentit ja pääministerit vaihtuvat, mutta Elisabeth jatkaa aina vain. Tervaskantojen tervaskanto.

Voi kamalaa jos Charlesista tulee joskus kuningas... kansa ei tykkää. Toivottavasti ymmärtää siirtää pestin pojalleen. 

Tässä on myös sellainen erikoinen ulottuvuus, mitä muissa maissa ei nykyään monarkeilla ole, että Elisabet on voideltu kuningattareksi kruunajaisissaan. Se on ikivanha pyhä toimitus, katolisilta ajoilta jäänyt, jossa uusi hallitsija siis merkitään pyhällä öljyllä Jumalan siunaamaksi monarkiksi. Tähän toimitukseen on aina liittynyt kaikenlaista mystiikkaa. Pelkkä kuninkaaksi nimetty tai edes kuninkaaksi kruunattu ei ole sama kuin kuninkaaksi voideltu. Kuninkaaksi voideltu ei voi luopua kuninkuudestaan. En tiedä miten uskonnollinen Elisabet on, mutta se nyt on ainakin selvä, että hän kunnioittaa vanhoja perinteitä.

Tuo hurlumhie loppuu kun ellusta aika jättää. Kansa, ja vallankin nuoremman ei suostu enää rahoittamaan. Nyt varsinkin kun aika on mennyt tällaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on myös sellainen erikoinen ulottuvuus, mitä muissa maissa ei nykyään monarkeilla ole, että Elisabet on voideltu kuningattareksi kruunajaisissaan. Se on ikivanha pyhä toimitus, katolisilta ajoilta jäänyt, jossa uusi hallitsija siis merkitään pyhällä öljyllä Jumalan siunaamaksi monarkiksi. Tähän toimitukseen on aina liittynyt kaikenlaista mystiikkaa. Pelkkä kuninkaaksi nimetty tai edes kuninkaaksi kruunattu ei ole sama kuin kuninkaaksi voideltu. Kuninkaaksi voideltu ei voi luopua kuninkuudestaan. En tiedä miten uskonnollinen Elisabet on, mutta se nyt on ainakin selvä, että hän kunnioittaa vanhoja perinteitä.

Elisabet on erittäin uskonnollinen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo hurlumhie loppuu kun ellusta aika jättää. Kansa, ja vallankin nuoremman ei suostu enää rahoittamaan. Nyt varsinkin kun aika on mennyt tällaiseksi.

Voisin lyödä vaikka vetoa, että ei lopu. Silloin kun aika menee "tällaiseksi" on yleensä juuri sitä aikaa, kun kansallismielisyyden ja kansaa yhdistävien tekijöiden (kuten monarkia symbolina) suosio nousee. Harryn ja Meghanin osakseen saama inho Amerikkaan karanneina pettureina on pieni osoitus siitä, että kansa puoltaa kyllä "omiaan", kunhan kuninkaalliset vain onnistuvat vakuuttamaan kansan siitä että ovat brittejä henkeen ja vereen.

On luvannut palvella loppuun saakka.

Ja joskus on spekuloitu, ettei olisi halunnut valtaan poikaansa, vaan prinssi Williamin ja siksikään ei haluaisi väistyä, vaan olla vallassa niin kauan kuin henki pihisee ja näin lyhentäisi Charlesin valta-aikaa. Kansahan ei siellä ole halunnut Charlesia kuninkaaksi, vaan Williamin.

Mutta kuningatar ei varmaan halua kuitenkaan loukata ja syrjäyttää omaa poikaansa, vaikka ehkä ajattelisikin Williamin sopivan paremmin hallitsijaksi.

Kyllähän Charles sai tahran maineeseensa iäksi Dianan takia ja mitä tälle teki. Puhumattakaan kaiken maailman tampoonipuheistaan Camillan kanssa.

Monarkia ei toimi noin.

Vierailija kirjoitti:

Joku spekuloi, että tavoittelee Ranskan ja samalla Euroopan pitkäaikaisimman monarkin Louis XIV ohittamista ( Oliko hän suomeksi Ludwig? ). Ikiaikainen Englanti vs. Ranska kisa menossa.

Minä ainakin tavoittelisin.

Vierailija kirjoitti:

Tietää poikansa avut... 🤣🤣🤣

Hymiöstäsi päätellen sinulla ei ole minkäänlaisia avuja.