MInna ei saa taloaan myydyksi eikä syy ole sähkölämmityksessä

Sähkö/lämmitys n. 40-50.000kWh

Jos sähkö maksaa keskimäärin edes 20c per kWh, tulee tästä vaivaiset 10 000e per vuosi. Nykyiselläkin hintatasolla lähes 500e kuussa - se on paljon, saati sitten tuplahinta johon pitänee jokaisen varautua. 

(Huom talossa on myös uima-allas...)

Ollaan valtavan laman ja talouden syöksykierteen alussa, joten kukaan järkevä ihminen ei ota lainaa ja osta taloa.

Ennemmin tässä toivotaan, että on varaa pitää edes sitä nykyistä. Työpaikat menee nurin, lämmitys kallistuu moninkertaiseksi, liikkuminen ja rahti kallistuu moninkertaisiksi yms. yms..

Vierailija kirjoitti:

Sähkö/lämmitys n. 40-50.000kWh

Jos sähkö maksaa keskimäärin edes 20c per kWh, tulee tästä vaivaiset 10 000e per vuosi. Nykyiselläkin hintatasolla lähes 500e kuussa - se on paljon, saati sitten tuplahinta johon pitänee jokaisen varautua. 

(Huom talossa on myös uima-allas...)

Jos on tommonen talo, on varaa maksaa se sähkölaskukin. Niin helppoa. Pääkaupunkiseudulla puhutaan isossa omakotitalossa kuitenkin yli miljoonasta eurosta. Sillä saa jo käänteistä asuntolainaakin, jos on pikkurahan puutetta väliaikaisesti.

Aivan paskapuhetta ettei muka lämmitysmuoto vaikuta ostohaluihin.

Se nimenomaan vaikuttaa.

Tekisi minunkin mieli ostaa V8 Porsche cayenne turbo bensakoneella, olisi jopa varaa ostaa se, mutten osta koska sillä ajaminen on niin kallista.

Ja ihmeellinen logiikka tuo "jos on varaa ostaa asia X, on myös varaa ostaa asia Y".

Harvalla ihmisellä raha lisääntyy sitä käyttämällä ja rikkaat, jos ketkä, ovat tarkkoja rahankäytöstään. Siksi he ovatkin rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkö/lämmitys n. 40-50.000kWh

Jos sähkö maksaa keskimäärin edes 20c per kWh, tulee tästä vaivaiset 10 000e per vuosi. Nykyiselläkin hintatasolla lähes 500e kuussa - se on paljon, saati sitten tuplahinta johon pitänee jokaisen varautua. 

(Huom talossa on myös uima-allas...)

Jos on tommonen talo, on varaa maksaa se sähkölaskukin. Niin helppoa. Pääkaupunkiseudulla puhutaan isossa omakotitalossa kuitenkin yli miljoonasta eurosta. Sillä saa jo käänteistä asuntolainaakin, jos on pikkurahan puutetta väliaikaisesti.

Miksi ihmeessä se varakas ostaja olisi yhtäkkiä pikkurahan puutteessa? Hänen taskunsahan ovat pohjattomat?

Jos talo on rakennettu 1972 ja siinä on paljon hoitoa vaativa uima-allas, kuten tuossa mahdollisesti on, niin ei oikein innosta monia ostajia. Uima-altaan tilalle voi tietty laittaa jotain muuta, mutta mitä, ilman remonttia tai suurta hoitoa vaativaa? Tyhjänä se on tilanviejä.  

Vierailija kirjoitti:

Ollaan valtavan laman ja talouden syöksykierteen alussa, joten kukaan järkevä ihminen ei ota lainaa ja osta taloa.

Ennemmin tässä toivotaan, että on varaa pitää edes sitä nykyistä. Työpaikat menee nurin, lämmitys kallistuu moninkertaiseksi, liikkuminen ja rahti kallistuu moninkertaisiksi yms. yms..

Periaatteessa olet oikeassa ja olen samaa mieltä. Mutta asuntokaupassa ei vaikuta järki vaan tunteet. Tietty jos tunteet on nyt niinkuin kyseisen talon myyjällä eli pois suomesta. Niin miksi odottaa saavansa kaupaksi koronahinnoilla. Kun itselläkin saattaa olla ns tuli hännän alla. Varmaan hintaa laskemalla saisi jonkun ostamaan joka tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008991256.html

Vastaus löytyi heti jutun alusta. lähes 300 neliötä.

Ei vaan siinä kohtaa missä mainittiin Oulu. 

Vierailija kirjoitti:

Jos talo on rakennettu 1972 ja siinä on paljon hoitoa vaativa uima-allas, kuten tuossa mahdollisesti on, niin ei oikein innosta monia ostajia. Uima-altaan tilalle voi tietty laittaa jotain muuta, mutta mitä, ilman remonttia tai suurta hoitoa vaativaa? Tyhjänä se on tilanviejä.  

Uima-allas ei kyllä ole nykyisillä energianhinnoilla mikään hintaa nostava asia, päinvastoin.

Itse asiassa kaikki, minkä potentiaalinen ostaja kokee tarpeettomaksi, laskee ostohaluja. Ja niitä ostohalujahan voi yrittää nostaa sillä, että laskee hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan valtavan laman ja talouden syöksykierteen alussa, joten kukaan järkevä ihminen ei ota lainaa ja osta taloa.

Ennemmin tässä toivotaan, että on varaa pitää edes sitä nykyistä. Työpaikat menee nurin, lämmitys kallistuu moninkertaiseksi, liikkuminen ja rahti kallistuu moninkertaisiksi yms. yms..

Höpö höpö. Putinin pellearmeija kaatuu ennen marraskuuta ja sen jälkeen helpottaa.

Oikeasti on vielä niin naiiveja ihmisiä, että kuvittelee tämän johtuvan Putinista? :D

Korkea sähkön markkinahinta ja sähkölaskun kohonneet verot tulevat sähkölämmittäjälle todella kalliiksi.

Varsinkin vanhat sähkölämmitteiset pientalot tulevat kalliiksi ylläpitää. Niitä on paljon maaseudulla. Niissä asuu usein eläkeläiset ja vähävaraiset.

Varakkaat asuvat uusissa sähköpiheissä energiataloissa joita lämmitetään maalämpöpumpulla tai kerrostaloissa joissa on kaukolämpö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkö/lämmitys n. 40-50.000kWh

Jos sähkö maksaa keskimäärin edes 20c per kWh, tulee tästä vaivaiset 10 000e per vuosi. Nykyiselläkin hintatasolla lähes 500e kuussa - se on paljon, saati sitten tuplahinta johon pitänee jokaisen varautua. 

(Huom talossa on myös uima-allas...)

Jos on tommonen talo, on varaa maksaa se sähkölaskukin. Niin helppoa. Pääkaupunkiseudulla puhutaan isossa omakotitalossa kuitenkin yli miljoonasta eurosta. Sillä saa jo käänteistä asuntolainaakin, jos on pikkurahan puutetta väliaikaisesti.

Nyt ei puhuta pk-seudusta vaan oulusta. Talolla oli hintaa melkein 400te, ja vaikka se oulun seudulle onkin kallis (etenkin 70-luvun taloksi), ei tuollaisen ostaja missään nimessä ole rikas. Ne rikkaat ostaa 400 tonnilla uuden energiatehokkaan talon, ei vanhaa 300 neliön (useimpien makuun) mauttomasti sisustettua kasari-sisustuskotia jonka lämmitykseen uppoaa tonni kuussa. Tällaisen talon kohderyhmä on perheet joilla on 3+ lasta, ja ne eivät varmasti halua käyttää lämmitykseen tuollaisia summia.

Ukko39 kirjoitti:

Aivan paskapuhetta ettei muka lämmitysmuoto vaikuta ostohaluihin.

Se nimenomaan vaikuttaa.

Tekisi minunkin mieli ostaa V8 Porsche cayenne turbo bensakoneella, olisi jopa varaa ostaa se, mutten osta koska sillä ajaminen on niin kallista.

Ja ihmeellinen logiikka tuo "jos on varaa ostaa asia X, on myös varaa ostaa asia Y".

Harvalla ihmisellä raha lisääntyy sitä käyttämällä ja rikkaat, jos ketkä, ovat tarkkoja rahankäytöstään. Siksi he ovatkin rikkaita.

Noo tässä kyseisessä kohteessa on vähän muitakin ongelmia kuin lämmitysmuoto. Joo kyllä se varmasti vaikuttaa, mutta jos se olisi ainoa ongelma, olisi talo mennyt jo kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Sähkö/lämmitys n. 40-50.000kWh

Jos sähkö maksaa keskimäärin edes 20c per kWh, tulee tästä vaivaiset 10 000e per vuosi. Nykyiselläkin hintatasolla lähes 500e kuussa - se on paljon, saati sitten tuplahinta johon pitänee jokaisen varautua. 

(Huom talossa on myös uima-allas...)

Uima-altaan lämmitys, jos siis käytetään esim. ilma-vesilämpöpumppua, niin se nyt ei iso erä ole. Meillä 8 metrinen allas pysyy koko kesän lämpimänä ja kiertopumppu pyörii 24/7, ja puhutaan noin 400-500 kWh per kk ylimääräisestä. Tiedän tämän, koska allaslaitteisto on omana ryhmänään ja laitoin ryhmälle mittarin.

Persoonallinen talo, joka pitäisi laittaa maan tasalle. Ei ihme, ettei ostajaa löydy

Vierailija kirjoitti:

Persoonallinen talo, joka pitäisi laittaa maan tasalle. Ei ihme, ettei ostajaa löydy

Jos on tuo Kuivas järven talo.

Ihmettelen, että han suomalaisilta vaikuttavat asukkaat ja tuollainen sisustustyyli

Kyllä Oulun seudun SETA ostaa talon homoseksuaalien biletys- ja junailupaikaksi.

Oliko tää se kunnantalolta näyttävä laatikko? Paneelia ja ruskean eti sävyjä, hyi.

Vierailija kirjoitti:

Vain idiootti ostaa tässä vaiheessa kiintestöä, jossa eristys on viime vuosituhannen tasoa.

Ei eristyksen uusiminen ole mitenkään erityisen ongelmallista.