Lue keskustelun säännöt.
Auto vietiin naisen pihasta - vakuutusyhtiö venkoilee korvauksissa
09.08.2022 |
Halpa vanha auto, niin vakuutusyhtiö ei usko että ammattimaiset autovarkaat olisivat vieneet sellaista. Katse on siis kääntynyt omistajaan ja mahdolliseen vakuutuspetokseen, jota yhtiö ei pysty todistamaan ja epää sitten korvaukset.
Kyseessä on Pop-vakuutus, eli pikkufirma. Oliko joku isompi pulju maksanut mukisematta?!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aff76ef6-b2a1-431c-87b9-e857b37f9883
Kommentit (62)
Erikoista.
Olisiko henkilön taustalla erityisen paljon korvattuja vahinkoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli vanhempaa autoa ei kannata vakuuttaa ainakaan varkauden varalta, koska vakuutusyhtiön mielestä niitä ei varasteta. Ja todistustaakka on auton omistajalla, just. Pitäis varmaan olla valvontakamera tai palkata joku vartiointifirma. Hohhoihaa...hyvä tietää tän vakuutusyhtiön nimi.
Tyypillistä vakuutusyhtiöiden toimintaa auton varkaus- ja ilkivalta-asioissa.
Jos auto onkin varastettu käytettäväksi jonkin rikoksen tekemiseen, ja löytyy myöhemmin jostakin poltettuna.
Uskokaa jo nyt että vakuutukset on täyttä kusetutsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuollaisen korvausosuus paljoa eroa kalleimmista iPhoneista/MacBookeista.
Lähitulevaisuudessa, kun ihmisten keskimääräinen ostovoima laskee, niin ylivelkaantuneiden talouksien arvokkaammissa autoissa tulee varmasti tapahtumaan jonkunlaista lunastus/varkauspiikkiä.
Vanhoja ritsoja nimeomaan varastetaan. Minulta on viety 2000-luvun alussa kaksi 80-luvun perusautoa. Mittarissa oli hirvittävä määrä kilometreja molemmissa, toinen kukki kunnolla ruostetta, mutta silti.
Syy lienee, että vanhempia autoja on helpompi varastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä aio laittaa pop vakuutukseen mitään tämän artikkelin jälkeen. Aion myös neuvoa tuttuja tekemään samoin ja levittää tätä jokaisella työmaalla ja kahvipöydässä aina kun vakuutuksista tulee puhetta.
Eiköhän puskaradio kaada koko vakuutusyhtiön, jos tällaisia tapauksia tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vanhoja ritsoja nimeomaan varastetaan. Minulta on viety 2000-luvun alussa kaksi 80-luvun perusautoa. Mittarissa oli hirvittävä määrä kilometreja molemmissa, toinen kukki kunnolla ruostetta, mutta silti.
Syy lienee, että vanhempia autoja on helpompi varastaa.
No se oli silloin kun noissa kaikissa ei ollut vielä ajonestoa, niin tarkkis-Pena otti noita käyttöönsä kun ei viitsinyt kävellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme perustelu yhtiöltä. Netistä löytyy pikaisella googletuksella että miten ajonestolaite ohitetaan ja vanhoista autoista ne on voitu ohittaa jo aikaisemmin ihan tarkoituksella, jos niissä on vikoja ja autoa ei ole saatu käynnistymään.
Sairasta ihmisten huijaamista.
Laittakaa tämä aloitus liekkeihin, niin saadaan yhtiö vastuuseen.
Vanhoja ritsoja.. Nyt jotain rajaa Fiat Punto ssa 2008 on ajonesto, ilmastointi ja ajotiekone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä varkaat vievät vain vanhoja autoja. Kaveriltani on auto pöllitty varmaan 20 kertaa. Aina löytynyt ennen pitkää johonkin hylättynä.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo nyt että vakuutukset on täyttä kusetutsa
Eivät ole. Jotkut asiakkaat vain on luotettavampia kuin toiset. Vahinkohistoria tutkitaan ja silloin nähdään kaikki mystiset pakastimen sulamiset hirvenlihoineen, hilloineen.
Mun v. 2006 autoon on kyseinen yhtiö tarjonnut kolarikorvauksen kumpaankin kylkeen ja takapuskuriin. Hiton naapurit paukkii lommoja kylkiin ja yksi tyyppi ajoi perään kun suojatien ylittäjää väistin.
Onneksi nämä on kolme eri tapausta; korvaussummat yhteensä ylittää auton ostohinnan. Sanoisin, että vakuutus on todellakin kannattanut :D
Katalysaattorivarkautta pelkään nyt mutta varkaat vie mieluummin isommista autoista. Riski/tuotto-suhde parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä vakuutusyhtiöiden toimintaa auton varkaus- ja ilkivalta-asioissa.
No ei kyllä ole. Meillä oli yritetty murtautua autoon ja lukko oli vääntynyt. Saatiin korvaukset ihan mukisematta, samoin varastetuista renkaista. Tosin kyseessä ei ollut tuo vakuutusyhtiö.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä aio laittaa pop vakuutukseen mitään tämän artikkelin jälkeen. Aion myös neuvoa tuttuja tekemään samoin ja levittää tätä jokaisella työmaalla ja kahvipöydässä aina kun vakuutuksista tulee puhetta.
Eiköhän puskaradio kaada koko vakuutusyhtiön, jos tällaisia tapauksia tulee.
Samanlaisia venkoilijoita ne on kaikki. Ärsyttävää.
Vakuutusyhtiöiden mielivaltaisuudesta kertoo hyvin kokemukseni vuosien takaa.
Oltiin ostettu osakehuoneisto rakennusvaiheessa olevasta talosta. Sato sitä rakennutti ja luultiin että olisi luotettava, mutta ei ollutkaan.
Se ei mennyt hyvin siitä tuli riita-asia ja lopulta kaikki osakkeen ostaneet saivat myyjältä korvauksia kun asiat käsiteltiin lakimiesten kesken. Kyseessä oli hyvin selkeä riita-asia.
Jokainen ostaja palkkasi saman lakimiehen ja jokaisella vakuutuksesta korvausta hakeneella oli ihan tavallinen oikeusturvavakuutus.
Vakuutusyhtiöiden päätökset olivat erikoisia. Osa sai myönteisiä päätöksiä ja osa kielteisiä. Samastakin vakuutusyhtiöitä tuli eri ihmisille täysin erilaisia päätöksiä.
Räikein tapaus sattui yhdelle pariskunnalle, joista toinen sai myönteisen ja toinen kielteisen päätöksen. Samasta vakuutusyhtiöstä oli kummallakin samanlaiset vakuutukset. Kielteisen päätöksen perusteena oli "kyseessä ei ole riita-asia".
Se vähän ihmetyttää, että miten saman huoneistonkin kohdalla kyseessä pystyi samaan aikaan olemaan "riita-asia" ja "ei riita-asia".
Laskivatko ne, että rouvan aluetta on makkari ja olkkari, eikä niiden osalta ole riitaa, ja miehen aluetta ovat riidan kohteensa olevat keittiö ja kylpyhuone.
Itse saimme myönteisen päätöksen, vakuutus maksoi lakimiehen palkkaamisen mukisematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä aio laittaa pop vakuutukseen mitään tämän artikkelin jälkeen. Aion myös neuvoa tuttuja tekemään samoin ja levittää tätä jokaisella työmaalla ja kahvipöydässä aina kun vakuutuksista tulee puhetta.
Eiköhän puskaradio kaada koko vakuutusyhtiön, jos tällaisia tapauksia tulee.Samanlaisia venkoilijoita ne on kaikki. Ärsyttävää.
Vakuutusyhtiöiden mielivaltaisuudesta kertoo hyvin kokemukseni vuosien takaa.
Oltiin ostettu osakehuoneisto rakennusvaiheessa olevasta talosta. Sato sitä rakennutti ja luultiin että olisi luotettava, mutta ei ollutkaan.
Se ei mennyt hyvin siitä tuli riita-asia ja lopulta kaikki osakkeen ostaneet saivat myyjältä korvauksia kun asiat käsiteltiin lakimiesten kesken. Kyseessä oli hyvin selkeä riita-asia.Jokainen ostaja palkkasi saman lakimiehen ja jokaisella vakuutuksesta korvausta hakeneella oli ihan tavallinen oikeusturvavakuutus.
Vakuutusyhtiöiden päätökset olivat erikoisia. Osa sai myönteisiä päätöksiä ja osa kielteisiä. Samastakin vakuutusyhtiöitä tuli eri ihmisille täysin erilaisia päätöksiä.
Räikein tapaus sattui yhdelle pariskunnalle, joista toinen sai myönteisen ja toinen kielteisen päätöksen. Samasta vakuutusyhtiöstä oli kummallakin samanlaiset vakuutukset. Kielteisen päätöksen perusteena oli "kyseessä ei ole riita-asia".
Se vähän ihmetyttää, että miten saman huoneistonkin kohdalla kyseessä pystyi samaan aikaan olemaan "riita-asia" ja "ei riita-asia".
Laskivatko ne, että rouvan aluetta on makkari ja olkkari, eikä niiden osalta ole riitaa, ja miehen aluetta ovat riidan kohteensa olevat keittiö ja kylpyhuone.Itse saimme myönteisen päätöksen, vakuutus maksoi lakimiehen palkkaamisen mukisematta.
Mulla homma toiminut ihan hyvin toisen yhtiön kanssa, muutamia kertoja olen joutunut olemaan tekemisissä autoon liittyvien asioiden kanssa.
Mun isä on töissä vakuutus yhtiössä ja kertooettän ne on kusettajia. kaikki..
Vierailija kirjoitti:
Mun isä on töissä vakuutus yhtiössä ja kertooettän ne on kusettajia. kaikki..
Asiakkaat??
Meilläkin OP-vakuutus venkoaa korvaamisen kanssa. Autosta varastettiin katalysaattori. Joutuu kuulemma taistelemaan jopa vuoden.