Jos lääkäri näkee muusta syystä otetuissa CT- tai magneettikuvissa jotain muuta poikkeavaa sattumalöydöksenä, täytyykö hänen mainita siitä?

Kyllä kaikki löydökset kirjataan lausuntoon. Kaikki poikkeava, vaikkei olis pahanlaatuistakaan. Näin menetellään jos ollaan päteviä lääkäreitä.

Laki ei velvoita mitä pitää lausua... Ammatillisuus ja ammattitaito.

Kuvathan kuitenkin jäävät arkistotietona talteen, joten niitä voidaan myöhemmin käyttää vertailukuvina. Olisi noloa jos olisi jotain jota ei ole lausuttuna mainittu.

Ei oo lakia moisesta olemassa

Mutta Joo kaikki erityisen poikkeava kommentoidaan

Mulle kerrottiin maksan näyttävän rasvoittuneelta, vaikka tutkittiin munuaisia ja sydäntä. Olen kiitollinen että tuo kerrottiin, löysin motivaation elämäntaparemonttiin.

Ei taida olla velvollisuutta mainita edes niistä varsinaisista löydöksistä, ainakaan sen perusteella että minulta juurihoidettiin hammas joka oli tulehtunut jo 2v vanhoissa röntgenkuvissa, mutta hupsistakeikkaa, oli varmaan unohtunut hoitaa!

Kyllä kommentoivat. Mulla tehtiin pään magneettikuvaus neurologisten oireiden takia. Siis aivoja kuvattiin. Lausunnossa mainittiin, että poskionteloissa oli eritettä (olin flunssassa) sekä mainittiin myös jotain viisaudenhampaan juuresta (en muista oliko jotenkin pitkä se juuri tai jotain). Nämä ei siis liittyneet mitenkään tutkittavaan ongelmaan, mutta ovat kuitenkin poikkeavia satunnaisia löydöksiä ja niistäkin aina mainitaan.

Kyllä minulle ainakin mainittiin, kun otettiin lonkista magneettikuvat, piti tarkistaa ovatko aikaisemmin laitetut tekonivelet kunnossa, mutta kuvassa näkyi myös jotain ylimääräista kudosmassaa jota lääkäri arveli myoomaksi ja niinhän se sitten olikin.

Kyllä muutkin löydökset kuin varsinainen tutkimuksen kohde kirjataan ylös. Itselläni kilpirauhasta kuvatessa thorax (keuhkojen alueen) ct-kuvassa löytyi keuhkoista erikoinen löydös, joka käynnisti erilliset tutkimukset.

Vierailija kirjoitti:

Mulle kerrottiin maksan näyttävän rasvoittuneelta, vaikka tutkittiin munuaisia ja sydäntä. Olen kiitollinen että tuo kerrottiin, löysin motivaation elämäntaparemonttiin.

Väittävät että suurella osalla ei aivan nuorista maksa on ainakin hieman rasvoittunut. 

Mulle tehtiin vatsan ja suoliston varjoainekuvaus ylävatsaoireiden takia, ja samalla löytyi munasarjakysta joka ei liittynyt oireisiin, mutta oli sellainen että piti poistaa. Lisäksi leikkauksen yhteydessä löytyi suolistosta endometrioosin aiheuttamia kiinnikkeitä, jotka taas eivät näkyneet kuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tehtiin vatsan ja suoliston varjoainekuvaus ylävatsaoireiden takia, ja samalla löytyi munasarjakysta joka ei liittynyt oireisiin, mutta oli sellainen että piti poistaa. Lisäksi leikkauksen yhteydessä löytyi suolistosta endometrioosin aiheuttamia kiinnikkeitä, jotka taas eivät näkyneet kuvissa.

Hyvä esimerkki sanonnasta "terve on huonosti tutkittu".

Ei tarvi. Siellä voi olla vaikka kukkakaalin kokoinen syöpä, mutta jos sitä ei lähetetiedoista löydy, siihen ei tarvitse ottaa kantaa. Ensikerralla, joskus toiste sitten kannattaa pyytää lähete, jossa nimenomaan tämä epäily halutaan tutkia.

Sisareltani löytyi yli 5 kilon kasvain, itseltäni useampi pieni kohdusta, kyllä niistä yleensä kerrotaan.

Kerro vaan kenen sakset sieltä nyt löytyi, unohtuneina.

Radiologi kuvaa kaiken mitä näkee, joten kyllä, sattumalöydöksetkin kirjataan. Kliinikon tehtävä sitten arvioida niiden merkitys. 

Röntgenlääkärin eli radiologin tehtävä on kertoa kaikki mitä näkee.

Mun kokemus on, että riippuu lääkärin erikoisalasta ja löydöksestä.

Minulla lääkäri totesi, että hän havaitsi sydämen ultrauksen yhteydessä sydämen ympäristössä jotakin poikkeavaa. Ihan siis siinä toimenpiteen aikana mainitsi maallikkokielellä että näyttää vähän erikoiselle jokin siinä. Ei siis mitenkään lähtenyt minulle tarkentamaan. Minut kärrättiin oman osastoni kautta sitten toiselle lekurille ja hän määräsi tarvittavat kuvannukset ym. ja selvitteli asian. Oli vanhan tapahtuman jälkiä, ei toimenpiteitä.

Sukulaisella taas kävi niin, että oli hammaslääkärissä, joka totesi että hän haluaisi, että sukulaisen suun tarkastaisi keskussairaalan lääkäri. Ei mitenkään täsmentänyt tämäkään, mistä kyse. Sukulaisen luvalla soitti ja aika seuraavaksi aamuksi. En muista enää, miten ne aikajanat meni, mutta suusyöpä oli ja aikanaan sukulainen siihen kuolikin. Eli hammaslääkäri oli tajunnut, mutta ei potilaalle ei sanonut suoraan. Pohdittiin, että oiskohan sanonut, jos ei olisi ollut halukas menemään lääkärille. Myöhemmin siis tapasivat ja silloin oli sanonut, että hänen monikymmenvuotisella urallaan oliko 2. tai 3. tapaus, mutta että selvä peli oli ollut kun näki.

Minä en silloin samana päivänä ollut sukulaisen juttusilla, mutta tajusin heti että tilanne on vakava, kun se aika oli seuraavaksi aamuksi. Keskussairaalan hammaspolille on jonottanut 1,5 vuotta tuttavien tenavatkin pahoissa ongelmissa. Sen syövän hoito oli kyllä sitten ihan toisessa keskussairaalassakin.

MicMac kirjoitti:

Mun kokemus on, että riippuu lääkärin erikoisalasta ja löydöksestä.

Minulla lääkäri totesi, että hän havaitsi sydämen ultrauksen yhteydessä sydämen ympäristössä jotakin poikkeavaa. Ihan siis siinä toimenpiteen aikana mainitsi maallikkokielellä että näyttää vähän erikoiselle jokin siinä. Ei siis mitenkään lähtenyt minulle tarkentamaan. Minut kärrättiin oman osastoni kautta sitten toiselle lekurille ja hän määräsi tarvittavat kuvannukset ym. ja selvitteli asian. Oli vanhan tapahtuman jälkiä, ei toimenpiteitä.

Sukulaisella taas kävi niin, että oli hammaslääkärissä, joka totesi että hän haluaisi, että sukulaisen suun tarkastaisi keskussairaalan lääkäri. Ei mitenkään täsmentänyt tämäkään, mistä kyse. Sukulaisen luvalla soitti ja aika seuraavaksi aamuksi. En muista enää, miten ne aikajanat meni, mutta suusyöpä oli ja aikanaan sukulainen siihen kuolikin. Eli hammaslääkäri oli tajunnut, mutta ei potilaalle ei sanonut suoraan. Pohdittiin, että oiskohan sanonut, jos ei olisi ollut halukas menemään lääkärille. Myöhemmin siis tapasivat ja silloin oli sanonut, että hänen monikymmenvuotisella urallaan oliko 2. tai 3. tapaus, mutta että selvä peli oli ollut kun näki.

Minä en silloin samana päivänä ollut sukulaisen juttusilla, mutta tajusin heti että tilanne on vakava, kun se aika oli seuraavaksi aamuksi. Keskussairaalan hammaspolille on jonottanut 1,5 vuotta tuttavien tenavatkin pahoissa ongelmissa. Sen syövän hoito oli kyllä sitten ihan toisessa keskussairaalassakin.

Käytännössä joka kerta kun menet lääkäriin,jokainen labrakoe, jokainen kuvantaminen, on lääkärille pahanlaatuisen taudin etsimistä. Mitä veikkaat, miten kävisi, jos jokaiselle potilaalle kerroittaisiin heti että "syöpää tässä etsin"? Suurin osa poikkeamista mitä löydetään on hyvänlaatuisia,suurin osa labrakokeista korjaantuu kun vähän odotellaan (johtuu mm. laboratoriolaitteista yms ja siitä ettei meillä ole tarkkoja arvoja loppujen lopuksi millekään asialle).

Lääkärin on pakko pitää suunsa välillä kiinni, muuten jokainen potilas on hermoromahduksen partaalla ja pelkää kuolemaa koko ajan.

Ei ne kaikkea kerro edes tavallisessa röntgenkuvassa,itse jälkeenpäin olen huomannut asioita jotka jätettiin sanomatta kun olen lausunnon pyytänyt.